№ 2-219/2025(№2-1785/2024)

УИД 62RS0005-01-2024-002238-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 13 января 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество. 

В обоснование своих требований указало, что 27.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 647205 рублей 33 копейки под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN №. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данные требования не были выполнены. По состоянию на 10.07.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 415811 рублей 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 415811 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13358 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 125451 рублей 74 копейки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО3 извещался извещалась по последнему известному месту жительства, повестки направление ответчикам вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения. В соответствии п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с тем, что срок хранения судебной корреспонденции не нарушен, ответчик считается извещенной надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 27.06.2021 года, в виде акцептованного заявления оферты, и подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.06.2021 года, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 647205 рублей 33 копейки сроком на 60 месяца под 20,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых. 

На основании п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN №, регистрационный знак Р № путем продажи с торгов

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 27.06.2021 года заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN №, акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства явилось направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по выдаче кредита Банком исполнены. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 415811 рублей 44 копейки.

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. 

Согласно п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от имени ФИО3 залоговая стоимость транспортного средства - марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN № составляет 250000 рублей. 

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушал. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.07.2024 года составляет 415811 рублей 44 копейки и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 384919 рублей 55 копейки, просроченных процентов в размере 448 рублей 34 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 16 рублей 31 копейка, неустойки на просроченную ссуду в размере 1593 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 760 рублей 41 копейка, комиссии в размере 2950 рублей 00 копеек. 

Данный расчет судом проверен и суд признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 415811 рублей 44 копейки. Поскольку банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном сторонами размере, в свою очередь, в нарушение условий договора, ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами. 

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о б отказеданных требований по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что залоговым имуществом является транспортное средство марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN № №.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> автомобиль с VIN № LADA 219010 LADA GRANA 2013 года выпуска имеет государственный регистрационный знак №, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО2. Последним представлен паспорт на транспортное средство с индентификационным номером № марка модели LADA 219010 LADA GRANA 2013 года выпуска, из которого следует, что ФИО3 никогда не был владельцем данного автомобиля.

Согласно данным в открытом доступе автомобили с начальными знаками в индентификационном номере XTA – относятся к марки автомобилей LADA 219010 LADA GRANA, а в рассматриваемом деле залоговым имуществом является транспортное средство марки LADA 4Х4, 2013 года выпуска VIN №, совершенно другая марка автомобиля.

На запросы суда в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении документов на залоговое имущество транспортное средство, которые предоставлял ответчик в ПАО « Совкомбанк» при заключении кредитного и залогового договоров, от административного истца ответа не получено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере 12895 рублей. 

При этом в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство LADA 4x4 2013 года выпуска, №, по собственной инициативе, поскольку обеспечительные меры накладывались в целях обеспечения иска, по делу принято решение об отказе в удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6120 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 415811 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12895 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство LADA 4x4 2013 года выпуска, №, отказать. 

Отменить обеспечительные меры по наложению ареста на LADA 4x4 2013 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Рязанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года. 

Судья (подпись)

Батенина Ю.И.