Судья А.Р. Андреев УИД 16RS0047-01-2025-002387-85 

Дело № 5-203/2025

Дело № 7-540/2025

решение

23 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Светланы Владимировны Матвеевой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Ясень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Ясень» (далее по тексту – ООО МКК «Ясень», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.В. Матвеева, указывая на процессуальные нарушения при производстве по делу, просит вынесенное в отношении Общества постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Материалами дела установлено, что определением начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 28.03.2025 № 34/2025-АР/1-ИС истребованы сведения, а именно на ООО МКК «Ясень» в рамках производства по делу об административном правонарушении возложена обязанность представить в трехдневный срок со дня получения данного определения на электронную почту: mail@r21.fssp.gov.ru c досылом по адресу: 428023, 

<

...>, заверенные копии документов. 

Определение должностного лица об истребовании документов было направлено ООО МКК «Ясень» и получено адресатом 31.03.2025, в связи с чем, запрашиваемые документы и информация должны были быть представлены в срок до 03.04.2025. 

В ответе на запрошенные документы ООО МКК «Ясень» сообщило, что между ФИО1 и ООО МКК «Ясень» заключен договор займа от 12.07.2024 № 016712, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей (анкета, копия фото с паспортом при оформлении потребительского займа, договор и все его неотъемлемые части прилагаются), взаимодействие с заемщиком не осуществлялось, кроме того, абонентские номера, перечисленные в запросе, не принадлежат и ранее не принадлежали Обществу и его сотрудникам. 

Между тем, согласно сведениям, представленным ФИО1, в целях взыскания ее задолженности в пользу ООО МКК «Ясень» с ней осуществлялось взаимодействия: 20.08.2024 в 18:11 сообщение с абонентского номера 

<

***>; 20.08.2024 в 18:15 сообщение с абонентского номера 

<

***>; 20.08.2024 в 18:16 сообщение с абонентского номера 

<

***>; 20.08.2024 в 18:21 сообщение с абонентского номера 

<

***>; 20.08.2024 в 18:22 сообщение с абонентского номера 

<

***>. 

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» абонентский номер 

<

***> принадлежал ООО МКК «Ясень» с 09.07.2024 по 28.03.2025, на основании чего Обществом в ответ на определение от 03.04.2025 сведения об осуществлении с ФИО1 вышеуказанного взаимодействия, а также принадлежности ему абонентского номера 

<

***> в Управление не представлены. 

Указанное событие послужило поводом к составлению в отношении ООО МКК «Ясень» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ООО МКК «Ясень» к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. 

Вместе с тем согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судьей районного суда без участия представителей ООО МКК «Ясень». 

Согласно отчету об отслеживании отправления из модуля документооборота районного суда, извещение о рассмотрении дела направлялось на электронную почту ООО МКК «Ясень» info@bunnymoney.ru, которое не было доставлено в связи с ошибкой отправки, что свидетельствует о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Вместе из материалов дела и доводов жалобы усматривается, что ООО МКК «Ясень» не давало согласия на направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на электронную почту Общества. 

В свою очередь сведений о том, что ООО МКК «Ясень» каким-либо иным образом извещалось о месте и времени проведения судебного заседания, материалы дела не содержат. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило Обществу реализовать право на участие в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Ясень», имело место 3 апреля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк 1 июля 2025 года. \

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то направить дело на новое рассмотрение в районный суд не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Ясень» – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Светланы Владимировны Матвеевой удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Ясень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья