УИД26RS0022-01-2019-000311-17

Дело №2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ляшенко Е.С.

с участием:

помощника прокурора Левокумского района СК Гайнарова Ю.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» ФИО2,

действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» о восстановлении на работе в должности аппаратчика коньячного производства, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Свои требования обосновал тем, что он работает на предприятии ответчика с (дата) в должности аппаратчик коньячного производства. Приказом № ...-у от (дата) уволен по п. б, ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение не законным, поскольку никакого нарушения с его стороны не было. (дата) он прибыл на работу в 8 часов 40 минут, в нерабочее время (трудовой договор, доп.соглашение, график сменности не оговаривает начало рабочей смены в 8 часов), чтобы написать заявление на предоставление не использованного отпуска за (дата) или отпуска за свой счет в соответствии со ст.16 ФЗ №5 от 1995 г «О ветеранах». Однако в предоставлении отпуска было отказано, вместо отпуска составили материал без его участия с грубейшими процедурными нарушениями о появлении в состоянии опьянения на работе, не соответствующей действительности, который не мог быть положен в основу для увольнения по указанной причине.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что считает увольнение не законным, никакого нарушения с его стороны трудовых обязанностей не было, имело место нарушение норм закона со стороны администрации ст.15 Конституции РФ, статей 1, 22, 123, 128 ТК, пп.23 трудового договора № ... от (дата), ст.16 ФЗ №5 «О ветеранах». (дата) он прибыл в 8 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, формально в не рабочее время, чтобы написать заявление на предоставление не использованного отпуска за 2018 год или же отпуска за свой счет в соответствии со ст.16 ФЗ РФ от «О ветеранах» № ... от 1995 г., и со ст. 123, 128 Трудового кодекса РФ и ст.16 Закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 1995г., так как имеет право на это. В этот день у него возникла необходимость в отпуске на законных основаниях, но вместо отпуска, получил отказ. И в ходе словесного разговора с руководителем ему пообещали, что уволят. После этого на него составили материал именно по появлению на предприятии в нетрезвом виде, причем составляли его без его участия. Считает, что смена его должна была начаться в 10 часов по устной договоренности с руководством. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в иске просил отказать, поддержав в полном объеме представленные суду письменные возражения (л.д. ...). Дополнительно пояснив, что начало 1 смены в 8 часов. Данная информация доведена до персонала цеха производства дистиллятов. (дата) в 8 часов 05 минут от начальника цеха поступила докладная об отсутствии на рабочем месте ФИО1. В 8 часов 42 минуты ФИО1 появился на территории предприятия, от него была потребована объяснительная по факту опоздания. В процессе написания объяснений выяснились признаки алкогольного опьянения (речь замедлена и невнятна, нарушена координация движения, в выдыхаемом воздухе ощутим запах алкоголя), сотрудниками был составлен акт. Дать письменные объяснения ФИО1 отказался, о чем так же был составлен акт. Руководством был издан приказ об отстранении от работы, с которым ФИО1 отказался ознакомиться. В связи с агрессивным поведением истца был вызван наряд полиции. Считает, что нормы трудового законодательства предприятием не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора Гайнарова Ю.С. полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку никаких данных достоверно опровергающих доводы ответчика о явки ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на работу со стороны истца предоставлено не было. Объект, на котором работал истец, является объектом опасных производств, поэтому полагает, что заявление об отпуске, тем более об отпуске заранее не запланированном и не согласованным с руководством должно быть направлено заранее, хотя бы за 1 день для организации производства и не допущения перебоев и нарушений производства, которые могут привести к различным негативным последствиям. Начало и конец смены руководством ответчика действительно официально не урегулирован, однако исходя из данных объяснений сторон рабочий день в первую смену начинается, как правило в 8 часов утра. Поэтому явка позже, а тем более в состоянии алкогольного опьянения не является уважительной. Договоренность предварительная с руководством, о том, что истец мог явиться на работу к 10 часам утра, не подтверждается. Даже допуская тот факт, то рабочий день для истца начинался с 10 часов утра, истец к началу смены протрезветь не мог, как он сам заявил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., согласно которому работник принят на работу на должность аппаратчика коньячного производства в подразделение Цех производства дистиллятов (л.д...). 

(дата) работодателем был издан приказ № ...-к о приеме ФИО1 на постоянной основе в цех производства дистиллятов на должность аппаратчика коньячного производства на постоянной основе (л.д... данный приказ подписан руководителем ФИО6. ФИО1 с приказом ознакомлен, о чем имеется подпись последнего.

(дата) с работником ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) без номера в соответствии, с которым работнику установлен посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем; начало работы и перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиком сменности, не менее 30 минут и не более 2 часов, который утверждается за месяц до начала следующего (п. 1.11, п.3 доп.соглашения) (л.д....), соглашение подписано сторонами. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

ФИО1 был ознакомлен работодателем под роспись с положениями правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, штатным расписанием, положением о конфиденциальной информации, положением о защите персональных данных, что следует из копии листа ознакомления от (дата) представленным в материалы дела сторонами (л.д...

В силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом № ...-у от (дата) истец ФИО1 уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен (дата), что подтверждается его подписью (л.д. ...). 

При проверке обоснованности привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, судом из письменных материалов дела установлено следующее: (дата) в 8 часов 05 минут начальником цеха производства дистиллятов ... на имя руководителя составлена докладная записка, из которой следует, что на начало смены в 8 часов 00 минут на рабочем месте отсутствовал аппаратчик коньячного производства ФИО1 (л....

В 8 часов 42 минуты ФИО1 появился на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось в суде истцом, ему было предложено дать письменные объяснения по факту опоздания.

(дата) ФИО1 были даны письменные объяснения из которых следует, что он приехал на работу в 8 часов 40 минут что бы написать заявление на очередной отпуск, положенный ему по закону «О ветеранах», заранее об этом не мог предупредить, так как не предоставлялось возможным (л....

(дата) в 8 часов 42 минут составлен Акт № ... о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения, у него наблюдались следующие внешние признаки алкогольного опьянения: речь замедленна и невнятная, нарушена координация движения, в выдыхаемом воздухе ощутим сильный запах алкоголя, поступление угроз в адрес отдела кадров. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет обнаружения алкоголя в крови в медицинском учреждении. Поскольку ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, был составлен настоящий акт, подписанный начальником цеха ФИО7, ведущим специалистом по кадрам ФИО8, контролером ФИО9 (л.д....).

Поскольку дать письменные объяснения по факту появления на рабочем месте в состоянии опьянения ФИО1 отказался, мотивируя это отсутствием нарушений с его точки зрения, (дата) был составлен Акт № ... об отказе написать объяснительную записку, подписанный начальником цеха ФИО7, ведущим специалистом по кадрам ФИО8, главным механиком ФИО10, контролером ФИО9 (л....

(дата) приказом № ...-ОД в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ ФИО1 был временно отстранен от работы со 02 апреля по (дата) в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения и предоставления объяснений ( л.д...

ФИО1 от ознакомления с вышеуказанным приказом отказался, о чем составлен Акт от (дата) (л.д....

(дата) был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником ФИО1 (л.д...

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.42).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по пп. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и формально был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, в том числе исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, копиями административного материала в отношении ФИО1 от (дата) (л.д. ...), полученные по запросу суда и не был опровергнут истцом, напротив ФИО1 подтвердил факт нахождения (дата) в алкогольном опьянении.

К доводам истца ФИО1, о том, что график сменности не оговаривает начало работы в 8 часов, суд относится критически, поскольку последнее опровергается материалами дела в частности: трудовым договором от (дата) п. 1.13 (начало работы в 8 часов) (л.д. 87), дополнительным соглашением от (дата) (п.3 начало работы и перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиком сменности, не менее 30 минут и не более 2 часов за смену (л.д. 89), который утверждается за месяц до начала следующего, приказом от (дата) № ...-ОД (п.1 начало 1 смены в 8 часов) (л.д. 51), графиком дежурства сотрудников цеха производства дистиллятов на апрель 2019 г, утвержденного генеральным директором предприятия (дата) (л.д. 75), с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, согласно которому (дата) у ФИО1 была 10-ти часовая смена.

Объект, на котором работал истец ФИО1, является объектом опасных производств, что подтверждается копией свидетельства о регистрации от (дата) (л.д......

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

ФИО1 является ветераном боевых действий, что усматривается из копии удостоверения серия № ... (л.д...).

Весь список преференций, положенных ветеранам боевых действий, представлен в Федеральном законе №5-ФЗ от 12.01.1995 года.

Абзац 7 части второй статьи 128 ТК РФ и подпункт 11 п.1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах» направлены на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя. 

Статья 128 ТК РФ указывает, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в том числе в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, иными федеральными законами, либо коллективным договором.

По мнению суда - отпуск без сохранения заработной платы это всегда согласованное решение между обеими сторонами (работником и работодателем).

Истец ФИО1 в адрес работодателя (ответчика) письменное заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска либо отпуска без сохранения заработной платы не предоставлял, доказательств иного в материалах дела не имеется, и истцом суду не представлено, кроме того в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что (дата) он прибыл чтобы написать заявление на предоставление не использованного отпуска за (дата) или отпуска за свой счет, однако доказательств того, что заявление было им было написано, но не принято работодателем, суду не предоставлено. Кроме того суд учитывает, что (дата) у ФИО1 был рабочий день, доказательств обратного (лист нетрудоспостобности, приказ о предоставлении отпуска либо отгула и т.п.) суду не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что ему незамедлительно, во время рабочей смены, в день написания заявления, должны были предоставить отпуск, в том числе при установленных обстоятельствах о том, что ФИО1 в рабочее время находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не основанным на законе.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, в иске о восстановлении на работе истцу отказано, то правовых оснований, для удовлетворения производных требований об оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи, с чем в данной части истцу ФИО1 также следует отказать.

Доводы истца о недоказанности факта нахождения его в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АФ «Жемчужина Ставрополья» о восстановлении на работе в должности аппаратчика коньячного производства, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левокумский районный суд. 

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2019 года.

Судья А.А. Власов