№1-380/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 17.01.2019г. в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в подъезде 

<

адрес>, подобрал выпавший из карманов одежды потерпевшего Потерпевший №1 ключ от входной двери в квартиру, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего, используя данный ключ, отомкнул входную дверь и незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, откуда, продолжая реализовать свой преступный умысел, пользуясь отсутствием собственника, а также тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, с подоконника, находящегося в жилой комнате квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 3900 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым 17.01.2019 года он находился по месту своей регистрации по адресу 

<

адрес>. Примерно в 22-00 часов к нему в квартиру постучал ранее известный молодой человек по имени ФИО2, которого теперь знает как ФИО2, и попросил у него несколько сигарет, пояснив, что находится в гостях у его соседа Свидетель №1 в 

<

адрес>. Он ответил, что придет к своему соседу и принесет сигареты. Он пришел к квартиру Свидетель №1, где находился хозяин квартиры, ФИО2 и мужчина, которого теперь знает как Свидетель №2 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе этого между ним и Свидетель №2 возник конфликт, и Свидетель №1 посоветовал ему уйти. Он направился к выходу из квартиры, вышел на лестничную площадку, где Свидетель №2 толкнул его, отчего он упал. В момент падения у него из кармана одежды выпал ключ от квартиры, которую в момент ухода он замкн

<

адрес> в тот момент он этого не обнаружил, поскольку при падении потерял сознание. Когда он пришел в себя и подошел к двери своей квартиры, обнаружил, что ключа у него нет, а квартира находится в открытом состоянии и из нее слышны голоса лиц, с которыми он распивал спиртное в квартире Свидетель №1 Он не стал заходить в квартиру, попросил соседку вызвать сотрудников полиции, а сам пытался удержать дверь и не позволить им выйти из квартиры до приезда сотрудников полиции. Однако в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог воспрепятствовать этому, и ФИО2 с Свидетель №2 покинули его квартиру. Позднее в ночное время он поменял личинку замка, закрыл дверь своей квартиры на замок и лег спать. Утром, осмотрев квартиру, он обнаружил, что с подоконника пропал планшет марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета, с остаточной стоимостью которого в размере 3900 рублей он согласен. Момент его ухода вечером 17.01.2019г. из квартиры в гости к Свидетель №1 он был на месте (т.1 л.д.19-21);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. В соседней с ним 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 17.01.2019г. вечером у него в гостях находился Свидетель №2 и ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 на непродолжительное время отлучался из квартиры в поисках сигарет. По возвращению его в квартиру через 5-10 минут к нему в квартиру пришёл ФИО7, принес спиртное и сигареты. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время у Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, он предложил последнему уйти домой. Потерпевший №1 последовал его совету и проследовал к выходу, за ним же вышли Свидетель №2 и ФИО2 Что происходило далее за пределами квартиры, ему неизвестно (т.1 л.д.47-49);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.01.2019 года после обеда он находился в гостях у своего знакомого по имени ФИО5, проживающего по адресу 

<

адрес>. Там же находился ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО2 на непродолжительное время отлучался из квартиры в поисках сигарет к своему знакомому по имени ФИО4. По возвращению в квартиру через 5-10 минут в квартиру пришёл неизвестный ему парень, который представился ФИО4, проживающий на одной лестничной площадке с ФИО5 в 

<

адрес>. Это и был знакомый ФИО2 Он принес спиртное и сигареты. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время у него произошел конфликт с ФИО4. ФИО5 предложил последнему уйти домой. ФИО4 последовал его совету и проследовал к выходу. Он вышел за ним и толкнул на лестничной площадке его в спину, отчего ФИО4 упал и потерял сознание. Он видел, как из одежды ФИО4 выпал какой-то ключ, который поднял ФИО2 и после этого куда-то отошел. Он решил найти ФИО2 и увидел с левой стороны дверь квартиры в открытом состоянии. В квартире находился ФИО2 Он зашел в указанную квартиру и попросил ФИО2 пойти вместе с ним к ФИО4. В этот момент дверь квартиры захлопнулась, однако они применили физическую силу и вышли из нее. Потом они вернулись в квартиру ФИО5 и продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 сказал ему, что в тот момент, когда он находился в квартире ФИО4, он похитил планшет марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета. Сведениями о том, как ФИО2 распорядился похищенным, он не располагает (т.1 л.д.56-58);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.01.2019г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности лицо, которое 17.01.2019г. в вечернее время проникло в 

<

адрес> и тайно похитило из нее принадлежащий ему планшет марки «HUAWEI» в корпусе серебристо-черного цвета, приобретенный в ноябре 2017 года за 6000 рублей (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, из которой было совершено хищение планшета (т.1 л.д.9-11);

-справкой торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от 29.01.2019г., согласно которой остаточная стоимость планшета марки «HUAWEI» в корпусе серебристо-черного цвета, приобретенного в ноябре 2017 года за 6000 рублей, составляет 3900 рублей (т.1 л.д.6);

-актом судебно-медицинского освидетельствования от 20.02.2019г. №, согласно выводам которой ФИО2 страдает пагубным употреблением каннабиноидов, наркоманией не страдает, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (т.1 л.д.34);

-показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства проникновения им 17.01.2019г. в 

<

адрес> и хищения их нее планшета марки «HUAWEI», а также изложил обстоятельства того, как распорядился похищенным (т.1 л.д. 43-46);

-протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что в общем коридоре четвертого этажа он похитил ключ от входной 

<

адрес> проник в указанную квартиру, из которой с подоконника похитил планшет

<

данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-55).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу. Каждое представленное доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточными для разрешения дела.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2017г. и приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 22.03.2018 года, учел положения части первой ст.62 УК РФ, а также части пятой ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения.

Принимая во внимание, что в течение испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2017г. и приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 22.03.2018 года ФИО2 совершено тяжкое преступление, то условное осуждение, назначенное указанным приговором, подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2017г. и приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 22.03.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 18.12.2017г. в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 22.03.2018 года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 11.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина