Дело № 12-367/2019

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - 

акционерного общества «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLВ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, - АО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство выбыло из владения АО «

<

данные изъяты>» в связи с его передачей по договору аренды во временное владение и пользование с правом выкупа ЗАО «

<

данные изъяты>». 

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Законный представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты на 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото-видео-фиксации Платон (идентификатор №), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLВ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «

<

данные изъяты>», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные действия АО «

<

данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением № по делу об административном правонарушении названное юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. 

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» предоставило ЗАО «

<

данные изъяты>», в числе прочих, транспортное средство марки ««SCANIAP340LA4X2HLВ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи факт приема – передачи транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLВ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, от арендодателя АО «

<

данные изъяты>» арендатору ЗАО «

<

данные изъяты>» зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что АО «

<

данные изъяты>» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения оно не являлось владельцем транспортного средства марки «SCANIAP340LA4X2HLВ Тягачи Седельные», государственный регистрационный знак №, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица (ЗАО «

<

данные изъяты>»), в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева