Дело 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, потерпевшего Н.., подсудимого ФИО2 и защитника Макаровой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 28 июля 2019 г. в период времени с 0 ч. до 1 ч. ночи на автобусной остановке, расположенной возле дома 74 по ул. Пуркаева в г. Южно-Сахалинске, ФИО2, увидев в руках у ранее ему незнакомого Н. мобильный телефон «Самсунг А6+», решил его похитить, для чего, действуя открыто, выхватил телефон стоимостью 

<

***> руб. из рук потерпевшего и попытался скрыться во дворе дома 290 «А» по ул. Комсомольской.

В указанном месте потерпевший, желая вернуть телефон, догнал подсудимого, где последний, не желая возвращать похищенное, нанес Н. не причинивший вреда здоровью удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Видя, что Н. не оказывает сопротивления, ФИО2 открыто похитил сумку потерпевшего, выхватив ее из его рук.

После этого ФИО2 завладел находившимися в сумке 300 руб., сумку с ее содержимым выбросил, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2 как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый согласился с обвинением и полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение подсудимым потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Также при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Н., не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в суде не установлены, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно при условном осуждении. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «ефрейтор».

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 апреля 2020 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг А6+» возвратить по принадлежности потерпевшему Н. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 29545 (двадцати девяти тысяч пятисот сорока пяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: А.В. Облучков