Дело №2-3302/2023

50RS0029-01-2023-002890-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3302/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 804073,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым ФИО2. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1204073,93 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 40000,00 руб. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 804073,93 руб. (1204073,93 руб. – 400000,00 руб.). 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее предоставлял возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 107).

В материалы дела представлена копия материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 159-162).

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АТ-21/0213711 (л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей по убытку №№ (л.д. 82).

Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № отражены в заключении к акту осмотра транспортного средства по убытку №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 78-81).

В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № обнаружены скрытые повреждения, указанные в акте согласования скрытых повреждений (л.д. 83-85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, выставлен счет на оплату № на основании заказ-нарядов № и № (л.д. 11-12, 13-14, 15-18, 19-21, 22).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««

<

данные изъяты>», г.р.з. № составила 1204073,93 руб., что подтверждено страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73). 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ, г.р.з. А088АР190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному по договору страхования средств транспорта в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в сумме 1204073,93 руб. По мнению, истца, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 804073,93 руб. (1204073,93 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО). 

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НАРАЭкспертЦентр».

Из заключения ООО «НАРАЭкспертЦентр» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом повреждений, относимых к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия округленно составляет 900000,00 руб. (л.д. 164-194).

Оценивая заключение ООО «НАРАЭкспертЦентр», суд учитывает, что исследование проведено экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области. ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы ФИО2 оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 500000,00 руб. (900000,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 400000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11240,74 руб. (л.д. 27).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6969,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969,25 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на взысканную сумму со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до полной выплаты взысканной суммы. 

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024