Дело № 7-806/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В., 

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшей ФИО9 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Пежо Эксперт» грз №, принадлежащим ФИО5, при выполнении маневра разворота с правой обочины, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Порш Кайен» грз № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, в результате столкновения транспортных средств последняя получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, а также потерпевшей ФИО2 поданы жалобы, содержащие просьбу об изменении постановления судьи в части назначенного наказания, с указанием на его чрезмерную суровость.

Лицо, в отношении которого ведется производство, защитник в судебном заседании, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании так же просил об изменении наказания на более мягкое, указав, что в настоящее время ему полностью возмещен причиненный ущерб, а по своему семейному положению и состоянию здоровья, ФИО1 нуждается в использовании транспортного средства. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 о рассмотрении жалоб извещены почтой, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевших ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддержала доводы жалоб об изменении назначенного административного наказания, с учетом того, что ФИО1 предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Просила отложить рассмотрение жалоб ы связи с нахождением в отпуске.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей во время обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18, ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо Эксперт» грз №, принадлежащим ФИО5, при выполнении маневра разворота с правой обочины, не уступил дорогу транспортному средству «Порш Кайен» с грз № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения, что привело к столкновению, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 помимо его показаний подтверждена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2025г., составленного в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ; определением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 02.07.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования; протоколом 4720 № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение двух транспортных средств: «Пежо EXPERT» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и «PORSCHE CAYENNE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель транспортного средства «PORSCHE CAYENNE» грз № – ФИО2; схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КМБ г. Тосно от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в больницу по скорой ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2; заключением эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения, которые сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление перелома и восстановление функций конечности) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека, иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, полагаю, что постановление судьи городского суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа.

При рассмотрении дела судьей не были установлены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность ФИО1, при определении вида административного наказания учтены характер совершенного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела усматриваются обстоятельства, смягчающие административную ответственности, а именно: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, что позволяет назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

С учетом мнения потерпевших, о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания, суд, полагает возможным изменить ранее назначенное наказание, определив его в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ). 

Кроме того, из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление состоялось ДД.ММ.ГГГГ (оглашена резолютивная часть постановления), мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении, вопреки указанию судьи, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), изменить:

- указать дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменений.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО - №, № счета получателя платежа - № в Северо-Западное ГУ Банка России, кор.счет – №, БИК – №, КБК №; УИН №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)