№ 2-311/2025

УИД 55RS0036-01-2025-000462-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюкалинск Омской области 13 ноября 2025 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.В. при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-311/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Тюкалинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем направления заемщиком заявления в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.08.2025 составила 598 9256,33 руб. 04.08.2025 банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика составила в общем размере 618 946,91 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 04.09.2025 в общем размере 618 946,91 руб., в том числе просроченный основной долг – 489 317,12 руб., просроченные проценты – 120 404,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 850,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 374,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 378, 94 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с указанным заявлением на его имя открыт счет № № и выдана международная дебетовая карта Visa Classic (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» осуществлен перевыпуск карты клиенту с присвоением номера № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 13-16).

В этот же день ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка 37,9% годовых, размер платежа 14 925,63 коп., количество ежемесячных платежей - 60, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14). Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и обязался их выполнять.

Указанный кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".

Ответчик, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформил и подтвердил заявку на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита,

В соответствии с п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ФИО1 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет № №.

Банк, акцептовав оферту заемщика, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из журнала смс-сообщений (л.д. 25).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 618 946,91 по состоянию на 04.09.2025 состоит из просроченного основного долга – 489 317,12 руб., просроченных процентов – 120 404,87 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 850,11 руб., неустойки за просроченные проценты – 7 374, 81 руб. (л.д. 32).

Истцом в порядке досудебного регулирования 04.08.2025 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 598 926,33 руб. не позднее 03.09.2025 (л.д. 28-29).

Вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 27.10.2025 ему разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 04.09.2025, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора процентной ставки и штрафных санкций, на общую сумму 618 946,91 руб.

Кроме того, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 378,94 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением № 171848 от 15.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 618 946,91 руб., из которых: просроченного основного долга в размере 489 317,12 руб., просроченных процентов в размере 120 404,87 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 850,11 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 7 374,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 378,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Доминикова