Дело № 2-1903/2019 

74RS0031-01-2019-001453-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Бурдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединенная сервисная компания» о признании незаконным уменьшение заработной платы, признании незаконным и дискриминационным отсутствие его штатной позиции в Положении об оплате труда, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединенная сервисная компания» о признании незаконным уменьшение заработной платы, признании незаконным отсутствие его штатной позиции в положении об оплате труда, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ответчика с 01 августа 2014 года, занимал должность мастера по ремонту оборудования (в промышленности) Службы технического облуживания вспомогательных цехов, участок по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ, бригада по техническому обслуживанию технологического оборудования. 23 июля 2018 года был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В марте 2019 года он получил расчетный листок за февраль, где была указана более низкая заработная плата. Фактически с 07 июля 2017 года был сокращенным работником. 18 марта 2019 года вновь был уволен по сокращению, ему был выплачен расчет, компенсация за неиспользованный отпуск, размер расчета и компенсаций был также гораздо ниже, чем был раньше. Снижение заработной платы считает незаконным, поскольку работодатель в одностороннем порядке изменил существенную часть трудового договора – размер заработной платы, не оформив это, как требует действующее законодательство. Считает, что изменение его рабочего места и его трудовой функции – является переводом, а перевод на работу, требующую более низкую квалификацию, допускается с письменного согласия работника. 

Просит признать незаконным уменьшение объема его заработной платы, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2019 года, а также невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченную часть выходных пособий при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 20 000 рублей, признать незаконным и дискриминационным отсутствие штатной позиции в Положении об оплате труда службы ТО ВЦ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Объединенная сервисная компания», представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что действия работодателя по не начислению премии истцу не противоречат действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был принят на работу с 01 августа 2014 года на должность мастера по ремонту оборудования (в промышленности) Службы технического облуживания вспомогательных цехов, участок по механическому обслуживанию оборудования МЦОЗ, бригада по техническому обслуживанию технологического оборудования ООО «Объединенная сервисная компания» по 10 разряду, с ним заключен трудовой договор.

Приказом директора ООО «Объединенная сервисная компания» от 23 июля 2018 года 

<

номер обезличен>О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора от 01 августа 2014 года с ФИО1 – мастером по ремонту оборудования (в промышленности) Службы технического облуживания вспомогательных цехов, участок по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ, бригада по техническому обслуживанию технологического оборудования прекращено по основанию - сокращение численности или штата работников пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 января 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области отменено и принято по делу новое решение.

ФИО1 восстановлен на работе в должности мастера по ремонту оборудования (в промышленности) бригады по техническому обслуживанию технологического оборудования участка по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ службы технического обслуживания вспомогательных цехов Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» с 24 июля 2018 года.

Взыскано с ООО «Объединенная сервисная компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2018 года по 14 января 2019 года включительно, компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании приказа от 15 января 2019 года 

<

номер обезличен>Об отмене приказа от 23 июля 2018 года 

<

номер обезличен> ФИО1 восстановлен на работе.

Приказом директора ООО «Объединенная сервисная компания» от 18 марта 2019 года 

<

номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» действие трудового договора от 01 августа 2014 года с ФИО1 – вновь прекращено по основанию - сокращение численности или штата работников пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. 

В соответствии с приказом от 27 июня 2017 года 

<

номер обезличен> «Об изменении организационной структуры» в связи с изменениями условий договора 

<

номер обезличен> от 01 августа 2014 года и расторжением договора 

<

номер обезличен> от 13 июля 2015 года, для повышения эффективности управления и оптимизации трудовых ресурсов в службе технического обслуживания вспомогательных цехов (служба ТО ВЦ) с 01 июля 2017 года были упразднены должности, в том числе мастер по ремонту оборудования (в промышленности) на участке по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ, бригада по ремонту механического оборудования на участке по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ. 

В соответствии со штатным расписанием службы технического обслуживания вспомогательных цехов на 2017 год в бригаде по техническому обслуживанию технологического оборудования участка по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ была одна должность мастера по ремонту оборудования с численностью 4 человека. Изменением к штатному расписанию службы, вводимому с 01 июля 2017 года, сокращена штатная позиция мастера по ремонту оборудования бригады по техническому обслуживанию технологического оборудования. Данная должность не была введена, что никем не оспаривается. 

На основании приказа от 29 декабря 2017 года 

<

номер обезличен> ФИО1 с 30 декабря 2018 года определено рабочее место: Административно-бытовой комплекс «Леспром» Службы ТО вспомогательных цехов, второй этаж, актовый зал и установлен режим рабочего времени по графику работы 5-Б-1.

Уведомлением директора ООО «ОСК» от 06 апреля 2018 года ФИО1 уведомлен в письменной форме под роспись о том, что премия ему выплачиваться не будет, поскольку премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера и ее размер устанавливается локальными нормативными актами работодателя, а также тем, что согласно приказу от 27 июня 2017 года 

<

номер обезличен> штатная позиция истца была исключена из штатного расписания на 2018 год и из Положения об оплате труда и премировании работников службы технического обслуживания вспомогательных цехов. С указанного времени истцу выплачивался должностной оклад. 

Из трудового договора 

<

номер обезличен> от 01 августа 2014 года и Соглашениями к трудовому договору ФИО1 установлен 10 разряд. 

Согласно Соглашению 

<

номер обезличен> от 28 апреля 2018 года п. 2.1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 27 485 рублей в месяц, премии и иные поощрительные выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера производятся на основании Положения об оплате труда и премирования работников структурного подразделения», приказа «О совершенствовании оплаты труда» и иных локальных нормативных актов.

Согласно приказу от 02 июля 2018 года 

<

номер обезличен> с учетом индексации 10 разряду соответствовал должностной оклад 28 860 рублей.

Из представленных расчетных листков истца следует, что после восстановления на работе 15 января 2019 года ему было начислено в январе 2019 года – 22147 рублей 14 копеек за 13 смен из 17; в феврале – 27 589 рублей 43 копейки (20 смен, из которых 01 февраля 2019 года,05 февраля 2019 года предоставлены отпуска без сохранения заработной платы), что следует из распоряжений 

<

номер обезличен> от 01 февраля 2019 года, 

<

номер обезличен> от 04 февраля 2019 года. В марте, по день увольнения 18 марта 2019 года, начислено 15 110 рублей 66 копеек (11 смен, из которых 01 марта 2019 года, 05 марта 2019 года предоставлены отпуска без сохранения заработной платы), что подтверждается распоряжениями от 01 марта 2019 года 

<

номер обезличен> от 05 марта 2019 года № ТО – ВЦ – 0475\к. 

Положение об оплате труда и премировании работников службы технологического обслуживания вспомогательных цехов ОП ОСК – 01.01. 2018 не предусматривает премирование не только по штатной позиции истца, но и премирование работников участка по ремонту и обслуживанию технологического оборудования МЦОЗ, так как сокращена бригада по ТО МУОЗ и обслуживание данного участка не производилось. 

Участок по техническому обслуживанию оборудования МЦОЗ, на котором, как считает истец, он должен работать, прекратил свое существование, что повлекло упразднение штатных позиций на данном участке (приказ от 27 июня 2017 

<

номер обезличен>) и, соответственно, невозможность для работодателя обеспечить ФИО1 трудовой функцией. 

Премия, исходя из ст. 129 ТК РФ, относится к поощрительной выплате.

Согласно ч.2 ст.135 ТКРФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.11.1.1 СТО ИСМ ОСК ООТиЗ-02-017 «Персонал. Организация труда и премирования работников ООО «ОСК» размер начисленной премии (переменной части оплаты труда) по результатам работы определяется исходя из показателей премирования и рассчитывается на основании справок о выполнении показателей.

Поскольку вследствие сокращения штатов возможность обеспечения истца его трудовой функцией была утрачена, то он не мог выполнять показатели премирования, являвшиеся необходимым условием для начисления премии.

Отсутствие трудовой функции по должности, которою занимает истец, явилось основанием для исключения его штатной позиции, из Положения об оплате труда и премировании работников службы технического обслуживания вспомогательных цехов, которое определяет показатели премирования для каждой штатной позиции.

Понятие дискриминации дано в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Суд приходит к выводу о том, что исключение штатной позиции истца, из Положения об оплате труда и премировании работников службы технического обслуживания вспомогательных цехов не носит дискриминационный характер. Данный факт не нашедшел подтверждение в судебном заседании. 

После восстановления на работе прежняя трудовая функция для ФИО1 отсутствовала в связи с упразднением его должности, а новая трудовая функция не возникла. Структурное подразделение ФИО1 также не изменилось, изменилось лишь его рабочее место. 

Согласно ч.1 ст.57 ТК РФ под местом работы понимается наименование работодателя и его местонахождение. 

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. 

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что к числу обязательных условий для включения в трудовой договор, относятся сведения о месте работы, в том числе с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, если работник принимается для работы в таком обособленном структурном подразделении, трудовой функции (должность, профессии, специальности, конкретный вид поручаемой работнику работы), условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы, содержащими нормы трудового права.

Как следует из анализа положений указанной нормы, содержащие обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, не содержит условия о рабочем месте, которое также не относится к трудовой функции работника. 

Таким образом, поскольку при определении иного рабочего места какие-либо правовые последствия, повлекшие изменение существенных условий трудового договора с истцом, не наступили, соответственно, его согласие на изменение рабочего места не требовалось. 

В связи с чем суд не соглашается с доводом истца о том, что изменение его рабочего места и его трудовой функции – является переводом на работу, требующую более низкую квалификацию и допускается с письменного согласия работника. 

Истец утверждает, что изменился график его работы. Суд также не соглашается с указанным доводом истца. 

Согласно п.3.1 последнего соглашения об изменении условий его трудового договора от 28 апреля 2018 график работы ФИО1 -5-Б-1. 

В приказе «О режиме рабочего времени» от 29 декабря 2017 

<

номер обезличен>, определившим его рабочее место после восстановления на работе, указан тот же режим рабочего времени – график 5-Б-1. 

Таким образом, после восстановления на работе режим рабочего времени для истца не изменился.

Поскольку установлено, что действующая у ответчика ООО «ОСК» система оплаты труда относит выплату премий к стимулирующей выплате, устанавливая определенные показатели и условия премирования, в спорный период ФИО1 никакой трудовой функции не осуществлял, что им не оспаривалось, в Положении об оплате труда и премировании отсутствовала штатная позиция истца, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по не начислению премии истцу не противоречат действующему законодательству, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной ему премии, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части выходного пособия при увольнении не имеется.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования закона ответчиком в отношении истца были выполнены в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлено, право работника ФИО1 нарушены не были, действия работодателя признаны законными, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда нет.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединенная сервисная компания» о признании незаконным уменьшение заработной платы, признании незаконным и дискриминационным отсутствие его штатной позиции в положении об оплате труда, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: