Дело №2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсионным фондом ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа по Списку №. 

В его специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки наАзербайджанском трубопрокатном заводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в СМУ № треста «№ 1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ мелькомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качествегазоэлектросварщика в ЧП «Г.М.С.»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ макаронная фабрика»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «№ Плюс»;

с 14.1 1.1977 по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в Советской Армии.

Считает отказ незаконным. 

В указанные периоды истец работал на аппаратах по ручной сварке и резке, работа проходила в тяжелых условиях труда, и полностью соответствует Списку №.

На основании изложенного просил: обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки наАзербайджанском трубопрокатном заводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в СМУ № треста «№ 1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ мелькомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЧП «Г.М.С.»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ макаронная фабрика»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «№ Плюс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в Советской Армии.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за назначением пенсии т. е. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал и просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика- Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> исковые требования не признал и пояснил, что спорные периоды действительно пенсионным фондом не были включены, поскольку отсутствуют документы подтверждающие льготный характер работы, просил в иске отказать. 

Свидетель К.Н. пояснил суду, что ФИО1 знает много лет, с 1974 по 1977 год жили вместе в одной комнате в 

<

адрес>, работали на одном предприятии Азербайджанском трубопрокатном заводе электросварщиками. Работали на ручной сварке. Автоматической сварки не было. На работе давали молоко, спецодежду. Работали полный рабочий день

Свидетель К.П. пояснила суду, что работали вместе с истцом в СМУ-1 с 1980 по 1981 г., истец работал газоэлектросварщиком, сварка была ручная, автоматической тогда на заводе не было. Работали полный рабочий день. Работа была льготной, получали льготники молоко, спецодежду.

ФИО3 пояснили в судебном заседании, что работали с истцом у ИП Г.С. З.В. работает по настоящее время.

Истец работал в 2004 году газоэлектросварщиком, сварка была ручной. Работали полный рабочий день, работа считалась тяжелой, льготной.

Свидетель П.В. пояснил в судебном заседании, что истца знает давно, работали вместе с ним на макаронной фабрике ООО «№ макаронная фабрика» с 2005 года. Работали электросварщиками, полный рабочий день. За это выдавали спецодежду, молоко. Сварка была ручной, автоматики не было.

Свидетель А.М. оглы подтвердил суду, что истец в 2003 году работал электросварщиком на ручной сварке в ООО «№ мелькомбинат» полный рабочий день. Сварщики были льготниками, им выдавали молоко, одежду и к отпуску давали дополнительные дни. Сам А.М. работал на данном предприятии водителем.

ФИО4 пояснили, что работали вместе с истцом в ООО «№ Плюс» ФИО5 трактористом, ФИО6 юристом, истец электросварщиком, варил луковую технику. Работал истец на ручной сварке, автомата не было. Сварщикам выдавали молоко, одежду и к отпуску давали дополнительные дни, работа считалась тяжелой.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что истец в периоды работал: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки наАзербайджанском трубопрокатном заводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в СМУ № треста «№ 1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ мелькомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЧП «Г.М.С.»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ макаронная фабрика»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «№ Плюс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в Советской Армии.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой, являющейся, в соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, а также показаниями свидетелей.

Суд считает, что показания свидетелей подлежат принятию, поскольку они даны в соответствии с требованиями закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии имеют электрогазосварщики, сварщики, занятые на резке и ручной сварке и газосварщики.

В соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользовались электросварщики и их подручные. 

Постановлением Министерства труда РФ, Постановлением Правительством РФ предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Иных условий указанный нормативно-правовой акт не устанавливает. 

Работа истца в указанные выше периоды полностью соответствует Списку № года, и 1991 г. и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. 

Истец выполнял работу на аппаратах ручной сварки, полный рабочий день, пользовался всеми установленными льготами и компенсациями для работников с тяжелыми условиями работы.

Характер, специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных особенностей при работе электросварщиком, газоэлектросварщиком, с учетом целей и задач, а также направления деятельности организаций, в которых работал истец, свидетельствуют о том, что работа электросварщика, сварщика и газоэлектросварщика, соответствует Списку 2 и подлежит к включению в льготный и общий стаж работы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служитьоснованием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданинуосуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, втом числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенала, понормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающимизрайонов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силызакону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существ), отменудля этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшимзаконодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимос положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 КонституцииРоссийской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений,изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться такимобразом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиямгосударства, который предполагает сохранение разумной стабильности правовогорегулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае следует приравнять период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев ) к работе в тяжелых условиях.

Поскольку согласно записям в трудовой книжке истец до призыва в ряды Вооруженных Сил СССР и после призыва трудился на работах, предусмотренных Списком N 2, которая подлежит включению в стаж работы истца, то служба в армии подлежит включению в специальный стаж.

Отсутствие регистрации указанных предприятий в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> как организаций, имеющих льготные профессии, не может служить основанием, для того, чтобы не включать спорные периоды работы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Поскольку спорные периоды подлежат к включению в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, то в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу необходимо назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. с момента обращения за назначением пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки наАзербайджанском трубопрокатном заводе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в СМУ № треста «№ 1»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ мелькомбинат»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качествегазоэлектросварщика в ЧП «Г.М.С.»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ООО «№ макаронная фабрика»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «№ Плюс»;

с 14.1 1.1977 по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в Советской Армии.

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения за назначением пенсии т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов