УИД 61RS0012-01-2020-000728-86 1-182/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственно обвинителя – заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лысенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миллер Н.В.,

при секретаре Влах О.Н.,

представителя потерпевшей О. – адвоката Юсубова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2018 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах ФССП и в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 4 года, 11.09.2019 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 11.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее УФССП России по 

<

данные изъяты>) №645-к от 20.07.2016 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП России по Ростовской области (далее – ОСП по 

<

данные изъяты>), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.3 должностного регламента, утвержденного 22.03.2016 исполняющим обязанности руководителя УФССП России по 

<

данные изъяты> (далее – Должностной регламент), п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон «О государственной гражданской службе») соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а также в соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, наделенный в соответствии со ст.ст. 30 - 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Закона «О судебных приставах», а также п.п. 3.5.11, 3.5.12, 3.5.14, 3.5.17, 3.5.27, 3.5.35, 3.5.43 Должностного регламента полномочиями по принятию решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, объявлению в розыск должника по исполнительному документу, его имущества, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, принятию мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, внесению в электронную базу данных АИС ФССП России исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах и другими полномочиями, получил взятку от Ш. за совершение незаконных действий и бездействие, а именно не обращение взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты> и окончание находящегося у него на исполнении в отношении Ш. исполнительного производства № от 23.07.2015 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек, в связи с отсутствием у Ш. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 10.06.2015 о взыскании с Ш. денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек в пользу 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> Е. 23.07.2015 возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника - транспортное средство 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

23.07.2016 исполнительное производство № от 23.07.2015 для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1, в нарушение абз.1 ч. 1 ст. 12 №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст.ст.30-47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняв мер, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа № 2-3281/2015 от 10.06.2015 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий и мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество Ш., то есть, не имея законных оснований на окончание исполнительного производства, предусмотренного ст.ст. 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве», осознавая, что не принятие мер к обращению взыскания на имущество Ш. и окончание исполнительного производства повлечет существенное нарушение права 

<

данные изъяты> на взыскание с Ш. денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек, имея умысел на получение взятки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 01.11.2016 по 15.11.2016, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у автомойки по адресу: 

<

адрес>, встретился с Ш., где предложил Ш. передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий и бездействие, а именно не обращение взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты> и окончание находящегося у него на исполнении в отношении Ш. исполнительного производства № от 23.07.2015 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек, в связи с отсутствием у Ш. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию, на что Ш. дал свое согласие.

ФИО1 28.11.2016 с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете № ОСП по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не приняв мер, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 10.06.2015, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество, денежные средства Ш., действуя из корыстной заинтересованности, вынес постановление от 28.11.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2017, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

После этого, ФИО1 в период с 28.11.2016 по 30.11.2016 с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у автомойки по адресу: 

<

адрес>, лично получил от Ш. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий и бездействие, а именно не обращение взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты> и окончание находящегося у него на исполнении в отношении Ш. исполнительного производства № от 23.07.2015 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек, в связи с отсутствием у Ш. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

Он же, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, наделенным вышеуказанными обязанностями, получил взятку от ПБ. за совершение незаконных действий и бездействие в пользу должника П., а именно окончание находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства № от 13.08.2016 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

На основании исполнительного листа № от 21.06.2016, выданного Волгодонским районным судом по делу о взыскании с П. денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек в пользу 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> Б. 13.08.2016 возбуждено исполнительное производство №.

20.10.2016 исполнительное производство № от 13.08.2016 для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1, действуя в нарушение абз.1 ч. 1 ст. 12 №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст.ст.30-47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняв мер, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа № от 21.06.2016, выданного Волгодонским районным судом, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий и мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество П., то есть, не имея законных оснований на окончание исполнительного производства, предусмотренного ст.ст. 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве», осознавая, что не принятие мер к обращению взыскания на имущество П. и окончание исполнительного производства повлечет существенное нарушение права 

<

данные изъяты> на взыскание с П. денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, имея умысел на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 15.12.2016 с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту жительства должника П. в 

<

адрес>, предложил жене П. - ПБ. передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий и бездействия, а именно окончание находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства № от 13.08.2016 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

ПБ. по согласованию с П. и действия в его интересах дала согласие ФИО1 на передачу требуемой им суммы денег, после чего ФИО1 15.12.2016 с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, лично получил от ПБ. часть взятки в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий и бездействие, а именно окончание находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства № от 13.08.2016 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 в период с 16.12.2016 по 17.12.2016 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в подтверждение своих намерений на совершение незаконных действий и бездействие в пользу П., находясь у дома № по 

<

адрес> передал ПБ. вынесенное им постановление от 15.12.2016 об окончании исполнительного производства № по основанию, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом достоверно зная, что П. осуществляет трудовую деятельность, имеет банковскую карту-счет, на которую зачисляется заработная плата, и все допустимые законом меры по принудительному взысканию долга им не приняты.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, действия умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, 29.12.2016 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у МУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: 

<

адрес>, лично получил оставшуюся часть взятки в сумме 20 000 рублей от ПБ., действовавшей в интересах П., за совершение незаконных действий и бездействие, а именно окончание находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства № от 13.08.2016 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

Таким образом, в период с 15.12.2016 по 29.12.2016 ФИО1 лично получил от ПБ., действовавшей в интересах П., взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение незаконных действий и бездействие, а именно окончание находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства № от 13.08.2016 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и не принятие всех допустимых законом мер к его отысканию.

Он же, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, наделенным вышеуказанными обязанностями, а также будучи обязанным в соответствии с п. 3.5.46, 3.5.47 Должностного регламента сдавать денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия на депозитный счет отдела, принимать меры к своевременному перечислению денежных средств в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет отдела, вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству, используя свое служебное положение совершил хищение вверенных ему МХ. денежных средств, с причинением ему значительного ущерба, в сумме 100 000 рублей при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № от 20.01.2017, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> С. 27.01.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении МХ. о взыскании задолженности в сумме 131 250 рублей в пользу взыскателя М.

08.02.2017 исполнительное производство № для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1

В феврале 2017 года в дневное время к судебному приставу-исполнителю ФИО1 обратился должник по исполнительному производству № МХ., сообщил о намерении оплатить часть долга по исполнительному производству в сумме 100 000 рублей, после чего у ФИО1 возник умысел на присвоение денежных средств, то есть хищение чужого имущества, в указанном размере, с использованием своего служебного положения.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств МХ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 28.02.2017 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, с целью сокрытия своих преступных намерений и создания у МХ. уверенности, что он внесет вверенные ему денежные средства на депозитный счет ОСП по 

<

данные изъяты> отдела и примет меры к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, создал в базе данных ПК АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое подписал и поставил печать ОСП по 

<

данные изъяты>.

В этот же день 28.02.2017 в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения принял от должника МХ. вверенные ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № и выдал МХ. постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушении требований п.п. 4, 5 Приказа Минюста РФ №11 Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», и п.п. 3.5.46, 3.5.47 Должностного регламента квитанцию о принятии денежных средств в сумме 100 000 рублей МХ. не выдал, вверенные ему МХ. денежные средства на депозитный счет отдела не внес и взыскателю М. не перечислил, тем самым присвоил их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МХ. значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, наделенным вышеуказанными обязанностями, а также будучи обязанным в соответствии с п. 3.5.46, 3.5.47 Должностного регламента сдавать денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия на депозитный счет отдела, принимать меры к своевременному перечислению денежных средств в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет отдела, вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству, используя свое служебное положение совершил хищение путем обмана денежных средств АП. в сумме 12 950 рублей с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО1 17.01.2017 на основании исполнительного листа № от 09.07.2016, выданного Волгодонским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АП. о взыскании задолженности в сумме 185 000 рублей в пользу взыскателя АЮ.

В рамках исполнительного производства ФИО1 с 19.01.2017 по 02.02.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на совершение действий по регистрации.

Затем 28.02.2017 ФИО1 составлен акт описи и ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, и 01.03.2017 автомобиль передан на хранение в 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что должник АП. в установленный ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» пятисуточный срок добровольно не погасил задолженность по исполнительному производству, 21.03.2017 судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с АП. исполнительского сбора в сумме 12 950 рублей, не уведомив надлежащим образом последнего.

В связи с полным погашением АП. задолженности по исполнительному производству 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО1 в период с 21.03.2017 по 24.03.2017 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения, сознательно сообщил АП. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на обман потерпевшего, о том, что последнему необходимо перевести денежные средства в сумме 12 950 рублей на расчетный счет ОСП по 

<

данные изъяты> в качестве оплаты эвакуации и штрафстоянки, где хранился автомобиль 

<

данные изъяты>, умолчав о вынесенном им в отношении АП. постановлении о взыскании исполнительского сбора на сумму 12 950 рублей. 

АП., введенный ФИО1 в заблуждение о предназначении платежа, перечислил 24.03.2017 на депозитный счет ОСП по 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 950 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества АП. путем обмана, 29.03.2017 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут распределил и направил денежные средства в сумме 12 950 рублей на счет взыскателя АЮ., после чего осуществил звонок АЮ. и сообщил, что денежные средства в сумме 12 950 рублей направлены ей ошибочно и попросил перевести их ему на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 26.07.2016 в отделении 

<

данные изъяты>.

АЮ., введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, 09.04.2017 в 15 часов 21 минуту перевела со своего расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 950 рублей на расчетный счет ФИО1 № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 26.07.2016 в отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 в нарушение п. 3.5.46, 3.5.47 Должностного регламента не внес на депозит ОСП по 

<

данные изъяты> в счет погашения АП. исполнительского сбора, а, используя свое служебное положение, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АП.значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей.

Он же, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, наделенным вышеуказанными обязанностями, а также будучи обязанным в соответствии с п. 3.5.46, 3.5.47 Должностного регламента сдавать денежные средства, изъятые у должников, по квитанционным книжкам не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия на депозитный счет отдела, принимать меры к своевременному перечислению денежных средств в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет отдела, вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству, используя свое должностное положение вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после совершения хищения имущества путем обмана у АП., желая скрыть совершенное им преступление, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, связанной с хищением денежных средств, и иной личной заинтересованности, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, 29.04.2017 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ОСП по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выделил исполнительский сбор в сумме 12 950 рублей в отдельное исполнительное производство № от 29.04.2017.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что АП. перевел на депозитный счет ОСП по 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 950 рублей, подлежащие уплате в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №, а также наличии у АП. имущества, денежных средств на счетах, постоянной работы, без принятия всех допустимых законом мер, направленных на взыскание долга, в нарушение абз.1 ч.1 ст.12 №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст.ст.30-47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняв мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа № от 09.07.2016, выданного Волгодонским районным судом, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения по обращению взысканий на имущество АП., то есть, не имея законных оснований на окончание исполнительного производства, предусмотренного ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.05.2017 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ОСП по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вынес постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у АП. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действия и бездействие ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере исполнения Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, связанных с не поступлением исполнительского сбора в сумме 12 950 рублей в федеральный бюджет и существенное нарушение прав и законных интересов гражданина АП. на окончание в отношении него исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Он же, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребление доверием денежных средств О. в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, в период с 15.09.2017 по 10.10.2017, используя доверительные отношения с О., обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, при этом сознательно сообщил О. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что вернет денежные средства в сумме 5 000 000 рублей через один год, продав находящийся в собственности его близких родственников земельный пай и собрав урожай.

После этого ФИО1, введя О. в заблуждение и используя сложившиеся с ней доверительные отношения, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, 10.10.2017 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства О. по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства о возврате долга и с целью оказания ему большего доверия, написал О. расписку о получении суммы займа в размере 5 000 000 рублей, после чего получил от нее указанную денежную сумму.

В действительности, ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, а полученными денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив О. ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, подтвердил, что все преступления им были совершены при обстоятельствах, указанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что ранее оспаривал квалификацию предъявленного ему обвинения, поскольку им был избран данный способ защиты. Просил суд строго его не наказывать.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (в отношении Ш.), ч. 3 ст. 290 УК РФ (в отношении П.), ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается доказательствами, которые являются общими по указанным эпизодам преступной деятельности:

- выпиской из приказа исполняющего обязанности руководителя УФССП по 

<

данные изъяты> – главного судебного пристава 

<

данные изъяты> № 645-к от 20.07.2016, согласно которой ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> с 20.07.2016 (том № 12 л.д.100)

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты>, утвержденного и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> – главного судебного пристава 

<

данные изъяты> 22.03.2016, согласно которому судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.3.1.9), соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение ( п.3.4), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.5.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.5.3), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.3.5.12), вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях (п.3.5.27), а также в соответствии с п.п. 3.5.11, 3.5.12, 3.5.14, 3.5.17, 3.5.27, 3.5.35, 3.5.43 полномочиями по принятию решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, объявлению в розыск должника по исполнительному документу, его имущества, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, принятию мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, внесению в электронную базу данных АИС ФССП России исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах, п. 3.5.46, 3.5.47 сдавать денежные средства изъятые у должников по квитанционным книжкам не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия на депозитный счет отдела, принимать меры к своевременному перечислению денежных средств в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет отдела, вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по каждому исполнительному производству (том № 12 л.д. 103-111).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту поучения взятки от Ш.) установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля МЙ., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым он состоит в должности старшего судебного пристава – начальника ОСП по 

<

данные изъяты>. 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ш. задолженности в размере 644 240 рублей 90 копеек и обращении взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты>. 27.05.2015 созданы и зарегистрированы запросы, в том числе в ГИБДД, установлено место работы должника. 23.07.2016 вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 12.10.2016 согласно ПК АИС ФССП под учетной записью ФИО1 в 14 часов 44 минуты созданы процессуальные документы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на транспортное средства; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые удалены им в 15 часов 07 минут. С 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минут им созданы постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства по корреспондентам. 28.11.2016 под учетной записью ФИО1 в ПК АИС ФССП созданы и зарегистрированы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете постановление о снятии ареста с денежных средств на счете; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю. 28.11.2016 ФИО1 исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 (п.4 ч.1 ст.46) ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

Постановление от 28.11.2016 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 (п.4 ч.1 ст.46) ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно, в связи с тем, что им не выполнены все необходимые действия, а именно: обратить взыскание на заработную плату Ш. Также проверить имущественное положение по месту проживания должника - составить акт выхода по месту жительства должника, а в случае установления имущества по месту жительства - акт описи и ареста имущества, а также принять меры к поиску залогового транспортного средства - 

<

данные изъяты>. В случае установления данной автомашины, обратить на нее взыскание (том № 6 л.д. 227-233);

- показаниями свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2011 году он взял кредит в сумме около 900 000 рублей в банке 

<

данные изъяты>. На данные денежные средства приобрел автомашину 

<

данные изъяты>. Первоначально выплачивал денежные средства по кредиту. Спустя 3 года перестал выплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением. Сумма долга оставалась порядка 500 000 рублей. В ноябре 2016 года ему позвонил мужчина, который представился судебным приставом ФИО1, и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 644 000 рублей в пользу банка. ФИО1 пригласил его для беседы. Примерно через два дня он пришел к последнему. Тот сказал, что наложен запрет на регистрационные действия его автомашины 

<

данные изъяты>. Потом они вышли на улицу покурить, где в ходе разговора, инициатором которого был ФИО1, последний предложил ему за 100 000 рублей закрыть исполнительное производство, в связи с «невозможностью взыскания денежных средств, отсутствия имущества». Он стал говорить, что сейчас у него таких денег нет, может заплатить 50 000 рублей, чтобы сняли запрет с его автомашины и окончили исполнительное производство. ФИО1 согласился на это. При этом пояснял ему, что сделает так, что якобы выходил к нему по месту жительства, но имущества не нашел. Спустя примерно 3-4 дня, в ноябре 2016 года, он позвонил ФИО1, спросил куда приехать, последний сказал, чтобы приехал к 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

адрес>. В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они встретились в указанном месте, где он передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за снятие ареста с его автомашины и закрытие исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга. В ноябре 2016 года он работал официально в 

<

данные изъяты> в должности директора и 

<

данные изъяты> в должности главного инженера, получал заработную плату в размере около 50 000 рублей. Арест на заработную плату не накладывался, никаких документов из ССП г.Волгодонска не приходило. В 2016 году был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, по месту его жительства не приходил, имущество не описывал. Спустя примерно 7-8 дней после передачи взятки, ФИО1 с ним вновь созванивался и сказал, что снял запрет на совершение регистрационных действий и окончил исполнительное производство. Спустя некоторое время, в декабре 2016 года, точного времени не помнит, ему стало известно, что запрет на совершение регистрационных действий не снят. Он стал звонить ФИО1 Тот сообщил, что возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании 150 000 рублей с него в пользу 

<

данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что решит данный вопрос и предложил встретиться. В середине декабря они встретились у той же мойки. ФИО1 потребовал еще 50 000 рублей, чтобы окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, отсутствия имущества. Он отказался передавать ему указанную сумму. В октябре 2019 года его пригласили в ОБЭП 

<

данные изъяты>, где с ним беседовали, в том числе относительно исполнительных производств. Он добровольно сообщил, что в 2016 году давал взятку, о чем написал заявление; 

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Ш. дал показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том №7 л.д. 32-42);

- показаниями свидетеля СА., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с конца 2016 года она работала в должности бухгалтера в 

<

данные изъяты>, директором которого являлся Ш. Одновременно работала в 

<

данные изъяты> бухгалтером и инспектором по кадрам. Вся входящая почта относительно работников указанных фирм проходила через нее. В 

<

данные изъяты> Ш. занимал должность технического директора. В период с конца 2016 года по июль 2018 года каких-либо документов из службы судебных приставов в отношении Ш. о принудительном взыскании долга за счет заработной платы должника - Ш. в 

<

данные изъяты> не поступали;

- показаниями свидетеля В. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>. Согласно базы МРЭО 12.12.2016 года по электронному документообороту из ОСП по 

<

данные изъяты> поступило постановление от 12.12.2016 года о снятии ограничения на запрет регистрационных действий с автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № 12 л.д. 63-66).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам Ш., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому со счета, открытого на имя Ш., 16.11.2016 сняты 50 000 рублей и 40 000 рублей, 17.11.2016 - 95 000 рублей, 18.11.2016 - 75 000 рублей (том № 9 л.д. 64-80);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам Ш., представленным 

<

данные изъяты> (том № 9 л.д. 81, 95-96);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место заместителя руководителя ОСП по 

<

данные изъяты>, а также базы АИС ФСПП России. В электронном виде осмотрено исполнительное производство в отношении должника Ш. 28.11.2016 под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ПК АИС ФССП созданы и зарегистрированы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том № 10 л.д.218-244);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Ш. осмотрен участок местности у 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Ш. передал взятку в сумме 50 000 рублей (том № 11 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен рабочий кабинет № судебного пристава-исполнителя ФИО1, расположенный на втором этаже здания ОСП по 

<

данные изъяты> (том № 11 л.д. 28-34);

- протоколом устного заявления Ш., согласно которому последний сообщил о том, что в ноябре 2016 года в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 взятку в сумме 50 000 рублей за прекращение исполнительного производства по долгам перед 

<

данные изъяты>, а также снятие ареста с принадлежащего ему имущества (том № 4 л.д.122);

- сводкой из ПК АИС ФССП РФ по 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № от 23.07.2015 о взыскании задолженности с Ш. в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 644 240 рублей 90 копеек, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым 28.11.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Закон «Об исполнительном производстве»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (том № 3 л.д. 128-142);

- информацией УФССП РФ по 

<

данные изъяты>, согласно которой исполнительное производство № от 23.07.2015 о взыскании задолженности с Ш. в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 644 240 рублей 90 копеек, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Е., которая 27.05.2015 направила запросы: в банки; в пенсионный фонд; в ГИБДД МВД России. 29.07.2015 поступил ответ пенсионного фонда, согласно которому должник трудоустроен в организациях: 

<

данные изъяты>. 23.07.2016 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, который 28.11.2016 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Закон «Об исполнительном производстве», об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (том № 3 л.д. 149-151);

- информацией отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, согласно которой 12.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 снято ограничение на запрет регистрационных действий с автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 198-251).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту поучения взятки от П.) установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показания свидетеля МЙ., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым в 2016-2017 годах он занимал должность судебного пристава-исполнителя, в настоящее время состоит в должности старшего судебного пристава – начальника ОСП по 

<

данные изъяты>. Согласно документам, имеющимся в базе данных ПК АИС ФССП России в отношении П. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелось исполнительное производство возбужденное 31.08.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 737 рублей 37 копеек, в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>. По данному исполнительному производству было установлено наличие счетов, с которых производилось взыскания денежных средств - зарплатная карта П. Исполнительное производство было окончено 18.12.2016 фактическим исполнением исполнительного документа, то есть ФИО1 полностью взыскал долг с П. в пользу 

<

данные изъяты>. Также в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство от 13.08.2016 в отношении П., которое было возбуждено ФИО1 13.08.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 307 850 рублей 35 копеек в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>. ФИО1 были направлены запросы в банки, Росреестр, Пенсионный фонд, откуда получены ответы. В соответствии с ответом Пенсионного фонда, П. получал доход в январе, феврале, марте 2016 года в учреждении здравоохранения – 

<

данные изъяты>. 

18.12.2016 исполнительное производство в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> было им окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист был направлен (возвращен) взыскателю 16.06.2017 года. Исполнительное производство ФИО1 в архив сдано не было, где оно находится, не известно. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 18.12.2016 года незаконно без принятия всех предусмотренных законов мер по взысканию долга (том № 6 л.д. 151-157);

- показаниями свидетеля О., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в июне 2017 года она привезла ФИО1 на автомашине к ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>, где последний разговаривал с мужчиной. Потом с отдела полиции вышла девушка, к ней подошла женщина, и они все вчетвером разговаривали, очень импульсивно. Потом ФИО1 с мужчиной отошли, о чем-то разговаривали. Через какое-то время ФИО1 сел в машину, испуганный и попросил занять ему 30 000 рублей, то есть попросил перевести деньги 30 000 рублей по номеру телефона на карту. Пояснил, что если не переведет деньги, у него будут проблемы. Когда набрала номер телефона в программе 

<

данные изъяты>, высветилось ФИО2 сказал, что все верно, чтобы переводила. Она перевела деньги. За что был перевод, не знает ( том № 6 л.д. 158-162);

- протоколом очной ставки между О. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой О. дала показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 7 л.д. 62-72);

- показаниями свидетеля ПБ. допрошенной в судебном заседании согласно которым с 18.08.2012 по 19.05.2017 она была замужем за П., они проживали по его месту регистрации - 

<

адрес>. С ФИО1 познакомилась в августе 2016 года, когда пришла в отдел судебных приставов по исполнительному производству в отношении П. о его задолженности перед банком. С ФИО1 она разговаривала относительно того, какие необходимо представить документы, чтобы П. платил 50% заработной платы в счет долга. В отношении П. было два исполнительных производства, первое на сумму 31 000 рублей, второе на сумму 307 850 рублей 35 копеек. В тот момент П. проходил службу в воинской части 

<

адрес>. В декабре 2016 года пришла к ФИО1 в ССП 

<

адрес>, чтобы узнать как действовать по второму исполнительному производству, какие нужны документы. ФИО1 сказал, чтобы оставила ему номер телефона и ей позвонит. В тот же вечер он позвонил и сказал, что придет к ней домой. Примерно 10-15 декабря 2016 года примерно в 21 – 22 часа к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 и сказал, что есть возможность закрыть исполнительное производство перед 

<

данные изъяты> за вознаграждение. Первоначально назвал сумму 30 % от суммы долга, то есть в районе 100 000 рублей. Она сказала, что у нее такой суммы нет. Синицын сказал, что ему нужно передать 50 000 рублей и тогда закроет исполнительное производство на сумму долга 307 000 рублей. В присутствии последнего она позвонила П. на мобильный телефон, в тот момент тот находился в 

<

адрес>, поставила телефон на громкую связь и сообщила о предложении ФИО1 П. согласился. П. и ФИО3 по громкой связи по ее мобильному телефону также разговаривали. ФИО1 пообещал ее бывшему супругу окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания за 30 000 рублей. П. согласился и сказал, чтобы она отдала ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей, которые он перевел ей на уплату административного штрафа. Эти деньги и находились дома. Она лично передала ФИО1 30 000 рублей. С ФИО1 они договорились, что оставшуюся часть денег в сумме 20 000 рублей она ему передаст до конца месяца. Спустя примерно 1-2 дня ФИО1 приехал к ней по месту жительства где-то в обеденное время с 12 часов до 14 часов и около подъезда № дома № по 

<

адрес> передал ей постановление об окончании исполнительного производства в отношении П. на сумму 307 000 рублей в связи с невозможностью взыскания. В декабре 2016 года ФИО1 ей неоднократно звонил и она ему звонила, в связи с тем, что ФИО1 проявил к ней «мужское внимание». Один раз по телефону она попыталась поговорить по поводу денег, но ФИО1 сказал, что это не телефонный разговор. Примерно за 2-3 дня до нового года, то есть в конце декабря 2016 года она позвонила ФИО1 около 18-19 часов вечера, сказала, что оставшаяся часть денег готова. 10 000 рублей были из ее заработной платы и 10 000 рублей она взяла в кредит. Они договорились встретиться около поликлиники № по 

<

адрес>, куда примерно через полчаса подсудимый приехал на автомашине 

<

данные изъяты>. Она села в машину и передала 20 000 рублей. Всего она передала подсудимому 50 000 рублей за закрытие исполнительного листа в отношении П. на сумму 307 000 рублей. В июне 2017 года она разводилась с П., который обратился в полицию по поводу хищения его имущества. Ее пригласили в ОП№. Выйдя из полиции, она увидела П., его мать, и ФИО1 последний отрицал факт получения от нее денежных средств. Она уехала. В ходе судебного заседания по иску о разделе имущества, от П. ей стало известно ФИО4 вернул ему 30 000 рублей (том № 6 л.д.163-168)

- протоколом очной ставки между ПБ. и ФИО1 в ходе которой ПБ. дала показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 6 л.д. 169-179);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 18.08.2012 по 19.05.2017 год был женат на ПБ. В 2015 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> о взыскании с него 31 000 рублей. В тот момент работал водителем скорой помощи 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С июня 2016 года служил в воинской части № 

<

адрес>, имеет зарплатную банковскую карту. В июне-августе 2016 года, в связи с имеющимися исполнительными производствами, был заблокирован его счет. По его просьбе ПБ. сходила к судебному приставу ФИО1, после чего счет ему разблокировали и удерживали 50 % заработной платы в течении 4-5 месяцев. Долг перед 

<

данные изъяты> был полностью погашен. В декабре 2016 года ему позвонила ПБ., он также находился в 

<

адрес>, и сообщила, что к ним домой пришел судебный пристав, чтобы описывать имущество по исполнительному производству о взыскании с него 307 000 рублей. В этот же день ПБ. перезвонила и сказала, что судебный пристав-исполнитель предложил за 50 000 рублей не осуществлять арест его имущества, закрыть исполнительное производство. Возможно, по громкой связи он и разговаривал с ФИО1 в тот день, и последний объяснял, что закроет исполнительное производство. Было понятно, что судебный пристав-исполнитель требует с него взятку. Обсудив этот вопрос с женой, они решили дать судебному приставу-исполнителю 50 000 рублей. 13.12.2016 перечислил на банковскую карту ПБ. денежные средства в сумме 35 000 рублей и сказал, что оставшиеся 15 000 рублей перечислит позже. ПБ. сказала, что добавит свои деньги к недостающей сумме. В последствии ПБ. ему сообщила, что отдала ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей, а последний отдал ей постановление об окончании исполнительного производства в отношении него в связи с тем, что у него нет имущества и средств на погашение долга. Со слов жены ему стало известно, что первоначально она отдала ФИО1 30 000 рублей, а потом нашла недостающие 20 000 рублей и тоже передала. В середине апреля 2017 года приехал в 

<

адрес>, и обратился к ФИО1, чтобы получить постановление об окончании исполнительного производства по погашению долга в 30 000 рублей - взыскатель 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему выдал такое постановление. В июне 2017 года он обнаружил, что из квартиры пропали его золотые украшения, обратился в полицию. Сотрудники полиции опрашивали его бывшую супругу. Он попросил ФИО1 подъехать к ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>. Последний приехал. За рулем автомобиля находилась женщина. Они разговаривали с ФИО1 на улице. Он спросил, передавала ли его жена ему деньги в сумме 50 000 рублей за окончание исполнительного производства, на что тот ответил первоначально отрицательно. Они долго общались. В ходе разговора ФИО1 говорил, что ПБ. передала только 30 000 рублей, потом опять стал отрицать факт получения денег. Затем ПБ. вышла из полиции, и разговаривали втроем. ФИО1 отрицал факт получения пятидесяти тысяч рублей. Примерно через неделю ему позвонил ФИО1 и сказал, что переведет на его счет 30 000 рублей. Он понял, что тот осуществляет возврат денежных средств. 23.06.2017 на его счет поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей (том № 6 л.д.180-186, том № 7 л.д. 121-125 );

- показаниями свидетеля Яц., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 2016 году она проходила стажировку в отделе судебных приставов по 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уже работал. В марте 2017 года ее назначили на должность судебного пристава-исполнителя. С ФИО1 на исполнительные действия, в том числе по адресу: 

<

адрес>, она не выезжала, имущественное положение должника ФИО2 С.В. в ее присутствии не устанавливал и не проверял. Кто такой КР., она не знает. Подпись в акте совершения исполнительных действий от 15.12.2016, ей не принадлежит;

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта №2805/04-1 от 30.10.2019, согласно которому подпись в акте совершения исполнительных действий от 15.12.2016 по исполнительному производству № о взыскании 307 850 рублей 35 копеек, выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в постановлении об окончании исполнительного производства от 15.12.2016 о взыскании 307 850 рублей 35 копеек с должника П. по исполнительному производству №, выполнена самим ФИО1 (том № 7 л.д. 170-172);

- заключением эксперта №61-2020-144 от 24.01.2020, согласно которому рукописный текст «Имущество подлежащее должнику не обнаружено.» в графе «(указать исполнительные действия, результат)» в акте совершения исполнительных действий от 15.12.2016 по материалам исполнительного производства № от 13.08.2016 выполнен ФИО1 Подпись от имени Яц. в графе «Понятые 1.» в акте совершения исполнительных действий от 15.12.2016 по материалам исполнительного производства № от 13.08.2016 г. выполнена не Яц., а другим лицом (том № 7 л.д. 214-226);

- протоколом выемки с применением видеозаписи, согласно которому у П. изъяты: постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 15.12.2016 о взыскании 307 850 рублей 35 копеек с должника П.; акт совершения исполнительных действий от 15.12.2016 на по исполнительному производству о взыскании 307 850 рублей 35 копеек; два постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.12.2016; постановление об окончании исполнительного производства о взыскании 31 737 рублей 37 копеек в отношении должника П. от 18.12.2016. (том № 6 л.д. 196-201);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам О., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому О. 23.06.2017 в 11 часов 48 минут на счет П. переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей (том № 8 л.д. 197-228);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам О., представленный 

<

данные изъяты> (том № 8 л.д.230, т.9 л.д.95-96);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам П., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому П. перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей ПБ. 13.12.2016. На банковскую карту П. 23.06.2017 в 11 часов 48 минут со счета О. переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей (том № 9 л.д. 1-13);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам П., представленным 

<

данные изъяты> (том № 9 л.д.14, 95-96);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам ПБ., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому, 13.12.2016 в 15 час 51 минуту на счет ПБ. переведены денженые средства в сумме 35 000 рублей со счета П., которые в тот же день сняты ПБ. (том № 9 л.д. 15-34);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам ПБ., представленный 

<

данные изъяты> (том № 9 л.д.35, 95-96);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией телефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, №, согласно которому, по сим-карте № ФИО1 имел соединения с 15.06.2017 по 17.06.2017 с П. (№), что подтверждает показания П. о встрече 17.06.2017 года около ОП № с ФИО1, а также разговоры по поводу возврата денежных средств 30 000 рублей. ФИО1 по сим-карте № имел соединения с ПБ. в период с 13.03.2017 по 17.06.2017 (том № 9 л.д.129-192);

- оптическими дисками с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, № (том №.9 л.д.193-196, 197-200);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией телефонных соединениях П. по сим-картам №, №, согласно которому, П. (сим-карта №) с ФИО1 (№) - имел 1 соединение, 11.04.2017 в 09 часов, что подтверждает показания П. о том, что в апреле 2017 года приезжал к ФИО1, разговаривал с последним и тот передавал ему копии постановлений по исполнительному производству. Соединения П. по сим-карте № с ПБ. № - всего 1874 соединений, в том числе 15.12.2016 в 21 час 58 минут длительностью 499 секунд и в 22 часа 12 минут дительностью 733 секунды, что подтверждает показания ПБ., что часть взятки она передала ФИО1 именно 15.12.2016. Также установлено, что П. по сим-карте № имел соединения с 15.06.2017 по 17.06.2017 с ФИО1 (№), что подтверждает показания П. о встрече с ним 17.06.2017 около ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (том № 9 л.д. 225-246);

- оптическими дисками с информацией о телефонных соединениях П. по сим-картам №, № (том № 9 л.д. 247, 248, 249-251);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией телефонных соединениях ПБ. по сим-карте №, согласно которому ПБ. по сим-карте № имела соединения с ФИО1 (№) 15.12.2016 в 20 часов 14 минут соединение 28 секунд, в 22 часа 54 минуты соединение 23 секунды, в 23 часа 52 минуты соединение 14 секунд, в 23 часа 52 минуты соединение 10 секунд, что подверждает показания ПБ. о том, что в вечерне время с 10 до 15.12.2016 ФИО1 пришел с 21 часа до 22 часовпо месту жительства (согласно соединений эта дата - 15.12.2016), где она передала ФИО1 в качестве вязятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ей перевел П. Также данная информация подтверждает показания ПБ. о том, что спустя 1-2 дня к ней по месту жительства приезжал ФИО1 в период с 13 до 14 часов, и передал постановление об окончании исполнительного производства. ПБ. по сим-карте № осуществляла соединения с П. (№), в том числе 15.12.2016 в 21 час 58 минут длительностью 499 секунд и в 22 часа 12 минут дительностью 733 секунды, что подтверждает показания ПБ., что часть взятки она передала ФИО1 15.12.2016 по месту своего жительства. ПБ. по сим-карте № имела соединения с ФИО1 (№) 29.12.2016 в 18 часов 19 минут, в 19 часов 32 минуты, в 19 часов 42 минуты, что подтверждает ее показания о том, что 29.12.2016 передала оставшуюся часть взятки у поликлиники № 

<

адрес>. Соединения ПБ. (сим-карта №) с ФИО1 (№) - всего 50, в период с 10.03.2017 по 02.07.2017, в том числе 15.06.2017, 16.06.2017, 17.06.2017, подтверждают факт встречи ФИО1, П. и ПБ. 17.06.2017 (том № 10 л.д. 1-18);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединениях ПБ. по сим-карте № (том № 10 л.д.19, 20-22);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией телефонных соединениях ФИО1 по сим-карте №, согласно которому сим-картой № пользовался именно ФИО1, среди соединений имеются сотрудники ССП 

<

адрес> МЙ. и другие, а также должники ФИО1 по его исполнительным производствам. ФИО1 пользовался сим-картой до 25.01.2018

ФИО1 (сим-карта №) имел соединения с ПБ. (сим-карта №) - 21.02.2017 в 09 часов 55 минут, длительность 60 секунд, 02.03.2017 в 12 часов 33 минуты. Данные соединения подтверждают показания ПБ. о передачи ФИО1 в два примема взятки в сумме 50 000 рублей. 

ФИО1 по сим-карте № имел одно соединение с П. (сим-карта №) - 11.04.2017 в 09 часов 00 минут, Данное соединение подтверждает показания П. о встрече с ФИО1 в апреле 2017 года. 

ФИО1 по сим-карте № имел соединения с ПБ. (сим-карта №) - неоднократные с 25.01.2017 (соединения оператором представлены за 3 года с 25.01.2017) по 23.02.2017. Данные соединения подтверждают показания ПБ. о передачи ФИО1 в два примема взятки в сумме 50 000 рублей (том № 10 л.д.69-84);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-карте № (том № 10 л.д. 85, 86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены образцы подписи Яц., 11 исполнительных производств, находившихся в производстве ФИО1 с его подписями, оконченных по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», использовавшихся при производстве почерковедческих экспертиз (том №.10 л.д.179-186);

- образцами подписи Яц., 11-ю исполнительными производствами (том № 10 л.д.187-190, 191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2016 о взыскании 307 850 рублей 35 копеек; акт совершения исполнительных действий от 15.12.2016; постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.12.2016; постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.12.2016; постановление об окончании исполнительного производства о взыскании 31 737 рублей 37 копеек в отношении П. от 18.12.2016, которые подтверждают получение взятки ФИО1 (том № 10 л.д.194-206);

- постановлением об окончании исполнительного производства от 15.12.2016 о взыскании 307 850 рублей 35 копеек с П.; актом совершения исполнительных действий от 15.12.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.12.2016 о взыскании 31 737 рублей 37 копеек в отношении П.; постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.12.2016 о взыскании с П. 31 737 рублей 37 копеек; постановлением об окончании исполнительного производства о взыскании 31 737 рублей 37 копеек (том № 10 л.д.207-209);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место заместителя руководителя ОСП по 

<

данные изъяты>, а также базы АИС ФСПП России. В электронном виде осмотрено:

- исполнительное производство в отношении П. о взыскании 307 850 рублей 35 копеек в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>. Постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2016, отменены меры об обращении взыскания на денежные средства должника. 18.12.2016 создан документ - акт (произвольный) о том, что имущество подлежащее должнику не обнаружено; 

- исполнительное производство в отношении П. о взыскании 31 737 рублей 37 копеек в пользу 

<

данные изъяты> (том № 10 л.д.218-244);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ПБ. осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>, где по пояснениям ПБ. 15.12.2016 она передала ФИО1 часть взятки в сумме 30 000 рублей в интересах должника П. (том №11 л.д. 1-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ПБ. осмотрен участок местности у поликлиники №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где по пояснениям ПБ. в конце декабря 2016 года она передала вторую часть взятки ФИО1 в сумме 20 000 рублей в интересах должника П. (том № 11 л.д.11-16);

- заявлением П., согласно которому в отношении него в ОСП по 

<

данные изъяты> находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 307 000 рублей. В декабре 2016 года, по месту жительства его жены - ПБ. пришел судебный пристав ФИО1, который предложил заплатить ему 50 000 рублей, чтобы он не взыскивал денежные средства в сумме 307 000 рублей. ПБ. по согласованию с ним передала ФИО1 первоначально 30 000 рублей, а затем еще 20 000 рублей (том № 2 л.д. 92);

- заявлением ПБ., согласно которому в отношении П. в 2016 году в ОСП по 

<

данные изъяты> находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 307 000 рублей. В декабре 2016 года, по месту ее жительства - 

<

адрес> пришел судебный пристав ФИО1, который предложил заплатить ему 50 000 рублей, чтобы он не взыскивал денежные средства в сумме 307 000 рублей. ПБ. по согласованию с П. передала ФИО1 первоначально 30 000 рублей в квартире, а затем спустя несколько дней еще 20 000 рублей (том № 2 л.д. 96);

- документами, представленными П. из 

<

данные изъяты>, согласно которым 13.12.2016 в 15 часов 51 минуту на счет ПБ. со счета П. переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей. 23.06.2017 в 11 часов 48 минут на счет П. со счета О. переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 113-169);

- копией сводки по исполнительному производству о взыскании с П. денежных средств в сумме 31 737 рублей 37 копеек в пользу 

<

данные изъяты> данное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа 18.12.2016, в том числе путем обращения взыскания на заработную плату должника - направлением постановления в войсковую часть №, где служит П. (том № 2 л.д. 186-229);

- копией сводки по исполнительному производству от 13.08.2016 о взыскании с П. денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек в пользу 

<

данные изъяты>, согласно которому, по исполнительному производству направлены только запросы в банки, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - П. не выносилось, в войсковую часть №, где служит П., не направлялось, а окончено 18.12.2016 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том № 3 л.д.1-31);

- копией материала проверки по заявлению П. от 17.06.2017 о хищении у ПБ. золотых украшений, который подтверждает, что встреча ФИО1 с П. и ПБ. около ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты> состоялась 17.06.2017 (том № 11 л.д. 87-107);

- справкой и копией послужного списка военнослужащего П., согласно которым П. проходит военную службу по контракту с 20.06.2016. С 20.06.2016 по 27.09.2017 проходил военную службу в войсковой части № (том № 12 л.д. 70-73);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего МХ., оглашенными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2017 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании 131 250 рублей, которое исполнял ФИО1 К концу февраля 2017 года собрал 100 000 рублей для погашения части долга и позвонил последнему. 28.02.2017 они встретились в период с 18 часов до 21 часов, напротив дома № по 

<

адрес> в машине ФИО1, где он передал судебному приставу в счет погашения долга по исполнительному производству 100 000 рублей. ФИО1 ему вручил постановление об окончании исполнительного производства, а квитанции о получении денежных средств в сумме 100 000 рублей у него не оказалось. В постановлении было указано о полном погашении долга в сумме 131 250 рублей. ФИО1 пояснил, что квитанцию выпишет позже, не сомневается в его благонадежности, платежеспособности и ждет от него в ближайшее время остаток суммы в размере 31 250 рублей. Они расстались. В последствии он звонил ФИО1 и требовал квитанцию, на что получал ссылки на занятость, командировки, отпуск и квитанцию не получил. В 20-х числах июня 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил вернуть ему указанное выше постановление об окончании исполнительного производства. Они встретились, он пообещал вернуть постановление после возврата 100 000 рублей. ФИО1 в течении июня-июля 2017 года перечислил с карты неизвестной ему гражданки, помнит имя «О.» несколькими транзакциями 100 000 рублей, а он отдал ему оригинал постановления об окончании исполнительного производства. В дальнейшем он погасил долг, путем удержания из заработной платы. Ему был назначен исполнительский сбор в размере 7% от 131 250 рублей, то есть около 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей для него является значительным ущербом, так как заработная пату у него в тот момент составляла 15 000 рублей. В результате того, что ФИО1 похитил у него 100 000 рублей, ему причинен имущественный ущерб. Гражданский иск он заявлять не желает, так как ФИО1 вернул ему деньги в сумме 100 000 рублей (том № 7 л.д.102-109);

- протоколом очной ставки между потерпевшим МХ. и обвиняемым ФИО1 в ходе которой МХ. дал показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 7 л.д. 110-120);

- показаниями свидетеля МЙ., данными в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 27.01.2017 судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 131 250 рублей с МХ. в пользу М. и о взыскании с того же должника в пользу того же взыскателя 42 721 рублей 99 копеек. В рамках исполнительных производств С. были направлены запросы в ГИБДД; ФНС и 28.01.2017 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. С 08.02.2017 указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 Согласно АИС ФССП 28.02.2017 под учетной записью судебного пристава-исполнителя созданы: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, однако данные постановления не зарегистрированы и удалены (возможно были созданы для того, чтобы их распечатать); аналогично создано постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, указанные постановления ФИО1 никуда не направил, ограничения и запреты не снял. 27.06.2017 данные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю С. ввиду увольнения ФИО1, и на сегодняшний день исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств взыскателю. Из пояснения МХ. следует, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства, в течении 5 суток добровольно МХ. долг не погасил, таким образом, в случае даже внесения денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 на депозитный счет 28.02.2017 либо перечисления их в пользу взыскателя, судебный пристав обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 187 рублей 50 копеек (том № 6 л.д. 227-233);

- показаниями свидетеля О., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в период с июня 2017 года по июль 2018 года она поддерживала близкие отношения с ФИО1 В середине июня 2017 года по просьбе последнего она отвозила его в район квартала В-У, где находится предприятие ВЗМО, где тот встречался с мужчиной по фамилии МХ.. Они разговаривали минут 15. Затем ФИО1 вернулся в автомобиль. Впоследствии подсудимый попросил занять ему денег. По его просьбе она несколькими суммами перевела по номеру, указанному ФИО1, сто тысяч рублей, которые до настоящего времени тот ей не вернул;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК ТФ, согласно которым с 2015 года она работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты>. В 2016 году в отдел пришел работать ФИО1, который работал с У. в кабинете №. Ею были возбуждены исполнительные производства о взыскании 131 250 рублей, 42 721 рубль 99 копеек с МХ. в пользу М. Взыскатель неоднократно приходила и требовала принять меры к исполнению, в том числе арестовать автомобиль должника. 08.02.2017 года исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 Из базы АИС ПК ФССП России по РО ей известно, что 19.02.2017 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В конце июня 2017 года ФИО1 уволился. Исполнительные производства переданы ей на исполнение;

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам О., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому О. перевела на счет МХ. 28.06.2017 - 15 000 рублей, 30.06.2017 - 20 000 рублей, 06.07.2017 - 15 000 рублей, всего 50 000 рублей (том № 8 л.д. 197-228);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52 x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам О., представленный 

<

данные изъяты> (том № 9 л.д.95-96);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам МХ., представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому, на счет МХ. со счетов О. поступили денежные средства 23.06.2017 - 50 000 рублей, 28.06.2017 - 15 000 рублей, 30.06.2017 - 20 000 рублей, 06.07.2017 - 15 000 рублей, а всего в сумме 100 000 рублей (том № 9 л.д. 36-62);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам МХ., представленный 

<

данные изъяты> (том №.9 л.д. 63, 95-96);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам МХ., представленного 

<

данные изъяты> (том № 9 л.д. 82-93);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам МХ., представленный 

<

данные изъяты> (том №.9 л.д.63, 95-96);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о телефонных соединениях О. по сим-карте №, согласно которому по сим-карте № О. имела множественные соединения с ФИО1 (№) - 746, с 24.03.2017 по 12.07.2018. Соединения О. (сим-карта №) с МХ. (№) - 22.06.2017 в 22 часа 16 минут - одно длительность 1 секунда, (№) - 17.07.2017 в 15 часов 20 минут - одно соединение, длительностью 5 секунд. (том № 9 л.д. 201-220);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединениях О. по сим-карте № (том № 9 л.д.221, 222-224);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией телефонных соединениях МХ. по сим-картам №, №, согласно которому МХ. по сим-карте № имел с О. (сим-карта №) два соединения - СМС сообщения 22.07.2017. МХ. по сим-карте № 27.02.2017 в 09 часов 53 минуты длительностью 91 секунда имел с ФИО1 (№), что подтверждает показания МХ. относительно встречи с ФИО1 28.02.2017 и передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 МХ. по сим-картам №, № имел соединения с О. (сим-карта №) - 22.06.2017 в 22 часа 16 минут - одно длительность 1 секунда, 17.07.2017 в 15 часов 20 минут - одно соединение, длительностью 5 секунд (том № 10 л.д.23-40);

- оптические диски с информацией о телефонных соединениях МХ. по сим-картам №, № (том № 10 л.д. 41, 42, 43-45);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией телефонных соединениях ФИО1 по сим-карте №, согласно которому сим-картой № пользовался именно ФИО1, среди соединений имеются сотрудники ССП 

<

адрес> МЙ. и другие, а также должники ФИО1 по его исполнительным производствам. ФИО1 пользовался сим-картой до 25.01.2018

Соединения ФИО1 по сим-карте (№) с МХ. (сим-карта №), подтверждают показания МХ. о том, что 28.02.2017 встречался с ФИО1 и передал ему 100 000 рублей в счет долга перед бывшей женой (имеется соединение ФИО1 с МХ. в 18 часов 54 минуты. 28.02.2017, при этом ФИО1 находился в районе 

<

адрес>) (том № 10 л.д.69-84);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-карте № (том № 10 л.д. 85, 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место заместителя руководителя ОСП по 

<

данные изъяты>, а также базы АИС ФСПП России. В электронном виде осмотрено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 131 250 рублей с МХ. Под учетной записью судебного пристава-исполнителя ФИО1 созданы: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, однако данные постановления не зарегистрированы и удалены. По пояснениям МЙ. указанные постановления ФИО1 никуда не направил, ограничения и запреты не снял. 27.06.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю С. ввиду увольнения ФИО1, после чего было исполнено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" путем взыскания долга с заработной платы МХ. (том № 10 л.д.218-244);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием МХ. осмотрен участок проезжей части у дома 

<

адрес>, где по пояснениям МХ. 28.02.2017 он передал деньги в сумме 100 000 рублей ФИО1 в счет долга перед М. (том № 11 л.д. 17-22);

- заявлением МХ., согласно которому в начале 2017 гола отделом судебных приставов 

<

данные изъяты> в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании 131 250 рублей, которое находилось в производстве ФИО1 28.02.2017 он в вечернее время напротив 

<

адрес> он передал последнему в счет погашения долга 100 000 рублей, которые тот должнику не направил, однако вручил ему постановление об окончании исполнительного производства. Впоследствии деньги ему были возвращены (том № 3 л.д. 92-93);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2017, согласно которому исполнительное производство о взыскании с МХ. денежных средств в сумме 131 250 рублей в пользу взыскателя М. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2017 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том № 3 л.д. 96);

- информацией УФССП РФ по 

<

данные изъяты>, согласно которой согласно базы ПК АИС ФССП РФ по РО исполнительное производство от 27.01.2017, 08.02.2017 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 28.02.2017 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 16.05.2017 данное постановление ФИО1 удалено. 28.02.2017 ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое 28.02.2017 удалено им. 28.02.2017 ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 19.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника МХ. 26.06.2017 вынесено постановление о приводе должника МХ. 27.06.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю С., которая взыскала задолженность в сумме 131 250 рублей путем обращения взыскания на заработную плату должника - МХ. 29.12.2017 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том № 3 л.д. 113-114);

- копией исполнительного производства о взыскании задолженности с МХ. в пользу М. в сумме 35 000 рублей (том № 3 л.д. 138-162);

- копией исполнительного производства о взыскании задолженности с МХ. в пользу М. в сумме 46 229 рублей 26 копеек (том № 3 л.д. 165-193);

- копией исполнительного производства о взыскании задолженности с МХ. в пользу М. 50 000 рублей, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 и окончено 18.02.2017 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, путем обращения взыскания на заработную плату должника (том № 3 л.д. 195-219);

- копией исполнительного производства о взыскании задолженности с МХ. в пользу М. в сумме 4 700 рублей, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 и окончено 18.02.2017 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, путем обращения взыскания на заработную плату должника (том № 4 л.д.77-105);

- информацией ОСП по 

<

данные изъяты>, согласно которой на счет М. денежные средства в сумме 100 000 рублей судебным приставом-исполнителем не распределялись и не направлялись (том № 11 л.д. 224-228);

Вина ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ установлена в объеме, указанном в установочной части приговора, полностью и подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими по обоим эпизодам преступлений:

- показаниями потерпевшего АП., допрошенного в судебном заседании согласно которым в начале 2017 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу бывшей супруги 185 000 рублей, которое исполнял судебный пристав ФИО1 Последний наложил арест на его автомобиль и поместил его на стоянку. Задолженность им была погашена. ФИО5 

<

данные изъяты> находилась на стоянке 2-3 дня. Примерно в начале апреля 2017 года ФИО1 предоставил ему реквизиты счета для внесения 12 950 рублей, для оплаты хранения арестованной машины на штрафстоянке, а также за эвакуацию автомобиля. Данная сумма денег была им оплачена через банк по реквизитам, казанным судебным приставом. Ущерб в сумме 12 950 рублей, которые похитил ФИО1 является для него значительным ущербом;

- протокол очной ставки между потерпевшим АП. и ФИО1, в ходе которой АП. дал показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях (том № 7 л.д. 32-42);

- показаниями свидетеля АЮ., которая в судебном заседании пояснила, что в отношении ее бывшего супруга АП. было возбуждено исполнительное производство о взыскании ее пользу 185 000 рублей, которое находилось в производстве ФИО1 Ей известно, что в рамках исполнительного производства на автомобиль должника был наложен арест, после чего в течении трех недель АП. ей в полном объеме выплатил долг в сумме 185 000 рублей. Примерно в апреле 2017 года ей на счет от ФССП поступили денежные средства в сумме 12 950 рублей. Затем ей позвонил ФИО1 и попросил вернуть указанные деньги, так как они ей были направлены ошибочно. По его просьбе она перевела деньги на счет, привязанный к его номеру телефона;

- протоколом очной ставки между свидетелем АЮ. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой АЮ. дала показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 7 л.д. 53-61);

- показаниями свидетеля МЙ., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании 185 000 рублей с АП. в пользу АЮ. В рамках исполнительного производства ФИО1 направлены запросы: в банки, в ГИБДД, в ФНС, в ПФР. Было установлена наличие у должника автомобиля 

<

данные изъяты>. 19.01.2017 года ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.01.2017 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 02.02.2017 ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.02.2017 ФИО1 внесен акт описи и ареста имущества от 28.02.2017 согласно которому наложен арест на имущество должника: 

<

данные изъяты>, автомобиль оставлен на хранение взыскателю. 01.03.2017 ФИО1 вынесено постановление о назначении хранителя и акт приема-передачи согласно которых 

<

данные изъяты> передан на хранение 

<

данные изъяты> 21.03.2017 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора который составил 12 950 рублей. 24.03.2017 вынесено постановление о снятии ареста с имущества 

<

данные изъяты>. 24.03.2017 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 12 950 рублей оплаченные через банк, которые распределены судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.03.2017 взыскателю АЮ. 13.04.2017 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 13.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство (том № 7 л.д. 77-82);

Кроме того, вина ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому у МЙ. изъято исполнительное производство о взыскании с АП. денежных средств в сумме 185 000 рублей (том № 7 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1, представленного 

<

данные изъяты>, согласно которому 09.04.2017 на счет ФИО1 с банковской карты АЮ. поступили денежные средства в сумме 12 950 рублей (том №8 л.д.138-194);

- оптическим диском Verbatim CD-R 700 Mb 52x 80 min с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 (том № 9 л.д.95-96);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией телефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, №, согласно которому по сим-карте № ФИО1 имел множественные соединения с АЮ. (№), в том числе 21.03.2017, 22.03.2017, 24.03.2017, 30.03.2017, что подтверждает показания свидетеля АЮ. о звонке ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства на счет ФИО1 в сумме 12 950 рублей (том № 9 л.д.129-192);

- оптическим диском с информацией отелефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, № (том № 9 л.д.193-196, 197-200);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-карте №, согласно которому сим-картой № пользовался именно ФИО1, среди соединений имеются сотрудники ССП 

<

данные изъяты> МЙ. и другие, а также должники ФИО1 по его исполнительным производствам. ФИО1 пользовался сим-картой до 25.01.2018 ФИО1 по сим-карте № имел соединения с АП. (сим-карта №) - 6 соединений 28.02.2017 (том № 10 л.д.69-84);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединений ФИО1 по сим-карте № (том № 10 л.д. 85, 86-88);

- протоколом осмотра исполнительного производства о взыскании с АП. денежных средств в сумме 185 000 рублей, согласно которому осмотрен реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 30.03.2017. АЮ. перечисляются 12 950 рублей, имеется постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2017 по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том № 10 л.д.166-176);

- исполнительным производством о взыскании с АП. денежных средств в сумме 185 000 рублей в пользу АЮ. (том № 10 л.д.177-178);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место заместителя руководителя ОСП по 

<

данные изъяты>, а также базы АИС ФСПП России. В электронном виде осмотрено исполнительное производство в отношении АП. о взыскании задолженности в размере 185 000 рублей. 19.01.2017 ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.01.2017 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 02.02.2017 ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.02.2017 ФИО1 внесен акт описи и ареста имущества от 28.02.2017 согласно которому наложен арест на имущество должника: 

<

данные изъяты> и оставлен на хранение взыскателю. 01.03.2017 ФИО1 вынесено постановление о назначении хранителя и акт приема-передачи согласно которых 

<

данные изъяты> передан на хранение 

<

данные изъяты>. 21.03.2017 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора который составил 12 950 рублей. 24.03.2017 на депозитный счет Отдела поступили 12 950 рублей оплаченные через банк, которые распределены ФИО1 29.03.2017 взыскателю АЮ. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, которое 08.05.2017 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП 20.01.2020 (том № 10 л.д.218-244);

- копией постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с АП. исполнительского сбора в сумме 12 950 рублей от 20.01.20120 (том № 11 л.д. 231).

Вина ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ установлена в объеме указанном в установочной части приговора полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей О., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2016 года она познакомилась с ФИО1, который работал судебным приставом исполнителем в 

<

адрес>. С августа 2017 года они жили у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года ФИО1 уволился из службы судебных приставов. В отношении него было возбуждено уголовное дело. В октябре 2018 года ему избрали мру пресечения в виде домашнего ареста, которое он отбывал у нее дома. До этого он находился в СИЗО, откуда звонил ей и просил занять 5 000 000 рублей. Такой суммы у нее не было. 4 000 000 рублей она взяла в долг у МС., также продала свои драгоценности. 10 октября 2017 года вечером примерно в 18 часов на кухне своей квартиры в присутствии Г. она передала ФИО1 5 000 000 рублей. Последний написал ей расписку, указав, что обязуется их вернуть до августа 2018 года. 28 июня 2018 года ФИО1 был осужден к условному наказанию и уехал в 

<

адрес> к родителям, пообещав до августа 2018 года вернуть долг. Свои обязательства он не исполнил. Она обратилась в суд. Решением суда с подсудимого взыскано 5 000 000 рублей. По исполнительному производству в ее пользу взыскано 15 000 рублей. Также она получила от ФИО1 в счет погашения долга 5 000 рублей. Просила суд назначить последнему наказание на усмотрение суда, в соответствии с законом;

- протоколом очной ставки между потерпевшей О. и ФИО1, в ходе которой О. дала показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 1 л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с О. Ей известно, что последняя с 2016 года знакома с ФИО1 Осенью 2017 году узнала, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и он взят под стражу. 10.10.2017 позвонила О. и попросила прийти к ней домой чтобы засвидетельствовать факт передачи денег. 10.10. 2017 на кухне в квартире № дома № по 

<

адрес> О. передала ФИО1 прозрачный пакет в котором находились пятитысячные купюры. Последний при ней написал расписку о получении денег. Внизу она сделал отметку, что присутствовала при написании расписки. В сентябре 2017 года О. продавала свои ювелирные украшения. Знает об этом, так как та предлагала купить у нее что-нибудь из украшений, но она отказалась. Летом 2018 года от О. ей стало известно, что ФИО1 осудили и тот уехал домой в 

<

адрес>. Спустя некоторое время он перестал общаться с О. и не вернул ей денежные средства (том № 1 л.д. 48-50);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и ФИО1, в ходе которой Г. дала показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 1 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ОН., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей матерью О. С июня 2017 года до июля 2018 года служил в армии. В конце июля 2017 года к нему в войсковую часть приезжал ФИО1, передавал посылку от матери. В декабре 2017 года он приезжал домой в увольнение, в это время у них в квартире проживал ФИО1 Ему было известно, что последний находится под домашним арестом. Мать сообщила, что заняла ФИО1 5 000 000 рублей, а тот написал об этом расписку. ФИО1 говорил ему, что вернет долг, как только съездит к родителям в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 уехал, деньги не вернул;

- протоколом очной ставки между свидетелем ОН. и ФИО1, в ходе которой ОН. дал показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 1 л.д. 104-107)

- показаниями свидетеля ГК., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15 лет он знаком с О., которая дружит с его супругой. Осенью 2017 года они с женой были в гостях у О., где также находился ФИО1 с браслетом на ноге. В его присутствии последний благодарил О. за то, что та заняла ему 5 000 000 рублей и обещал вернуть деньги. Супруга Г. сказала ему, что присутствовала при написании расписки ФИО1 о том, что тот должен О. денежные средства в размере 5 000 000 рублей (том № 1 л.д. 96-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем ГК. и ФИО1, в ходе которой ГК. дал показания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии (том № 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ИЗ., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными и подверженными ею в суде, согласно которым с 2016 года она знакома с О., с которой у нее сложились дружеские отношения. В начале октября 2017 О. предложила приобрести у нее ювелирный набор состоявший из золотого кольца с бриллиантом и золотых сережек с бриллиантами за 100 000 рублей и ювелирный набор состоявший из золотого кольца с изумрудами и золотых сережек с изумрудами за 70 000 рублей, так как ее сожителю ФИО1 понадобилась большая сумма денег. Она согласилась, передала О. 170 000 рублей, а та передала ей золотые украшения (том № л.д. 154-155);

- показания свидетеля МС., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подверженными им в суде, согласно которым с августа 2016 года он знаком с О. В то же время он стал заниматься сельским хозяйством, выращивал зерновые, кроме того, занимался животноводством. Бухгалтерией занималась О. Осенью он собрал урожай и у него были деньги. К нему обратилась О. с просьбой занять 4 000 000 рублей, сроком на год, пояснив, что деньги нужны для сожителя, у которого какие-то проблемы. Он согласился. 08 октября 2017 года передал О. 4 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, последняя написала расписку. 20 октября 2018 года О. вернула ему 4 000 000 рублей (том № 1 л.д. 156-157);

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 18.08.2018 по 20.04.2019 состоял в должности заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты>. В феврале 2019 года на исполнение поступил исполнительный лист 

<

данные изъяты> районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу О. денежных средств в сумме 5 373 075, 92 рублей. 12.02.2019 было возбуждено исполнительное производство. По месту регистрации ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период осуществления исполнительских действий ФИО1 не видел, с ним по телефону не разговаривал. В пользу О. было взыскано 12 000 рублей. К нему на прием приходила бывшая супруга ФИО1, которая сообщила, что ФИО1 передвигается на автомашине 

<

данные изъяты>, которая оформлена на нее, ей приходят для оплаты значительные штрафы. Было заведено розыскное дело автомашины. (том № 11 л.д. 56-61)

- показаниями свидетеля ПЛ., допрошенного в судебном заседании согласно которым 12.04.2019 по заявлению О. мы было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 13.05.2019 ФИО1 прибыл к нему на допрос, в ходе которого заявил ходатайство о приобщении к делу квитанций об оплате по исполнительному производству от 16.04.2019 на сумму 2 000 рублей, от 24.04.2019 года на сумму 1000 рублей, от 07.05.2019 на сумму 5 000 рублей (том № 12 л.д. 55-58)

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта №61-2019-124 от 18.11.2019, согласно которому рукописный текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка Я ФИО1…», «…

<

адрес> 10.10.2017. ФИО1», выполнен ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в расписке от имени ФИО1 от 10.10.2017 года выполнена ФИО1 (том № 7 л.д. 187-200);

- протоколом выемки с применением видеозаписи, согласно которому у потерпевшей О. изъята расписка, написанная МС. о возвращении О. МС. долга в сумме 4 000 000 рублей (том № 6 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией о телефонных соединениях Г. по сим-картам №, №, №, согласно которому 10.10.2017 с О. (№) имеется одно телефонное соединение в 13 часов 39 минут (том 9 л.д.97-122);

- оптическими дисками с информацией о телефонных соединениях Г. по сим-картам №, №, № (том № 9 л.д.123-125, 126-128);

- протоколом осмотра оптических дисков с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, №, согласно которому по сим-карте № ФИО1 имел множественные соединения с О. - 746. (том № 9 л.д.129-192);

- оптическими дисками с информацией о телефонных соединениях ФИО1 по сим-картам №, №, №, № (том № 9 л.д.193-196, 197-200);

- протоколом осмотра оптического диска с информацией о телефонных соединениях О. по сим-карте №, согласно которому по сим-карте № О. имела множественные соединения с ФИО1 (№) - 746, с 24.03.2017 по 12.07.2018. Соединения О. ( сим-карта №) с № домашний телефон семьи С-ных. (

<

адрес>) - всего 71 соединение ( с 03.09.2017 по 13.07.2008) (том № 9 л.д. 201-220);

- оптическим диском с информацией о телефонных соединениях О. по сим-карте № (т.9 л.д.221, 222-224);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 11 исполнительных производств - №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, находившихся в производстве ФИО1 с его подписями, оконченных по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», использовавшихся при производстве почерковедческой экспертизы (том № 10 л.д.179-186);

- исполнительными производствами - №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том № 10 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена расписка МС. о возвращении ему денежных средств в сумме 4 000 000 рублей О. от 20.10.2018 (том № 10 л.д.210-215);

- распиской МС. о возвращении ему денежных средств в сумме 4 000 000 рублей О. от 20.10.2018 (том № 10 л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено гражданское дело по иску О. о взыскании денежных средств с ФИО1, где имеется собственноручная написанная расписка ФИО1 о получении денежных средств от О. в сумме 5 000 000 рублей;

- гражданским делом по иску О. о взыскании денежных средств с ФИО1 и распиской ФИО1 от 10.10.2017 года;

- протоколом устного заявления о преступлении О., согласно которому 10.10.2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, она заняла денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей своему знакомому ФИО1, сроком на 1 год, который до настоящего времени денежные средства ей не вернул (том № 1 л.д. 4);

- копией расписки ФИО1 от 10.10.2017, согласно которой ФИО1 в присутствии Г. занял у О. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на 1 год (том № 1 л.д. 12);

- копией требования в адрес ФИО1 о возврате долга в сумме 5 000 000 рублей (том № 1 л.д. 34-35);

- копией искового заявления в 

<

данные изъяты> районный суд о взыскании долга по договору займа (том № 1 л.д. 36-38);

- копией заочного решения Тимашевского районного суда от 04.12.2018 года, согласно которому исковые требования О. удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу О. 5 000 000 рублей, проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, всего 5 373 075 рублей 92 копейки (том № 1 л.д. 39-42);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 12.02.2019 на сумму 5 373 075 рублей 92 копейки (том № 1 л.д. 43-44);

- копией исполнительного листа 

<

данные изъяты> районного суда от 04.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу О. 5 373 075 рублей 92 копейки (том № 1 л.д. 45-47);

- копией акта №1 выполненных работ от 24.05.2019 к договору на оказание услуг №111 от 06.09.2019, согласно которому адвокат ЛВ. оказала юридические услуги доверителю О. на сумму 230 000 рублей по защите ФИО1 (том № 1 л.д. 119-120);

- копией акта №1 выполненных работ от 24.05.2019 к договору на оказание услуг №123 от 26.01.2018, согласно которому адвокат ЛВ. оказала юридические услуги доверителю О. на сумму 59 920 рублей по защите ФИО1 (том № 1 л.д. 121-122);

- копия решения 

<

данные изъяты> районного суда от 13.07.2011 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 денежных средств в сумме 143 842, 15 рублей (том № 1 л.д. 123-126);

- копией решения 

<

данные изъяты> районного суда от 16.04.2012 о взыскании в пользу ГА. с ФИО1 денежных средств в сумме 86 371 рублей (т.1 л.д. 127-129)

- копией определения 

<

данные изъяты> районного суда от 17.09.2014, согласно которому между истцом ПГ. в ходе процесса с ответчиком ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому, ФИО1 выплачивает истцу денежные средства в сумме 21 000 рублей (том № 1 л.д. 130-131); 

- копиями кассовых чеков через систему 

<

данные изъяты>, согласно которым О. переводила ФИО1 денежные средства 21.07.2017 в сумме 5 000 рублей, 14.07.2017 в сумме 3000 рублей, 14.07.2017 в сумме 6000 рублей (том № 1 л.д. 132-134)

- копией расписки МС. о том, что он получил от О. долг в размере 4 000 000 рублей 20.10.2018 (том № 1 л.д. 135);

- копией договора с банком 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и О. от 18.10.2018 о получении О. потребительского кредита в сумме 3 000 000 рублей, с договором залога (том № 1 л.д. 136-147);

- выпиской по счету, открытому О. в банке 

<

данные изъяты>, согласно которому О. оплатила по кредиту 3 614 237 рублей, дата закрытия счета 01.09.2019 (том № 8 л.д. 80-81);

- информацией и сводкой по исполнительному производству №, возбужденному 12.02.2019 по исполнительному листу 

<

данные изъяты> районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу О. денежных средств в сумме 5 373 075 рублей 92 копейки, согласно которым с ФИО1 взыскано 12 000 рублей, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не выносилось (том № 11 л.д. 65-79);

- информацией по исполнительным производствам в отношении ФИО1, согласно которой в период с 2015 года по настоящее время в отношении ФИО1 находилось 22 исполнительных производства (том № 11 л.д.82-84);

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяний, изложенных выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. 

Показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется, также не имеется оснований полагать, что ФИО1, который в ходе предварительного следствия не признавал вину в инкриминируемых деяниях, в судебном заседании оговорил себя, признав вину в полном объеме.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1 

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора. 

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, что подтверждается выпиской из приказа № 645-к от 20.07.2016 года, согласно которой он принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

данные изъяты> с 20.07.2016 года:

- в период с 28.11.2016 года до 30.11.2016 года с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около дома № в 

<

адрес> получил от Ш. в качестве взятки 50 000 рублей за совершение незаконных действий, которые выразились в не обращении взыскания на залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты> и окончание находящегося у него на исполнении в отношении Ш. исполнительного производства о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 644 240 рублей 90 копеек, в связи с отсутствием у Ш. имущества, на которое может быть обращено взыскание и бездействие, которое выразилось в не принятие всех допустимых законом мер к отысканию имущества, на которое может отращено взыскание;

- в период с 15.12.2016 по 29.12.2016 лично получил от ПБ., действовавшей в интересах П., взятку в виде денег в общей сумме 50 000 рублей, за совершение незаконных действий, выразившихся в окончании находящегося у него на исполнении в отношении П. исполнительного производства о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 307 850 рублей 35 копеек, в связи с отсутствием у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание и бездействие, выразившееся в не принятии всех допустимых законом мер к отысканию имущества, на которое может отращено взыскание;

- 28.02.2017 в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения принял от должника МХ. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству и выдал МХ. постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон «Об исполнительном производстве», денежные средства на депозитный счет отдела не внес, взыскателю в счет погашения долга не перечислил, присвоил их и распорядился по своему усмотрению, причинив МХ., значительный материальный ущерб;

- в период с 21.03.2017 по 24.03.2017 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, сообщил АП., являющемуся должником по исполнительному производству заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что последнему необходимо оплатить эвакуацию и штрафстоянку, за хранение арестованного автомобиля 

<

данные изъяты>, умолчав о вынесенном им в отношении АП. постановлении о взыскании исполнительского сбора на сумму 12 950 рублей. АП., введенный ФИО1 в заблуждение о предназначении платежа, перечислил 24.03.2017 на депозитный счет ОСП по 

<

данные изъяты> денежные средства в сумму 12 950 рублей. ФИО1 29.03.2017 направил денежные средства в сумме 12 950 рублей на счет взыскателя АЮ., после чего попросил последнюю вернуть их на его личный счет, указав, что произошла ошибка. АЮ., введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, 09.04.2017 в 15 часов 21 минуту перевела со своего на расчетный счет ФИО1 12 950 рублей, которые ФИО1 в счет погашения АП. исполнительского сбора не внес, а, используя свое служебное положение, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АП. значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей;

- после совершения хищения имущества путем обмана у АП., желая скрыть совершенное им преступление, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, 29.04.2017 с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ОСП по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, выделил исполнительский сбор в сумме 12 950 рублей в отдельное исполнительное производство, а затем, не имея законных оснований на окончание исполнительного производства, 08.05.2017 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у АП. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 10.10.2017 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, введя в заблуждение О. и используя сложившиеся с ней доверительные отношения, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства о возврате денег получил от О. 5 000 000 рублей, после чего денежными средствами в сумме 5 000 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив О. ущерб в особо крупном размере.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ признал полностью, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту поучения взятки от Ш.) по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от П.) по признакам: получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 194-195), по месту жительства, работы, учеты характеризуется положительно (том № 1 л.д. 211).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие малолетних детей (том №1 л.д. 74-76, 197, том № 13 л.д.73), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, возмещение ущерба О. в сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма несоразмерна объему похищенного, а кроме того, 5 000 рублей были возмещены после возбуждения исполнительного производства, в большей степени (в сумме 15 000 рублей) в результате принудительного взыскания по исполнительному производству. Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение ущерба МХ., поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что денежные средства последнему были возмещены не ФИО1, а О.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (том № 1 л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, не находит.

Преступления (ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

При определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, представляющие повышенную общественную опасность, три преступления против собственности, два из которых с использованием своего служебного положения, что повлекло подрыв авторитета органов государственной власти, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие неисполненных долговых обязательств на крупные суммы, в том числе в отношении потерпевшей О., а также того обстоятельства, что ФИО1 приговором 28.06.2018 года назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 2 500 000 рублей и с лишением с лишением права занимать должности в органах ФССП и в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, которое до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ. По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах ФССП и в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту поучения взятки от Ш.), ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту поучения взятки от П.), ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок наказания, время проведенное под стражей по настоящему делу с 11.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> (том № 10 л.д. 191-193, 207-209) вернуть в Отдел судебных приставов по 

<

данные изъяты>;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> (том № 10 л.д. 216-217) – вернуть МС.;

- хранящиеся у ИЗ., считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> (том № 13 л.д. 159-160) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева