УИД: 74RS0017-01-2025-005470-94

дело № 2-3958/2025

мотивированное 

решение

 составлено 05 ноября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования от несчастных случаев № №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наследник ФИО7) обратилась за выплатой страхового возмещения. Поскольку в результате страхового случая причинен вред здоровью ФИО7, застрахованному по договору личного страхования, страховой компанией было произведено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1 истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.134), просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 129, 130).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По имеющимся в материалах дела данным, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104). Кроме того, из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>. 

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 105, 106, 129, 130).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 131, 132, 133).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из указанного приговора следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, с целью причинения лёгкого вреда здоровью ФИО7, действуя умышленно, со значительной физической силой нанёс ФИО7 множество, не менее семи ударов руками в область лица потерпевшего, причинив ФИО7 физическую боль, а также: ссадину носа слева, перелом костей носа, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель; кровоподтеки: верхних и нижних век правого и левого глаза, верхней губы и слизистой оболочки верхней губы слева, ссадину подбородочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по тому же адресу, руками схватил ФИО7 за 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и ФИО7, находящимися в указанный период времени на лестничной площадке 

<

данные изъяты> подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате удара в область грудной клетки ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может упасть и удариться головой о бетонную поверхность лестничной площадки, со значительной физической силой нанёс ФИО7 удар руками в область грудной клетки. От полученного удара ФИО7 упал на пол лестничной площадки между 

<

данные изъяты> в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, и ударился головой о поверхность бетонного пола. ФИО7 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в круглосуточный стационар № ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», а затем в Круглосуточный стационар № ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью. 

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО7 наступила в результате 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (л.д.76-90).

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключено из числа доказательств показания свидетеля ФИО9 в части содержания пояснений, полученных от ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением представителя потерпевших адвоката ФИО10 – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-68). 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере ущерба.

Поскольку виновность ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, то данное обстоятельство не подлежит оспариванию в рамках данного дела. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования от несчастных случаев №№ по программе «Личная защита». Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателями являются застрахованное лицо/законные представители застрахованного лица (родители, опекуны, усыновители). В случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного по закону. 

Указанный договор в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором личного страхования.

В полис вошли застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая, страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., а также физическая травма (увечье) в результате несчастного случая, страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15). 

Согласно актовой записи о 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в больнице, причинами 

<

данные изъяты> стали множественные уточненные 

<

данные изъяты> (л.д.128). 

Из материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО14 (после заключения брака ФИО13) А.Ю. (л.д.92 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От совместного брака супруги имеют несоврешеннолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93, 94 – копия актовых записей о рождении). 

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа 

<

адрес> ФИО11, после 

<

данные изъяты> ФИО7 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено производством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

С заявлением о вступлении в права наследства после 

<

данные изъяты> ФИО7 обратились ФИО3 (жена), действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО18 (сын), действующий с согласия матери ФИО3 Указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.108-126). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения №№, являясь наследником застрахованного по закону, и сообщила о смерти ФИО7 в виде несчастного случая (л.д.7-8). 

САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае №, страховая выплата составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.51). 

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. равными долями в пользу наследников наследодателя ФИО7 (л.д.52, 53,55). 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неприменимы нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, поскольку в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни названным Кодексом, ни Федеральным законом «Об организации страховой деятельности в Российской Федерации» суброгация не предусмотрена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выплаченное по договору личного страхования страховое обеспечение не является убытком, который подлежит взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право истца не нарушалось, в связи с чем оснований для предъявления требований к ФИО1, у страховой компании не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению истцу и понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина