РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сергеева Н.Н. Дело № 12-293/18

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Орлик Н.В. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 20 июня 2018 года ФИО1 в 2:00 находясь по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 и его защитника, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.

Судом, при рассмотрении дела не проверено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли место совершения правонарушения общественным; присутствовали ли в указанное время в указанном месте иные лица, кроме ФИО1; имело ли место нарушение общественного порядка ФИО1, и в чем это выразилось.

Кроме того, из постановления суда следует, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судья районного суда сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, среди которых: протокол об административном правонарушении № от 20 июня 2018 года, рапорта командира и инспектора 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду, протокол № об административном задержании от 20 июня 2018 года.

Вместе с тем, при рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление районного суда в Калининградском областном суде ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 20 июня 2018 года он и его друг Х. были задержаны сотрудниками полиции на ул. Баранова без имевших на то оснований и доставлены в дежурную часть, где вели себя адекватно, нецензурной бранью не выражались, лишь пытались выяснить у сотрудников полиции основания их задержания. О своем несогласии с задержанием и доставлением в дежурную часть он указал в протоколе об административном правонарушении. В тоже время, протокол о задержании, который был признан судом в качестве допустимого доказательства, был составлен после протокола об административном правонарушении.

Вышеназванные обстоятельства подлежат проверке. 

При таких обстоятельствах, по данному делу имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье того же районного суда, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова