№ 

<

адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самолет УК» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж кондиционера,

у с т а н о в и л:

ООО «Самолет УК» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит обязать ФИО1 произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что общество является управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному адресу, где в ходе осмотра фасада дома установлено, что собственником 

<

адрес> произведен монтаж кондиционера в месте, не предназначенном для этого проектной документацией дома, в связи с чем ответчику направлено уведомление о демонтаже или согласовании инженерного оборудования. В результате повторного осмотра установлено, что оборудование не демонтировано.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явился в судебное заседание. Как пояснила ФИО1 суду, она действительно установила на фасаде многоквартирного дома кондиционер относительно своей квартиры, ей не было известно, что требуется получение согласований, уведомления о демонтаже не получала, в настоящее время намерена произвести демонтаж, который не был выполнен до настоящего времени по финансовым причинам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, осуществляет ООО «Самолет УК». Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия лицензии продлен в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-л (номер в Едином реестре учета лицензий №).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.

В ходе осмотра, проведенного инженером по эксплуатации ООО «Самолет УК» и менеджером клиентского сервиса, установлено, что на фасаде многоквартирного дома, с внешней стороны жилого помещения - 

<

адрес>, установлен внешний блок кондиционера, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт установки данного оборудования ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Установка наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

Отсутствие согласования размещения внешнего блока кондиционера на фасаде здания с собственниками помещений в многоквартирном доме является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников, соответствующие действия ответчика по размещению блока кондиционера препятствуют исполнению обязанностей истца как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов.

Как пояснила суду ответчик, решение общего собрания собственников о согласовании размещения данного инженерного оборудования ею получено не было.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, понесенные им при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести демонтаж кондиционера с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Самолет УК» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.