Дело № 2-679/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сафарове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнеконстанти-новского муниципального района Нижегородской области, администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Сарлейского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку -- жилой дом, мотивируя тем, что между истцом и Дубравской сельской администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /дата/ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/. Право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано за истцом, свидетельство о государственной регистрации права № /иные данные/ 

/дата/ между истцом и Дальнеконстантиновской районной администрацией Нижегородской области был заключен договор /номер/ на возведение жилого дома, площадью 45 кв.м, жилой 30 кв. м и надворные постройки: двор, гараж, баня, находящиеся по адресу/иные данные/

Согласно п. 5 договора застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на проведение строительных работ. /дата/ архитектором Дальнеконстантиновского района Нижегородской области истцу было выдано разрешение на строительство кирпичного жилого дома. Срок разрешения действовал до /дата/. 

/дата/ ГУ «Управление государственного энергетического надзора по Нижегородской области» было выдано разрешение /номер/ на подключение электроустановки жилого дома расположенного по адресу: /иные данные/.

В связи с тем, что площадь дома была увеличена до 65 кв.м без согласования с администрацией, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

/дата/ между истцом и администрацией Дубравского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка увеличилась с 500 кв.м до 706 кв.м вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

Просит признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 70 кв.м, из них жилой 40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 706 кв.м, по адресу: /иные данные/

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском. 

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв. 

Представитель ответчика администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что между истцом и Дубравской сельской администрацией /адрес/, /дата/ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: /иные данные/. 

/дата/ между истцом и Дальнеконстантиновской районной администрацией Нижегородской области был заключен договор /номер/ на возведение жилого дома, площадью 45 кв.м, жилой 30 кв. м и надворные постройки: двор, гараж, баня, находящиеся по адресу: /иные данные/

Согласно п.5 договора, застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на проведение строительных работ. /дата/ архитектором Дальнеконстантиновского района Нижегородской области истцу было выдано разрешение на строительство кирпичного жилого дома. Срок разрешения действовал до /дата/. 

/дата/ ГУ «Управление государственного энергетического надзора по Нижегородской области» было выдано разрешение /номер/ на подключение электроустановки жилого дома расположенного по адресу: /иные данные/

В связи с тем, что площадь дома была увеличена до 65 кв.м на данном земельном участке истцом, без согласования с администрацией, возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

/дата/ между истцом и администрацией Дубравского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка увеличилась с 500 кв.м до 706 кв.м вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно положениям пунктам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. 

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Альтернатива» № 7235 от 07.11.2019 года по результатам проведения освидетельствования установлено, чтодом, общей площадью 107 кв.м без учета крыльца лит.А площадью 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 706 кв.м, по адресу: /иные данные/, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку -- жилой дом удовлетворить. 

Признать заФИО1, /иные данные/, состоящим на регистрационном учете по адресу: /иные данные/, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Л.Логинова