ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 декабря 2024 года

Дело № 1-290/2024

78RS0020-01-2024-003275-02

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тишинской Е.Е., 

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , ..., судимостей не имеющего,

фактически задержанного 21.03.2024 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 22.03.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений 21.03.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь у дома 32 строение 1 по Колпинскому шоссе пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл, передав из рук в руки С1, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1398-24 от 22.03.2024 года и заключению эксперта № 15/Э/986-24 от 03.04.2024 года вещество, массой 2,01 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, получив от С1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», денежные средства в сумме 8000 рублей, и, таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт вещества, массой 2,01 г, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), С1, которое добровольно было выдано последним 21.03.2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут из правого переднего кармана штанов, надетых на нем, в кабинете ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 15 часов 20 минут 21.03.2024 года, без цели сбыта, умышленно, незаконно, приискал из неустановленного источника согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1399-24 от 22.03.2024 года и заключению эксперта № 15/Э/985-24 от 03.04.2024 года вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, которое незаконно умышленно хранил в комнате ... Санкт-Петербурга, до момента его, ФИО3, задержания в 15 часов 20 минут 21.03.2024 года сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, обнаружения вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21.03.2024 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут по месту его фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, ....

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 20.03.2024 года около 20 часов он съездил в г. Колпино Санкт-Петербурга и через тайник закладку забрал наркотическое средство «метадон» в количестве два грамма, которое заказал посредством мессенджера «Телеграмм» за 8000 рублей. 00.00.0000 ему позвонил С1 и спросил о возможности передачи наркотического средства «метадон» в количестве двух грамм, на что он, ФИО3, ответил, что может передать. Дома он, ФИО3, завернул вышеуказанные два грамма «метадона» для С1 в полимерный пакет и завернул в скотч, после чего он с С1 договорился встретиться у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., в 15 часов. В назначенное время он, ФИО3, встретился с С1 по вышеуказанному адресу, где передал С1 наркотическое средство «метадон» в количестве 2 г, а С1 в свою очередь передал ему, ФИО3, денежные средства в размере 8000 рублей, после чего его, ФИО3, задержали сотрудники полиции. После задержания он, ФИО3, был доставлен в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого в присутствии двух понятых мужского пола у него был изъят мобильный телефон и денежные средства в сумме 8000 рублей (одной купюрой номиналом 5000 рублей и тремя купюрами номиналом 1000 рублей), которые ему, ФИО3, передал С1 в счет оплаты наркотического средства «метадон». С денежных средств были сняты копии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные денежные средства были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого он, ФИО3, пояснил, что денежные средства получил от С1 за передачу наркотического средства «метадон». После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, ФИО3, и поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу личного досмотра не поступило. 00.00.0000 после задержания в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он, ФИО3, с сотрудниками полиции поехал по адресу его, ФИО3, проживания: Санкт-Петербург, ..., где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых в комнате, на средней полке мебельной стенки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого он, ФИО3, пояснил, что внутри находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного потребления с помощью тайника-закладки. Сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 58-61, 78-79, 165-167, 173-175). Также в суде подсудимый дополнил, что изъятое 21.03.2024 года наркотическое средство, массой 0,23 г, хранил для личного потребления, наркотические средства употребляет 13 лет. С1 до проведения ОРМ ему, ФИО3, был знаком, они ранее вместе употребляли наркотические средства, сам решил завязать с наркотиками, делал себе капельницы, чтобы на учетах не состоять, в интернете нашел порядок лечения. Он, ФИО3, имеет хронические заболевания, в условиях СИЗО его состояние здоровья, в том числе психическое, ухудшилось, он, ФИО3, участвует в воспитании и обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает помощь матери-пенсионерке, имеющей заболевания.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 2,01 г, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля С1, о том, что он, С1, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а именно в закупке наркотического средства метадон у ФИО2 Принял такое решение, чтобы перестать употреблять наркотические средства. Он, С1, лично обратился именно к ФИО2 по факту приобретения наркотического средства, так как ранее приобретал у него метадон по 4000 рублей за грамм. Он, С1, знал, что ФИО2 пытался лечиться от наркотической зависимости. Ему, С1, и другим участвующим лицам перед проведением ОРМ разъяснялись права, обязанности. Сотрудником полиции составлялся протокол передачи ему, С1, денежных средств, который он, С1, подписывал. До проведения проверочной закупки и после нее его, С1, досматривали. При нем, С1, был диктофон. Он, С1, приехал к отделу полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, позвонил ФИО2, спросил, есть ли у него для продажи 2 г метадона, ФИО2 сказал, что есть. С оперативными сотрудниками он, С1, приехал к магазину «Лента» в мкр Славянка пос. Шушары, оперативные сотрудники дали ему 8000 рублей наличными, он, С1, вышел из машины, встретился с ФИО2, отдал ему деньги, тот передал ему, С1, метадон в пакетике. Встречались с ФИО2 от машины оперативных сотрудников примерно в 50 м, у магазина «Лента» в п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. Оперативные сотрудники были на нескольких машинах, одну машину он, С1, видел. После передачи наркотического средства он, С1, и другие участники ОРМ снова приехали в отдел полиции, у него, С1, в присутствии понятых изъяли наркотическое вещество и диктофон. Также свидетель С1 подтвердил достоверность сведений и свои подписи в составленных с его участием: заявлении (т. 1, л.д. 100), протоколах личного досмотра (т. 1, л.д. 12-14, 36-37), протоколе осмотра предметов с фототаблицей (т. 1, л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21.03.2024 года около 14 часов 30 минут он шел с работы по ул. Оранжерейная г. Пушкин Санкт-Петербурга, когда его, С2, пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра гражданина. Он, С2, согласился и прошел в здание, где находился еще один представитель общественности - мужчина, сотрудник полиции и мужчина по имени С1 Сотрудник полиции пояснил, что идет подготовка к ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Затем досматриваемому было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, денежные средства, добытые преступным путем, на что С1, заявил, что такие отсутствуют. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. При себе С1 имел только мобильный телефон. После этого сотрудником полиции С1 были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей - три купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 5000 рублей. С данных купюр были сняты копии, на которых участвующие лица поставили подписи. Также С1 сотрудником полиции был вручен диктофон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что 21.03.2024 года около 16 часов 30 минут он направлялся в магазин на ул. Магазейная г. Пушкин Санкт-Петербурга, когда его пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности в ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра гражданина. Он, С3, согласился и прошел в здание, где помимо него, С3, был еще один представитель общественности - мужчина, сотрудник полиции и мужчина по имени С1 Перед началом личного досмотра ему, С3, второму понятому, досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудником полиции досматриваемому было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что С1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего добровольно выдал из кармана штанов сверток из материала белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также досматриваемый гражданин выдал цифровой диктофон в корпусе черного цвета и пояснил, что на цифровом диктофоне имеется запись, фиксирующая ОРМ «Проверочная закупка», а в добровольно выданном им свертке находится наркотическое средство «метадон», массой около 2 г, которое досматриваемый в рамках вышеуказанного ОРМ приобрел 21.03.2024 года у своего знакомого ФИО2 за 8000 рублей. Аудиозапись с диктофона была скопирована на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После чего его, С3, пригласили для проведения следующего досмотра - второго мужчины, которого звали ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 пояснил, что при себе чего-то запрещенного у него нет, есть только денежные средства. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр и изъял из кармана куртки денежные средства на общую сумму 8000 рублей, из кармана брюк был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Изъятые купюры были упакованы в прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью и опечатанный печатями, мобильный телефон не упаковывался. ФИО2 пояснил, что денежные средства получил за продажу наркотического средства своему знакомому С1 По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 133-135). Также в суде свидетель С3 дополнил, что в отделе полиции все проходило спокойно;

- показаниями свидетеля С4, являющегося начальником ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его основной обязанностью является раскрытие преступлений и изобличение лиц их совершивших, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 21.03.2024 года он находился в составе оперативной группы, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени С1, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «метадон» по цене 4000 рублей за 1 г. 21.03.2024 года около 14 часов 30 минут им, С4, был проведен досмотр «покупателя» С1 в помещении кабинета ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Перед проведением личного досмотра он, С4, разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Права и обязанности всем были понятны. После этого он, С4, предложил С1 добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что С1 пояснил, что таковых не имеет. Затем, при проведении досмотра было установлено, что при С1 запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не имеется. Далее он, С4, откопировал денежные средства в размере 8000 рублей: 3 купюры номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей. На копиях все расписались, денежные средства были осмотрены. После этого данные купюры он, С4, вручил «покупателю» для покупки наркотического средства, также он, С4, передал диктофон. После этого он, С4, до конца заполнил протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило. Для осуществления ОРМ он, С4, передал личные денежные средства в размере 8000 рублей, о чем был составлен соответствующий рапорт. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и задержания лица, представившегося как ФИО2, им, С4, 00.00.0000 около 16 часов 50 минут был проведен личный досмотр данного гражданина. Перед проведением личного досмотра он, С4, разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Права и обязанности всем были понятны. После этого он, С4, предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства и иные ценности, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет 8000 рублей. Затем, при проведении личного досмотра было изъято: денежные средства в размере 8000 рублей: 3 купюры номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что денежные средства получил от С1 за наркотическое средство «метадон». После проведения личного досмотра денежные средства были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, концы которой были склеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Во время проведения досмотра им, С4, составлялся протокол, с которым по окончании все ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля С5, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его основной обязанностью является раскрытие преступлений и изобличение лиц их совершивших, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 21.03.2024 года он, С5, находился в составе оперативной группы, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени С1, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «метадон» по цене 4000 рублей за 1 г. 21.03.2024 года около 16 часов 30 минут им, С5, был проведен досмотр «покупателя» С1 в помещении кабинета ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Перед проведением личного досмотра он, С5, разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Права и обязанности всем были понятны. После этого он, С5, предложил С1 добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. С1 добровольно выдал имеющийся при себе сверток из синтепонового материала белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом. Изъятое вещество с упаковкой было упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц. После этого он, С5, до конца заполнил протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 131-132); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2024 года, согласно которому установлено, что 21.03.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ФИО2 осуществил незаконный сбыт С1 вещества, массой 2,01 г, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от 21.03.2024 года, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут сотрудником полиции С1 вручены денежные средства в сумме 8000 рублей - три купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 5000 рублей. С данных купюр были сняты копии, на которых участвующие лица поставили подписи. Также С1 сотрудником полиции вручен диктофон (т. 1, л.д. 12-14);

- протоколом личного досмотра от 21.03.2024 года, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часа 45 минут у С1 обнаружен и изъят сверток из синтепонового материала белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом, который был упакован в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бирке из бумаги белого цвета оттиском круглой печати ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, снабженный подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 36-37);

- справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/1398-24 от 22.03.2024 года о том, что проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2,01 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1, л.д. 51);

- заключением эксперта № 15/Э/986-24 от 03.04.2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,99 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1, л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена аудиозапись, хранящаяся на DVD-R диске, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 21.03.2024 года с участием свидетеля С1, который пояснил, что на данной аудиозаписи запечатлен момент передачи ему от ФИО2 наркотического средства «метадон» 21.03.2024 года в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно заключению эксперта № 15/Э/986-24 от 03.04.2024 года в пакете находится вещество массой 1,97 г (после проведения экспертизы), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); денежные средства в сумме 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей: ЛЧ 4743076, три купюры достоинством 1000 рублей: ЭИ 5805956, ЬВ 6871226, ХО 5557166 (т. 1, л.д. 116-119);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: вещество (после проведения экспертизы) массой 1,97 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); денежные средства в сумме 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей: ЛЧ 4743076, три купюры достоинством 1000 рублей: ЭИ 5805956, ЬВ 6871226, ХО 5557166; DVD-R диск с аудиозаписью (т. 1, л.д. 122, 127, 146).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, общей массой 0,23 г, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля С6 о том, что она проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., до 00.00.0000 в данной квартире проживал ФИО2, с которым она сожительствовала около 13 лет, с 2011 года, характеризует его положительно. В данной квартире также проживает ее, С6, дочь. Она, С6, знала, что ФИО2 употреблял наркотики метадон, является лицом наркозависимым. В последний месяц перед задержанием решил «завязать», покупал таблетки, капельницы себе ставил. В квартире по месту их проживания 21.03.2024 года в день задержания ФИО2 также был проведен обыск, обнаружили небольшое количество наркотического средства. Она, С6, не употребляет наркотические средства. Изъятое наркотическое средство не принадлежит ни ей, ни ее дочери. Когда они стали проживать совместно, ее, С6, дочери было пять лет, ФИО2 участвовал в ее воспитании и обеспечении. ФИО2 неофициально работал в типографии, в такси, последнее время не работал. Она, С6, давала ФИО2 деньги;

- показаниями свидетеля С7, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, .... 21.03.2024 года около 17 часов 30 минут ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре одной из квартир в подъезде дома ее, С7, проживания, где проживает мужчина по имени С1. В ходе данного осмотра в одной из комнат, на полке мебельной стенки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся внутри свертком из бумаги белого цвета. С1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра был составлен протокол, с которым по окончании все ознакомились и расписались. В ходе и по окончании осмотра замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля С5, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его основной обязанностью является раскрытие преступлений и изобличение лиц их совершивших, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 21.03.2024 года он находился в составе оперативной группы, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени С1, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «метадон» по цене 4000 рублей за 1 г. 21.03.2024 года он, С5, совместно с ФИО2 (гражданином, задержанным в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка») проследовал в ... Санкт-Петербурга, где с разрешения и с участием последнего, а также с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе данного осмотра в одной из комнат на полке мебельной стенки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся внутри свертком из бумаги белого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «метадон». Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью, с подписями участвующих лиц. В ходе проведения осмотра им, С5, был составлен протокол, с которым по окончании все ознакомились и расписались. В ходе и по окончании осмотра замечаний не поступило (т. 1, л.д. 131-132);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2024 года, согласно которому установлено, что ФИО2 не позднее 17 часов 45 минут 21.03.2024 года приискал вещество, массой 0,23 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, которое в дальнейшем хранил по адресу: Санкт-Петербург, ..., и которое изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведенного 21.03.2024 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут (т. 1, л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ... обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета, который был упакован в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бирке из бумаги белого цвета оттиском круглой печати ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, снабженный подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 39-41);

- справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/1399-24 от 22.03.2024 года о том, что проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,23 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1, л.д. 49);

- заключением эксперта № 15/Э/985-24 от 03.04.2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,21 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно заключению эксперта № 15/Э/985-24 от 03.04.2024 года в пакете находится вещество, массой 0,19 г (после проведения экспертизы), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 116-119);

- постановлением, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство - вещество (после проведения экспертизы) массой 0,19 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 120).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей С6, С2, С1, С7, С3, С5, С4, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С4, С5, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО2 в совершенных преступлениях у свидетелей суд не усматривает. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер. Показания свидетелей подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий. То, что свидетели С4, С5 являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний этих лиц. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей не усматривается.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, допущено не было.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО2, оснований для самооговора у ФИО2 суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО2 подтверждены другими доказательствами по делу. 

По факту совершения преступления в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 2,01 г, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере, поскольку он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл, передав из рук в руки С1, вещество, массой 2,01 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, получив от С1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», денежные средства в сумме 8000 рублей, и, таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт вещества, массой 2,01 г, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), С1, которое добровольно было выдано последним в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Соблюдены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренные ст.ст. 7, 8 с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. 

О наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства объективно свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, количество наркотического средства, его упаковка, масса и вид изъятого наркотического средства.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. 

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Согласно п.п. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ. Определяющим обстоятельством в данном случае является установление судом того, что ФИО2 выполнил все зависящие от него действия, направленные на передачу наркотического средства приобретателю.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 0,23 г, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем в судебном заседании не доказано и не нашло своего подтверждения, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, незаконно хранил это средство, тем самым совершая действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, то есть не установлено признаков покушения на незаконный сбыт этого средства.

Суд в указанной части изменяет объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства не являются основанием полагать, что смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, обнаруженная 21.03.2024 года, предназначалась для сбыта конкретным лицам. Данных о том, что ФИО2 намеревался сбыть изъятое наркотическое средство другим лицам, в деле не имеется, информации о наличии договоренности ФИО2 с потребителями на сбыт изъятого у него 21.03.2024 года наркотического средства, массой 0,23 г, не имелось, лица, которым предназначалось изъятое наркотическое средство, не установлены. Подсудимый в судебном заседании показал, что ранее употреблял наркотические средства, и изъятое 21.03.2024 года наркотическое средство, массой 0,23 г, хранил для личного потребления. Согласно заключению комиссии экспертов № 453/2383 от 05.11.2024 года ФИО2 c 2010 года употребляет метадон, является наркозависимым. На основании вышеприведенных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что изъятая у ФИО2 смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, предназначалась для сбыта.

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, что является значительным размером, поскольку ФИО2 совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Таким образом, по факту совершения преступления в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 0,23 г, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, умышленно, незаконно, приискал из неустановленного источника вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и незаконно умышленно хранил в комнате квартиры до его задержания сотрудниками полиции, обнаружения вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г, и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту его фактического проживания.

Размеры наркотических средств определены экспертным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 2,01 г, - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере; по преступлению в отношении смеси, содержащей наркотическое средство, массой 0,23 г, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава преступления в действиях ФИО2, по каждому преступлению, судом не установлено, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 не имеется, также не имеется оснований для переквалификации деяний ФИО2 по каждому преступлению на другие статьи УК РФ.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 31.05.2024 года ФИО2 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала .... По ходатайству стороны защиты судом в отношении ФИО2 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам стражного отделения судебно-психиатрической экспертизы при СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно заключению комиссии экспертов № 453/2383 от 05.11.2024 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (полинаркоманию), в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление, и признаки симуляции. Из анамнеза и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 c 2005-2006 гг. начал употреблять героин, систематически, сформировалась психофизическая зависимость, c 2010 года перешел на метадон. При клиническом обследовании при отсутствии психотических расстройств и сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей y ФИО4 выявляются личностные особенности наркоманического типа, что не лишает ФИО4 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях. Предъявление ФИО4 в СИЗО и при обследовании психотической симптоматики (слуховые обманы восприятия) не подтверждается данными материалов уголовного дела, объективного обследования и наблюдения. Указанные заявления не укладываются в структуру определенного синдрома, не сопровождаясь соответствующими нарушениями мышления, расстройствами эмоционально-волевой сферы, не получают отражения в его поведении, что свидетельствует об их симуляции. Отмечаются также признаки симуляции анамнеза (искажение событий, имевших место в прошлом, перенос предъявляемых в настоящее время расстройств в прошлое), в то время как в анамнестических сведениях и показаниях свидетелей по уголовному делу не содержится указаний на наличие y ФИО4 каких-либо психотических расстройств. B период инкриминируемых ему действий ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных признаков алкоголизма y ФИО4 не выявлено. Как являющийся наркозависимым ФИО4 нуждается в лечении от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее года, в дальнейшем указанные сроки могут пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании не имеется. 

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО2 - вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что наркотические средства были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение, и они были исключены из незаконного оборота. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, не имеется. 

Также суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ (т. 1, л.д. 147-182), судимостей не имеет (т. 1, л.д. 183), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 184), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 186, 188), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, участвует в воспитании и обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, оказывает помощь матери-пенсионерке, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленные против здоровья населения, имеющие повышенную общественную опасность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, также не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лечение от наркомании назначается в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, по решению медицинской комиссии, решение суда в данном случае не требуется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с учетом фактического задержания с 21.03.2024 года до вступления приговора суда в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество (после проведения экспертизы) массой 1,97 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество (после проведения экспертизы) массой 0,19 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, - хранить там же до принятия окончательного решения по указанным вещественным доказательствам по выделенным материалам уголовного дела;

- денежные средства в сумме 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей: ЛЧ 4743076; три купюры достоинством 1000 рублей: ЭИ 5805956, ЬВ 6871226, ХО 5557166, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля С4, - оставить законному владельцу; 

- DVD-R диск с аудиозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: