Судья Осколкова А.Н. УИД№65RS0001-01-2023-010467-15

Докладчик Михайлова О.А Дело №33-301/2026 (№2-59/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Михайловой О.А.

судей: Андреевой Т.Б., Литвиновой Т.Н.

с участием прокурора: Жаронкиной О.В.,

при помощнике судьи: Кейш К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.14 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Кумачковых», обществу с ограниченной ответственностью «ДА ВИНЧИ ЛАЙН», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 О.15 о взыскании уплаченной суммы по договорам оказания стоматологических услуг, возложении обязанности оплатить стоимость восстановительных стоматологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в производстве Сахалинского областного суда находится апелляционная жалоба ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Клиника Кумачковых», ООО «ДА ВИНЧИ ЛАЙН», ИП ФИО4 о взыскании уплаченной суммы по договорам оказания стоматологических услуг, возложении обязанности оплатить стоимость восстановительных стоматологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Южно-Сахалинский городской суда 

<

адрес> для разрешения ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. Данное определение отменено апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседания удовлетворено, данный процессуальный срока восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 настаивала на рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний по существу, полагая, что они подлежат разрешению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Клиника Кумачковых» ФИО5, ООО ««ДА ВИНЧИ ЛАЙН» и ИП ФИО4 – ФИО6, а также прокурор Жаронкина О.В. не возражали против возврата гражданского дела в Южно-Сахалинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, основана на личном восприятии хода процесса судьей этого суда, поэтому, реализуется судьей, председательствующим в судебном заседании, но с учетом того, что процедура рассмотрения замечаний автономна от рассмотрения дела по существу и что правильность замечаний может быть удостоверена судьей с опорой на материалы дела, в том числе на аудио-, видеозаписи, имеющие важное значение и для оценки корректности замечаний на письменный протокол судебного заседания - осуществление этой процедуры судьей, который не входил в состав рассмотревшего дело суда, само по себе не нарушает требование о неизменности состава суда, в соответствии с которым если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей.

При таких обстоятельствах, невозможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судьей рассмотревшим дело, по объективным причинам, не свидетельствует об отсутствии возможности их рассмотрения иным судьей того же суда.

Как следует из материалов дела ФИО3 поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 02, 17, 21 и ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 95), при этом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют аудиопротоколы только в отношении протоколов судебных заседаний от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.295).

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит возвращению в Южно-Сахалинский городской суд 

<

адрес> для разрешения замечаний ФИО3 на протоколы судебных заседаний.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Кумачковых», обществу с ограниченной ответственностью «ДА ВИНЧИ ЛАЙН», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченной суммы по договорам оказания стоматологических услуг, возложении обязанности оплатить стоимость восстановительных стоматологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения замечаний ФИО3 на протоколы судебных заседаний.

Председательствующий: О.А. Михайлова

Судьи: Т.Б. Андреева

Т.Н. Литвинова