№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о привлечении генерального директора ЗАО Текстильпрофи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку подготовкой ответа для налогового органа занималась главный бухгалтер.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии заявителя.

Представители ФИО1 – ФИО2,ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Заслушав ФИО2, ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КРФоАП при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Текстильпрофи», ДД.ММ.ГГ в № часов № минуту, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представил в МИФНС № России по Московской области документы по требованию № от ДД.ММ.ГГ, которое было поучено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ по ТКС. Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГ. Истребуемые документы представлены ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Признавая генерального директора ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП, мировой судья, исходил из доказанности вины генерального директора ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ; поручением об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГ; выпиской из базы данных о получении требования, и другими материалами дела.

Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В настоящее время после прекращения действия с ДД.ММ.ГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержащий аналогичные положения в ст. 7 данного закона.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, суду представлены сведения о том, что в ЗАО «Текстильпрофи» приказом N 44 от ДД.ММ.ГГ на должность главного бухгалтера принята ФИО 1

При этом, как следует из п. 3.18 должностной инструкции главного бухгалтера ЗАО «Текстильпрофи», полномочия по предоставлению информации по запросам налогового органа закреплены за главным бухгалтером.

При таких обстоятельствах, на генеральном директоре ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 не лежит обязанности по представлению в налоговый орган запрашиваемых документов. Следовательно, он не подлежит привлечению к административной ответственности за вмененное ему правонарушение.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФоАП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о привлечении генерального директора ЗАО Текстильпрофи» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «Текстильпрофи» ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Штейнберг О.Г.