Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., заместителя прокурора Пешкова К.Д., помощника прокурора Шевракова Д.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чебаненко Ю.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказу №, изданному на основании решения учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Углеводород», а с ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон», Общество или организация) от ДД.ММ.ГГГГ, директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного 

<

данные изъяты> России № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 56 № от ДД.ММ.ГГГГ) по юридическому адресу: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (в соответствии с приказом руководителя УФНС России по 

<

адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> реорганизовано путем присоединения к МИФНС России № по 

<

адрес>), с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 

<

***> (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 56 № от ДД.ММ.ГГГГ),применяющего общую (традиционную) систему налогообложения, в соответствии с которой Общество обязано уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС), являясь директором, наделенным правом первой подписи на всей финансово-хозяйственной документации, а также бухгалтерской и налоговой отчетности Общества, осуществляя от имени Общества хозяйственную, финансовую и производственную деятельность, в том числе, обладая полномочиями по самостоятельному принятию решений по распоряжению денежными средствами Общества, подбору контрагентов и работников, то есть фактически выполняя функции руководителя ООО «Эталон», определяя основные направления деятельности Общества, образовывая исполнительные органы и досрочно прекращая их полномочия, принимая решения о распоряжении денежными средствами организации и распределением прибыли, то есть фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, действующим на основании Устава, утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: п. 9.1 – единоличный исполнительный орган Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет; п. 9.2 – директор Общества: 1) без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; п. 9.5 – Единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; п. 9.6 - Единоличный исполнительный орган Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в соответствии со ст.ст. 23, 44, 45 НК РФ обязанный осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно (ст.ст. 40, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), обязанный осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты законно установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, вопреки обязанностям, предусмотренным ст.ст. 23, 44, 45 НК РФ своевременно и в полной мере уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты НДС в крупном размере, руководствуясь корыстным мотивом, обусловленным желанием необоснованного уменьшения налоговых обязательств и получении тем самым налоговой выгоды, и последующего расходования по собственному усмотрению денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, то есть с целью получения личной выгоды и доходов от деятельности Общества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления налога в бюджет и желая их наступления, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон», связанной с розничной торговлей моторным топливом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, требований п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 146, п. 1-2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 3 ст. 164, п. 1-2 ст. 169, п. 1-2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174НК РФ, путем заключения фиктивных договоров поставки нефтепродуктов и строительно-монтажных работ с подконтрольными ему организациями: Общество с ограниченной ответственностью «Орион-СТТК» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Орион-СТТК») – договор поставки нефтепродуктов № ДП-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № ДПН-01 от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс» ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТК «Альянс») - договор строительного подряда №СМР от ДД.ММ.ГГГГ;Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая компания Плюс» ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТОК Плюс») – договор поставки нефтепродуктов № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ; без фактического исполнения договоров ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «Эталон» и поставки нефтепродуктов от ООО «ТОК Плюс» и ООО «Орион-СТТК», организовал включение выставленных ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс» в адрес ООО «Эталон» счетов-фактур за якобы выполненные работы и поставку нефтепродуктов в регистры текущего бухгалтерского учета (книгу покупок) организации, в документы бухгалтерской и налоговой отчетности (налоговые декларации по НДС) заведомо ложных сведений, касающихся расходов организации, основанных на этих документах, путем завышения налоговых вычетов и расходов, учитываемых при исчислении НДС, а также представление в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года на общую сумму17393736,19 рублей, содержащих заведомо ложные сведения по сделкам с ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс», и, что позволило уменьшить налоговые обязательства организации, образовавшиеся от основного вида деятельности, связанного с выполнением строительно-монтажных работ и повлекло уклонение от уплаты НДС ООО «Эталон» в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17393736,19 рублей, что более 15000000 рублей, то есть в крупном размере, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС, признаются: организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками НДС, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС с организаций признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставленииотступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС устанавливается в размере 18 процентов до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 20 процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактураявляется документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии сост. 166НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в 

<

адрес>), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить налоговую декларацию и уплатить налог по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, в том числе п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ФИО2, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа, имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завышения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, получения налоговой выгоды, игнорируя требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности, заключил фиктивные договора с организациями:

- ООО «Орион-СТТК» - договор поставки нефтепродуктов № ДП-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № ДПН-01 от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической поставки ООО «Орион-СТТК» нефтепродуктов.

- ООО «ТК «Альянс» - договор на выполнение строительно-монтажных работ №СМР от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического исполнения договоров ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «Эталон»;

-ООО «ТОК Плюс» - договор поставки нефтепродуктов № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической поставки ООО «ТОК Плюс» нефтепродуктов. 

Далее, действуя в рамках указанных мнимых договоров, игнорируя требования законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности, находясь в офисе организации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что строительно-монтажные работы ООО «ТК «Альянс» на объекте ООО «Эталон» не выполнялись и поставка нефтепродуктов от ООО «ТОК Плюс» и ООО «Орион-СТТК» не осуществлялась, имея в своем распоряжении фиктивные документы, свидетельствующие о якобы имевших место финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс», а именно: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, используя свои полномочия руководителя, организовал проведение недействительных финансово-хозяйственных операций с ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс», с целью создания видимости правомерной финансово-хозяйственной деятельности, по бухгалтерскому учету ООО «Эталон», неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтером Общества – ФИО11 №9, в том числе включение в книгу покупок организации, за соответствующие налоговые периоды в состав налоговых вычетов суммы НДС согласно выставленным ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс» в адрес ООО «Эталон» счетам-фактурам на сумму 113402528,30 рублей, а также выставленные ООО «Эталон» в адрес ООО «ТОК Плюс» счетов-фактур в книге продаж за 3, 4 кварталы 2020 года на сумму 5962698,20 рублей.

Так, бухгалтер ООО «Эталон» ФИО11 №9, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе организации по адресу: 

<

адрес>, выполняя обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Эталон», согласно представленных ей ФИО2 фиктивных документов: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующих о якобы имевших место финансово-хозяйственных отношениях ООО «Эталон» с ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «Эталон», а также по поставке нефтепродуктов от ООО «ТОК Плюс» и ООО «Орион-СТТК», будучи неосведомленной о фиктивном характере первичных бухгалтерских документов по вышеуказанным договорам, провела недействительные финансово-хозяйственные операции с ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс» по бухгалтерскому учету ООО «Эталон», включив за соответствующее налоговые периоды в состав налоговых вычетов суммы НДС, согласно выставленным ООО «Орион-СТТК» в адрес ООО «Эталон» счетам-фактурам в сумме 88794474,75 рублей, в том числе НДС в сумме 14286176,96 рублей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 804,50 рублей, в том числе НДС в сумме 15 376,96 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 462,50 рублей, в том числе НДС в сумме 48 579,03 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 333,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 728,76 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 333,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 728,76 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 333,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 728,76 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 31 271,19 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 126,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 392,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 126,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 392,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 126,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 392,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 126,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 392,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481 126,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 392,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 540,00 рублей, в том числе НДС в сумме 74 065,42 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 365,00 рублей, в том числе НДС в сумме 65 648,90 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 365,00 рублей, в том числе НДС в сумме 65 648,90 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 365,00 рублей, в том числе НДС в сумме 65 648,90 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 707,50 рублей, в том числе НДС в сумме 58 074,03 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 442,50 рублей, в том числе НДС в сумме 29 813,26 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 365,00 рублей, в том числе НДС в сумме 65 648,90 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 847,50 рублей, в том числе НДС в сумме 64 807,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 847,50 рублей, в том числе НДС в сумме 64 807,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 742,50 рублей, в том числе НДС в сумме 59 757,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 111,50 рублей, в том числе НДС в сумме 45 017,01 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 68 173,86 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 040,05 рублей, в том числе НДС в сумме 63 006,11 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 040,05 рублей, в том числе НДС в сумме 63 006,11 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 040,05 рублей, в том числе НДС в сумме 63 006,11 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 040,05 рублей, в том числе НДС в сумме 63 006,11 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 819,85 рублей, в том числе НДС в сумме 30 023,37 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 616,00 рублей, в том числе НДС в сумме 18 856,68 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 847,50 рублей, в том числе НДС в сумме 64 807,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 847,50 рублей, в том числе НДС в сумме 64 807,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 847,50 рублей, в том числе НДС в сумме 64 807,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 307,50 рублей, в том числе НДС в сумме 5 843,52 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 282,05 рублей, в том числе НДС в сумме 65 026,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 330,00 рублей, в том числе НДС в сумме 63 965,59 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00 рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00 рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00 рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00 рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 295,00 рублей, в том числе НДС в сумме 62 282,29 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 760,50 рублей, в том числе НДС в сумме 44 963,47 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 633,50 рублей, в том числе НДС в сумме 42 198,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 777,50 рублей, в том числе НДС в сумме 61 440,64 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 435,00 рублей, в том числе НДС в сумме 75 405,83 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 022,50 рублей, в том числе НДС в сумме 80 003,75 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 022,50 рублей, в том числе НДС в сумме 80 003,75 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 022,50 рублей, в том числе НДС в сумме 80 003,75 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 022,50 рублей, в том числе НДС в сумме 80 003,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 435,00 рублей, в том числе НДС в сумме 75 405,83 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 435,00 рублей, в том числе НДС в сумме 75 405,83 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 120,00 рублей, в том числе НДС в сумме 58 853,33 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 880,00 рублей, в том числе НДС в сумме 21 146,67 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 780,50 рублей, в том числе НДС в сумме 77 796,75 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 917,50 рублей, в том числе НДС в сумме 74 486,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 097,00 рублей, в том числе НДС в сумме 30 182,83 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 507,00 рублей, в том числе НДС в сумме 23 584,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 349,50 рублей, в том числе НДС в сумме 43 058,25 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 120,00 рублей, в том числе НДС в сумме 58 853,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 600,00 рублей, в том числе НДС в сумме 64 933,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 074,00 рублей, в том числе НДС в сумме 34 345,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 200,00 рублей, в том числе НДС в сумме 60 700,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 751 940,00 рублей, в том числе НДС в сумме 458 656,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 9 500,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 882,50 рублей, в том числе НДС в сумме 72 647,08 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 800,00 рублей, в том числе НДС в сумме 24 466,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 400,00 рублей, в том числе НДС в сумме 73 566,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 240,00 рублей, в том числе НДС в сумме 64 373,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 520,00 рублей, в том числе НДС в сумме 20 586,67 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 505 645,00 рублей, в том числе НДС в сумме 250 940,83 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 505 645,00 рублей, в том числе НДС в сумме 250 940,83 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 505 645,00рублей, в том числе НДС в сумме 250 940,83 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 525,00 рублей, в том числе НДС в сумме 204 254,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 833 875,00 рублей, в том числе НДС в сумме 138 979,17 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 615,00 рублей, в том числе НДС в сумме 239 269,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 615,00 рублей, в том числе НДС в сумме 239 269,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 615,00 рублей, в том числе НДС в сумме 239 269,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 840,00 рублей, в том числе НДС в сумме 110 973,33 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 955,00 рублей, в том числе НДС в сумме 32 159,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 615,00 рублей, в том числе НДС в сумме 239 269,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 615,00 рублей, в том числе НДС в сумме 239 269,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 031,00 рублей, в том числе НДС в сумме 30 005,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 826,00 рублей, в том числе НДС в сумме 98 971,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 295 555,00 рублей, в том числе НДС в сумме 215 925,83 рублей;

согласно выставленным ООО «ТК «Альянс» в адрес ООО «Эталон» счетам-фактурам в сумме 1980000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 330000,00 рублей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 53 333,33рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 53 333,33рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 53 333,33 рублей;

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 35 666,67 рублей;

- №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 56 666,67 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 000,00 рублей, в том числе НДС в сумме 77 666,67 рублей;

согласно выставленным ООО «Эталон» в адрес ООО «ТОК Плюс» счетам-фактурам в сумме 5962698,20 рублей, в том числе НДС в сумме 993783,04 рублей:

- № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 324,6 рублей, в том числе НДС в сумме 176 720,77 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 275,00 рублей, в том числе НДС в сумме 145 879,17 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму года на сумму 1 945 593,00 рублей, в том числе НДС в сумме 324 265,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму года на сумму 884 838,60 рублей, в том числе НДС в сумме 147 473,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму года на сумму 1 196 667,00 рублей, в том числе НДС в сумме 199 444,50 рублей;

согласно выставленным ООО «ТОК Плюс» в адрес ООО «Эталон» счетам-фактурам в сумме 22628053,55 рублей, в том числе НДС в сумме 3771342,27 рублей:

- №.05-1от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 761,80 рублей, в том числе НДС в сумме 95 460,30 рублей;

- №.05-2от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 153 011,70 рублей, в том числе НДС в сумме 192 168,62 рублей;

- №.06-1от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953 889,30 рублей, в том числе НДС в сумме 158 981,55 рублей;

- №.06-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 314,00 рублей, в том числе НДС в сумме 138 719,00 рублей;

- №.06-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 296,10 рублей, в том числе НДС в сумме 150 549,35 рублей;

- №.07-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 153 013,40рублей, в том числе НДС в сумме 192 168,90 рублей;

- №.07-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 270,00 рублей, в том числе НДС в сумме 146 545,00 рублей;

- №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 101 746,20 рублей, в том числе НДС в сумме 183 624,37 рублей;

- №.08-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 500,00 рублей, в том числе НДС в сумме 176 750,00 рублей;

- №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955 878,00 рублей, в том числе НДС в сумме 159 313,00 рублей;

- №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 814,00 рублей, в том числе НДС в сумме 164 969,00 рублей;

- №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887 208,00 рублей, в том числе НДС в сумме 147 868,00 рублей;

- №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 881 328,00 рублей, в том числе НДС в сумме 146 888,00 рублей;

- №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 196 372,80 рублей, в том числе НДС в сумме 199 395,47 рублей;

- №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006 278,00 рублей, в том числе НДС в сумме 167 713,00 рублей;

- №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727 792,00рублей, в том числе НДС в сумме 121 298,67 рублей;

- №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 988,00рублей, в том числе НДС в сумме 147 498,00 рублей;

- №.10-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 196,25 рублей, в том числе НДС в сумме 145 866,04 рублей;

- №.10-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 051 591,00 рублей, в том числе НДС в сумме 175 265,17 рублей;

- №.11-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901 502,00рублей, в том числе НДС в сумме 150 250,33 рублей;

- №.11-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967 407,00рублей, в том числе НДС в сумме 161 234,50 рублей;

- №.12-1от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 702,40рублей, в том числе НДС в сумме 149 450,40 рублей;

- №.12-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905 352,00рублей, в том числе НДС в сумме 150 892,00 рублей;

- №.12-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 841,60рублей, в том числе НДС в сумме 148 473,60 рублей,

создав тем самым видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Эталон» и ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «Эталон», а также с ООО «ТОК Плюс» и ООО «Орион-СТТК» по поставке нефтепродуктов, неправомерно увеличив, таким образом, расходы организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающих основание для незаконного принятия в соответствии со ст.ст. 170-173 НК РФ к вычету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие налоговые периоды.

После чего, бухгалтер ФИО11 №9, действуя по указанию ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, данные из книг покупок и продаж ООО «Эталон», сформированных на основании мнимых первичных бухгалтерских документов по сделкам с ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ООО «Эталон», а также с ООО «ТОК Плюс» и ООО «Орион-СТТК» по поставке нефтепродуктов, за соответствующие налоговые периоды, включила в налоговые декларации по НДС за 1, 2 3, 4 

<

данные изъяты>, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 

<

данные изъяты> года, которые по распоряжению ФИО2, действующего умышленно и незаконно, осознающего недостоверность сведений, отраженных в вышеуказанных налоговых декларациях, имеющего умысел на уклонение организацией от уплаты НДС в крупном размере, представила по телекоммуникационному каналу связи по месту налогового учета в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации по НДС организации, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2018 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2018 года;

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года;

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 2 квартал 2019 года;

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 3 квартал 2019 года;

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию за 4 квартал 2019 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2020 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2020 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2020 года;

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2020 года,

что привело к занижению налогооблагаемой базы, неверному исчислению и уклонению ООО «Эталон» от уплаты НДС в бюджет Российской Федерации, согласно заключению эксперта №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды 1, 2 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в сумме 17393736,19 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2018 года в сумме 1591194,91 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2018 года в сумме 1411534,88 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2018 года в сумме 1062088,75 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2018 года в сумме 1474527,34 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 1 квартал 2019 года в сумме 2015808,32 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2019 года в сумме 1937310,68 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2019 года в сумме 2173275,89 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 1 квартал 2020 года в сумме 2635539,36 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2020 года в сумме 1050 775,65 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2020 года в сумме 1282848,31 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2020 года в сумме 758832,10 рублей по крайнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенные директором ООО «Эталон» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, финансово-хозяйственные операции по фиктивным сделкам с ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс» и ООО «ТОК Плюс», направленные на получение налоговой выгоды и неучтенного дохода, имеющие целью уклонения от уплаты налогов организацией в бюджет в крупном размере путем умышленного и незаконного включения в регистры бухгалтерского учета и налоговые декларации по НДС за 1, 2 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, по последнему сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, повлекли уклонение ООО «Эталон» от уплаты в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17393736,19 рублей, что более 15000 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в его действиях нет состава преступления, так как все налоги оплачивал исправно. По взаимоотношениям с ООО «ТК «Альянс» им представлены все документы, в том числе на ввод объекта в эксплуатацию, объект был построен, люди работали. В 2019 году ООО «Эталон проводило строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес> корпус 2 «а», строили офисное здание, произведена отделка помещения. Для выполнения указанных работ было привлечено ООО «ТК «Альянс», оплата услуг которого производилась наличными денежными средствами. Работали три человека от ООО «ТК «Альянс», сотрудники ООО «Эталон» в строительно-монтажных работах участия не принимали.

По взаимоотношениям с ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» (далее ООО «ТОК Плюс») пояснил, что ООО «Эталон» приобретало бензин АИ-92, АИ-95 у ООО «Дарна» в 

<

адрес> через ООО «ТОК Плюс». В 

<

данные изъяты> года между ООО «Эталон» и ООО «ТОК Плюс» был заключен договор поставки. Через представителя ООО «ТОК Плюс» в ходе телефонных переговоров, мессенджер «Whatsapp» он делал заявки о том какой объем топлива необходим, каким образом будет осуществляться доставка, обсуждали условия оплаты. Счета на оплату отправлял по электронной почте, оригиналы документов направлял Почтой России. В случае, если топливо доставлялось не транспортными средствами ООО «Эталон», ему (ФИО2) сообщали номер телефона водителя транспортного средства, информацию о том, когда он загрузил товар, где едет и когда прибудет в ООО «Эталон». ООО «ТОК Плюс» это компания трейдер, ООО «Эталон» нуждалось в услугах указанной компании, поскольку необходима была отсрочка оплаты товара. Он (ФИО2) лично курировал вопросы заказа, объема и наличие товара. Прием товара осуществлялся только им (ФИО2). Автомобиль привозивший топливо из ООО «Дарна» разгружался на 

<

адрес>. На АЗС топливо завозил он (ФИО2) или ФИО37 по мере необходимости. Водители привозили товар и товарно-транспортную накладную (далее ТТН), в которой была указана стоимость, грузоотправитель, грузополучатель, сведения о транспортном средстве, отражены пункты погрузки и разгрузки. Указание в ТТН адреса грузополучателя 

<

адрес>, является технической ошибкой, реквизиты в ТТН указаны верно. При досмотре сотрудниками ГИБДД при перевозке груза вопросов не возникало, поскольку важным является соответствие перевозимого товара документам и сведения о транспортном средстве в документах и фактически, пункт разгрузки при проверке не важен, поскольку это не специальный груз и не подлежит строгому маршруту. ТТН, представленные в суд, соответствуют действительности по взаимоотношениям между ООО «Дарна» и ООО «ТОК Плюс» на сумму 17864896,40 рублей. Отметил, что ООО «ТОК Плюс» не обязано иметь склады и трудовые ресурсы, всем может заниматься один человек. ООО «ТОК Плюс» это не транзитная организация, поскольку через него были доставки топлива и в другие адреса. Обратил внимание, что налоговая инспекция ошибочно определила налоговый разрыв, поскольку перепутала продукты и проверяла продукт дизельное топливо, по бензину налогового разрыва не было. Они делали сверку поставленного товара с ООО «ТОК Плюс», а ООО «ТОК Плюс» в свою очередь с ООО «Дарна» не было никаких претензий, недоплаты и недостачи товара. После того, как ООО «ТОК Плюс» прекратила свою работу, ФИО38 познакомил его с директором ООО «Дарна» и с 2021 года они работают напрямую с указанным обществом. Впоследствии им были поданы уточненные налоговые декларации, по которым взыскан налог НДС.

Первичные документы были изъяты в ООО «Эталон» 

<

данные изъяты> году, кем и когда в настоящее время не помнит, с его стороны неоднократно направлялись письма в Сорочинский МСО ФИО11 №5 и Сорочинскому межрайонному прокурору о разъяснении судьбы изъятых документов, однако конкретных ответов не получено, документы до настоящего времени не возвращены.

Полагает, что налоговая проверка сотрудниками ФНС проведена некачественно, сотрудникам налоговой инспекции не известно как работают трейдеры, привел примеры других компаний трейдер, с которыми ООО «Эталон» сотрудничает. Считает, что сумма НДС не выплаченная в бюджет подлежит снижению на 2977482,73 рублей, а уголовное дело подлежит прекращению.

Исковые требования не признал, в том числе и от лица ООО «Эталон». 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду поясняла, что работала заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № присоединена к ИФНС №, ее должность осталась прежней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Эталон» за период с 

<

данные изъяты>. Была назначена группа проверки, состав которой, в настоящее время не помнит. Учредителями ООО «Эталон» в тот период являлись ФИО37 и ФИО3 (мать ФИО2), их доли составляли по 50%, директором ООО «Эталон» являлся за проверяемый период ФИО2 ООО «Эталон» осуществляло 16 видов деятельности, основным видом деятельности являлась реализация топлива. В ходе проверки, в деятельности ООО «Эталон» были выявлены нарушения налогового законодательства. В ходе проверки были установлены контрагенты ООО «Эталон», такие как: ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «Техно-Маркет». Был проанализирован налоговый период и установлено, что ООО «Орион СТТК» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, учредителем являлся ФИО11 №24 В ходе проверки пришли к выводу, что деятельность, связанная с поставкой нефтепродуктов не осуществлялась. В ИФНС ФИО11 №24 справки 2 НДФЛ не подавались. ООО «Орион СТТК» состояло из одного сотрудника. В ходе проверки было установлено, что у ООО «Орион СТТК» приобретено топливо на сумму 72 111 857,75 рублей, при этом при наличии открытого расчетного счета оплата за поставленный товар осуществлялась наличными денежными средствами, кассовый аппарат в деятельности не применялся, однако ведение кассовой техники обязательно. На счет организации денежные средства, полученные наличными, не зачислялись. Реестры бухгалтерского учета налоговому органу не представлены, приходно-кассовые ордера были оформлены с нарушениями, подписи от имени ФИО11 №24, согласно заключения эксперта, выполнены не ФИО11 №24 В ходе проверки установлено, что водители ООО «Эталон» адрес ООО «Орион СТТК» не знали, ссылались на ФИО2 Если бы ФИО2 самостоятельно осуществлял доставку топлива, то имелись бы в наличии путевые листы, маршрут был бы отражен в документах. Водитель ФИО11 №25 указал транспортное средство на котором доставлял топливо в ООО «Эталон» из Республики Казахстан, однако транспортное средство, которым доставлял товар из ООО «Орион СТТК», назвать затруднился. Признаки реальной хозяйственной деятельности установлены не были, документы оформлены формально, контрагенты 2 и 3 звена не осуществляли поставку товара. ООО «Орион СТТК» не имело сотрудников, складских помещений, резервуаров для хранения нефтепродуктов том числе и арендованных. В счетах-фактурах фактическое место отгрузки товара указано не было, только место регистрации, что является квартирой, филиалов ООО «Орион СТТК» не имел. В показаниях ФИО11 №24 и ФИО2 о месте отгрузки имелись противоречия. В рамках выездной налоговой проверки выявлены несоответствия оригиналов и копий счетов фактур, то есть в рамках камеральной проверки были представлены одни счета -фактуры, в ходе выездной налоговой проверки были представлены другие счета -фактуры, что явилось основанием выемки документов. ФИО11 №24 на вопросы в ходе налоговой проверки ответить не смог. Несмотря на то, что расчет наличными денежными средствами не является налоговым нарушением, никто не смог пояснить, по какой причине при наличии действующих счетов в обоих организациях, расчет производился наличными денежными средствами. Перевозка топлива транспортными средствами ООО «Эталон» не подтверждена счетами-фактурами и путевыми листами, ТТН были предоставлены частично, в которых была указана подпись не руководителя, а иного лица. Журналы учета товара не представлены, это бухгалтерский учет и их должен был вести материально ответственное лицо. Сотрудники ООО «Эталон» поясняли, что данный журнал не вели. Проверкой установлено, что ООО «Эталон» приобретало топливо в 

<

адрес>, но не у заявленных поставщиков. Документы, подтверждающие реальность поставки товара, ООО «Орион СТТК» налоговому органу представлены не были.

По взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «ТК «Альянс» в ходе налоговой проверки установлено следующее, что строительные работы офисного здания ООО «Эталон» были проведены лицами азиатской национальности, сотрудники ООО «Эталон» факт проведенных работ подтвердить не смогли, контрагент ООО «ТК «Альянс» им не известен. Документов о расчете с ООО «ТК «Альянс» представлено не было, сотрудники ООО «ТК «Альянс», выполнявшие строительно-монтажные работы установлены не были, руководителем ООО «ТК «Альянс» сведения о работниках предоставлены не были. Проводился анализ израсходованных материалов, кто их приобретал. ООО «ТК «Альянс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, офис 6, это действующая техническая компания с другими намерениями.

По взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «ТОК Плюс» было установлено, что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу: 

<

адрес>, этаж 4, помещение 2, учредитель ФИО40 В ООО «ТОК Плюс» отсутствовали транспортные средства, материально-технические и трудовые ресурсы, контрагенты 2 и 3 звена не осуществляли поставку товара. Было установлено, что ООО «ТОК Плюс» являлась технической компанией, которая не могла осуществлять поставку топлива. Бензин это опасный груз и при реальной деятельности должны быть разрешения на транспортировку такого груза, водители, АЗС, помещения для хранения, охрана и так далее, этого ничего не было. В адрес контрагента ООО «ТОК Плюс» АИ-92 вообще не поступал, соответственно не мог быть поставлен в ООО «Эталон». 

Несмотря на то, что 2020 год не входил в период выездной налоговой проверки, в рамках камеральной налоговой проверки, в рамках налогового контроля, налоговый орган обязан анализировать поставки контрагентом который заявлен налогоплательщиком. Мероприятия в отношении ООО «ТОК Плюс» были проведены в рамках налогового контроля, а не в рамках выездной налоговой проверки. По договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реальных поставок в ООО «Эталон» не было из ООО «ТОК Плюс», ИФНС были запрошены первичные документы на транспортировку товара, ТТН, сведения ООО «РТИТС», документы представлены не были, налоговый орган пришел к выводу, что поставки товара не осуществлялись. ООО «ТОК Плюс» не имело материально-технической базы, сотрудников, имущества, арендованных транспортных средств.

По результатам проверки было принято решение, налогоплательщиком были представлены возражения, решение было изменено вышестоящим должностным лицом, однако по налогу на прибыль в отношении контрагентов ООО «ТК «Альянс», ООО «Орион СТТК» оставлено решение налогового органа без изменений. Контрагент ООО «ТОК Плюс» в решение не включался, так как в проверяемый налоговый период не входил. Решение налогового органа налогоплательщиком было обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес>, в настоящее время вступило в законную силу.

Впоследствии ФИО2 были поданы уточненные налоговые декларации, это право налогоплательщика, они могут быть поданы в любое время и за любой налоговый период. В отношении контрагентов в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщиком уточненные декларации не подавались, а подавались только в отношении контрагента ООО «ТОК Плюс». Уточненная декларация была подана после возбуждения уголовного дела, где установлена сумма, не уплаченная в бюджет. Если сумма доходов заявлена определенная, она уменьшается на сумму заявленных вычетов, полученная сумма подлежит уплате в бюджет. ФИО2 уточненной налоговой декларацией от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> года, был исключен контрагент ООО «ТОК Плюс» из состава заявленных вычетов по НДС, то есть налогоплательщик исключил его как контрагента у которого он покупал товар на сумму 3693981 рублей, и сумма, которая приходилась на ООО «ТОК Плюс», была исключена из состава заявленных вычетов. Вместе с тем, сумма налога в размере 3693981 рублей не была уплачена в бюджет, ни сумма налога, ни пени. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик вновь подал корректировочную налоговую декларацию за 2, 

<

данные изъяты> года и восстановил контрагента ООО «ТОК Плюс» в числе заявленных вычетов по НДС, таким образом уменьшив свои налоговые обязательства. 

Отметила, что каждая финансово-хозяйственная операция, каждая поставка товара должны быть подтверждены документами, однако данные документы представлены ИФНС не были. 

На вопросы стороны защиты представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что осмотр по юридическому адресу ООО «Эталон» не проводился, поскольку это жилой дом. ТТН выписываются в 4 экземплярах и свидетельствуют о том, что доставка товара из одного места осуществлена в другое место. В ТТН указываются реквизиты, адреса отправителя и получателя груза, наименование товара, объем поставляемого товара. Один экземпляр остается у продавца, второй экземпляр у покупателя, третий экземпляр у экспедитора, водителя. Хранятся как у продавца, так и у покупателя, водитель не обязан хранить ТТН.

Исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 22951869,99 рублей, из которых налог-17393736,19 рублей, пени-5558133,80 рублей.

ФИО11 ФИО37 суду пояснил, что является совместно с ФИО39 учредителем ООО «Эталон», директором общества является ФИО2, он (ФИО37) работает заместителем директора. ООО «Эталон» занимается продажей ГСМ, бензина, дизельного топлива, которые приобретает у поставщиков. Юридический адрес ООО «Эталон» 

<

адрес>. Кто являлся поставщиками товара в ООО «Эталон» в период 

<

данные изъяты> год, не помнит, помнит только ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс». Договорами занимался ФИО2, он (ФИО37) как учредитель общества вел какие-то диалоги, читал документы, но в настоящее время детали не помнит. Он как заместитель директора собирал информацию, узнавал какие у поставщиков цены на ГСМ, выяснял, где выгодно приобретать товар, удаленность расположения оптовых поставщиков, сообщал директору ФИО2 информацию. С контрагентами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс» финансово-хозяйственная деятельность велась реально. В ООО «Эталон» имелся автомобиль «КАМАЗ», на котором он или директор в период 

<

данные изъяты> годы ездили в 

<

адрес> с целью приобретения топлива в ООО «Орион СТТК», адрес организации не помнит, знает его визуально. Он (ФИО37) и ФИО2 разрешение на перевозку опасного груза (ДОПОГ) имеют. Приезжал для погрузки топлива на огороженную территорию, где находился ответственный, который осуществлял налив топлива, передавал сопроводительные документы и он (ФИО37) вез дизельное топливо обратно по трассе «Оренбург-Самара» в 

<

адрес>. После налива дизельного топлива, ему ответственным лицом передавались сопроводительные документы (УПД), в которых указывались сведения о виде топлива, автомобиле перевозившим груз, адреса, данные о водителе, организация отпустившая товар ставила печать. Впоследствии организация стала банкротом.

По взаимодействиям с ООО «ТК «Альянс», пояснил, что действия были аналогичными. Топливо загружали на огороженной территории, где имелись заправочные колонки, резервуары для хранения, помещение операторной. Организация располагалась в 

<

адрес>, адрес назвать затруднился. Отметил, что груз перевозил при наличии путевого листа, в котором были указаны сведения об автомобиле и водителе. Директор ФИО2 осуществлял приемку нефтепродуктов, проверял количество привезенного товара, калибровку, заземление автомобиля и производил его слив в резервуарный парк, расположенный на территории АЗС 

<

адрес>. Привезенное топливо всегда принимал ФИО2, от любых поставщиков. Отметил, что в документах ООО «Орион СТТК» и ООО «ТК «Альянс» указывался объем и вид перевозимого топлива, стоимость товара. Указания о том, куда необходимо ехать за топливом, он получал от ФИО2

На вопрос государственного обвинителя, по какой причине отсутствуют сведения в базе данных о передвижении автомобиля «КАМАЗ» по трассе, пояснил, что возможно были грязными регистрационные номера автомобиля. Кроме того, учитывая проходимость автомобиля «КАМАЗ», иногда приходилось сокращать дорогу, по участкам, не оборудованным видеофиксацией. Ведением бухгалтерского учета в ООО «Эталон» в период с 

<

данные изъяты> год занималась ФИО11 №9

На вопросы государственного обвинителя свидетель ФИО37 затруднился ответить какие автомобили имелись в ООО «Эталон», кто на них работал водителем, указал, что не помнит. Также не вспомнил перевозили ли топливо в ООО «Эталон» арендованным транспортом.

По взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «ТОК Плюс» указал, что сотрудничали, однако место расположения данного общества ему не известно, в данную организацию он не ездил. Отношения были по поставке топлива в ООО «Эталон».

Обратил внимание, что не помнит конкретные виды взаимоотношений с указанными контрагентами и не исключает, что ООО «ТК «Альянс» осуществлял строительные работы по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> году строили двухэтажное офисное помещение. Работы производила бригада из трех человек. Все договоры с указанным обществом заключал ФИО2 Расчет производил также ФИО2 наличными денежными средствами, в какой сумме ему не известно.

Расчеты за приобретенное топливо производил также ФИО2 как наличными денежными средствами, так и безналичной формой оплаты. ФИО2 ему о произведенных расчетах не отчитывался и он (ФИО37) не требовал этого.

На вопросы стороны защиты свидетель ФИО37 пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> год в ООО «Эталон» топливо привозили как своим транспортом, так и привозили организации своим транспортом. ООО «Эталон» осуществлял через АЗС розничную продажу топлива, а также по топливным картам и оптовую продажу. Кроме того, ООО «Эталон» предоставляло автомобиль «КАМАЗ» для осуществления транспортных услуг по перевозке ГСМ, с какими организациями заключали данные договора ему не известно. ООО «Орион СТТК» имело собственную технику и могло поставлять топливо в ООО «Эталон» своим транспортом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в ООО «Эталон» были изъяты документы деятельности общества, которые были упакованы в мешки белого цвета. Отметил, что для того чтобы перепродавать оптом нефтепродукты, организации не нужны трудовые ресурсы и складские помещения, поскольку осуществлять перевозку возможно транспортными средствами по договору аренды. ФИО2 охарактеризовал исключительно положительно. Отметил о предвзятости сотрудников ИФНС к ФИО2 с целью получения материального стимулирования по службе.

ФИО11 ФИО11 №9 суду показала, что работала в ООО «Эталон» в должности главного бухгалтера с 

<

данные изъяты> годы. В ее обязанности входило разносить в программе первичные документы (УПД, счета-фактуры), составлять бухгалтерскую отчетность и предоставлять в налоговый орган, начислять заработную плату. Счета-фактуры по реализации товара ООО «Эталон» в программе проводила заведующая ООО «Эталон» ФИО11 №18 руководителем ООО «Эталон» являлся ФИО2, организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. ООО «Эталон» занимался основным видом деятельности розничной торговлей топлива, а также были открыты ОКВЭД на оптовую торговлю. ООО «Эталон» реализовывало бензин марки АИ -95, АИ-92, дизельное топливо. ООО «Эталон» не имело структурных подразделений. ФИО2 занимался заключением договоров, приемом сотрудников на работу. Налоговую отчетность составляла она, и при помощи программы «СБИС» направляла ее в налоговую инспекцию ежеквартально. Среди поставщиков товара в ООО «Эталон» в период с 

<

данные изъяты> год являлись ООО «ТОК Плюс», ООО «Орион СТТК», ООО «Башнефть», ООО «Логистические системы». Руководителя ООО «ТОК Плюс» не помнит. ООО «ТОК Плюс» поставляло в ООО «Эталон» топливо, договорами занимался ФИО2 Кто принимал топливо ей не известно, путевые листы к ней не поступали. Отметила, что в ООО «Эталон» имелись автомобили «КАМАЗ» и «Скания». На 

<

адрес> у ООО «Эталон» имеется дополнительное офисное помещение, однако для чего она построено, ей не известно.

По взаимоотношениям ООО «Эталон» и ООО «Орион СТТК» пояснила, что адрес расположения компании и ее руководителя не знает. ООО «Орион СТТК» зарегистрирован в 

<

адрес>, через электронный документооборот программы «СБИС» данный контрагент проверялся, была подключена услуга «проверка контрагента» организация была действующей. На территории АЗС ООО «Эталон» она не видела автомобилей и сотрудников специальной одежде ООО «Орион СТТК». Она как бухгалтер не должна следить поступил ли товар в ООО «Эталон», этим занимался ФИО2, если директор приносил документы товарную накладную и УПД, значит товар поступил. Указала, что в УПД указывается наименование товара, его количество, единица измерения, стоимость, сумма НДС, итоговая сумма. В УПД не указывается откуда и куда доставлен товар, данные сведения указываются в ТТН. Кто вел учет ТТН В ООО «Эталон» ей не известно.

ООО «ТК «Альянс» знакомо ей по документам. Возможно проводила по документам, однако в настоящее время не помнит какие были взаимоотношения.

ООО «ТОК Плюс» поставляло в ООО «Эталон» топливо период точно не помнит, в 

<

данные изъяты> были поставки. Данный контрагент также проверялся, была действующая организация. Второй экземпляр ТТН, УПД передавался поставщику после подписания директором. Обстоятельства поставки и разгрузки товара пояснить затруднилась. Расчет с ООО «ТОК Плюс» осуществлялся через расчетный счет безналичным путем. Подтвердила, что ФИО37 и ФИО2 управляли автомобилем «КАМАЗ».

На вопросы представителя потерпевшей Потерпевший №1 свидетель ФИО11 №9 пояснила, что счета –фактуры ею вносились в бухгалтерскую программу «1С», из которой впоследствии формировалась книга покупок. По количеству товара разносила в определенные отчеты, сверку производили по денежно-финансовым расчетам. По количеству товара сверку не проводили, сверяли на какую сумму поступил товар от контрагента и какую сумму оплатили. ООО «Эталон» оказывало транспортные услуги, однако с кем были заключены договора не помнит.

На вопросы стороны защиты свидетель ФИО11 №9 пояснила, что ТТН выписывается поставщиком, в 2 экземплярах, один экземпляр хранится у поставщика, второй у покупателя. Весь учет ведется по УПД, один экземпляр УПД хранится в книге продаж у поставщика и второй экземпляр хранится в книге покупок у покупателя. ФИО2 охарактеризовала положительно.

ФИО11 ФИО11 №18 суду показала, что в период с 

<

данные изъяты> год работала в ООО «Эталон» в должности заведующей АЗС. В ее обязанности входило обеспечение бесперебойной работы АЗС, замена аппарата, работа топливно-раздаточной колонки, работа с поставщиками по магазину. АЗС располагалась на 

<

адрес>, там же было ее рабочее место. На 

<

адрес>А имеется база ООО «Эталон», там же располагается дополнительный офис, крытый гараж для ремонта транспорта. Руководителем ООО «Эталон» являлся ФИО2 ООО «Эталон» занималось оптово-розничной торговлей ГСМ, продажа сопутствующих товаров мини-маркета, оказывало услуги по перевозке ГСМ. Поставщиков нефтепродуктов в ООО «Эталон» не знает, все договора заключал ФИО2 Прием топлива осуществлял руководитель, на территории АЗС, где имеются резервуары, ФИО2 проверял все ли слили топливо, количество должно сходиться. Она (ФИО11 №18) занималась оформлением путевых листов, в которых указывала наименование организации и ее юридический адрес, марку и государственный номер автомобиля, данные водителя, сведения о маршруте не включала. Маршрут в путевом листе указывали сами водители, поскольку он мог меняться. Водителями работали ФИО11 №10, ФИО11 №19, ФИО23 и ФИО130 Водители подчинялись директору. ООО «Эталон» реализовывало все виды топлива. Топливо в ООО «Эталон» привозило много транспорта, однако кто и откуда привозил ей не известно. Поставщики ей не известны и документов по поставке она не видела, так как это в ее обязанности не входило. Когда поставку осуществляли ФИО2 и ФИО37 она им также выписывала путевые листы, без указания маршрута. У ООО «Эталон» был заключен договор на предрейсовый осмотр. 

Примерно в 2019 году ООО «Эталон» приобрело земельный участок, по 

<

адрес>А, где был пустырь. Начались строительные работы и в настоящее время это огороженная территория, где имеется офисное здание, навес. Кто занимался строительством ей не известно, нанимали рабочих, на АЗС также была произведена замена бордюров и асфальта. Строительство и ремонт выполняли не сотрудники ООО «Эталон». Строительные работы велись примерно около года. Территория огорожена профлистом, навес также выполнен из профлиста и металлических балок. ООО «Эталон» использует данную территорию, там стоят транспортные средства, имеются емкости. Каким образом производился расчет за выполненные работы ей не известно.

В связи с налоговой проверкой у ООО «Эталон» сложилось тяжелое финансовое положение, арестованы счета, в связи с чем, часть сотрудников перевелись работать в ООО «Поволжская топливная компания», директором которой является ФИО11 №50 ФИО2 охарактеризовала исключительно положительно.

ФИО11 ФИО11 №13 суду пояснила, что в ООО «Эталон» работала в период с 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, Аи-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>, через АЗС была розничная продажа топлива, по топливным картам также были заправки. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2 Поставщики топлива в ООО «Эталон» ей не известны, иногда ФИО2 лично привозил топливо на автомобиле «КАМАЗ». Перевозку топлива ФИО37 не видела. Приемку топлива осуществлял ФИО2 По взаимоотношениям с контрагентами ей ничего не известно. Людей на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. На 

<

адрес>А 

<

адрес> строительные работы видела, однако кто их выполнял ей не известно. ФИО2 как человека и руководителя охарактеризовала исключительно положительно.

ФИО11 ФИО11 №14 суду показала, что в ООО «Эталон» работала в период с 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>, через АЗС была розничная продажа топлива, по топливным картам также были заправки. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2, она находилась в его подчинении. Контрагенты ООО «Эталон» ей не знакомы. Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. Иногда привозили топливо ФИО2 и ФИО37 на автомобиле «КАМАЗ», слив происходил на АЗС в резервуары, весь процесс контролировал ФИО2 О ремонте или строительстве на 

<

адрес> ей ничего не известно. ФИО2 охарактеризовала положительно. 

ФИО11 ФИО11 №17 суду пояснила, что в ООО «Эталон» работала в период с 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>, через АЗС была розничная продажа топлива и по топливным картам. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2, который осуществлял контроль за работой. Контрагенты ООО «Эталон» ей не известны. Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. Топливо на АЗС привозили ФИО2 и ФИО37 на автомобиле «КАМАЗ», слив происходил на АЗС в резервуары. О строительстве на 

<

адрес> ей ничего не известно. ФИО2 охарактеризовала положительно.

ФИО11 ФИО11 №16 суду показала, что в ООО «Эталон» работала в период с ноября 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>, это было ее рабочее место. Через АЗС осуществлялась розничная продажа топлива и по топливным картам. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2, который осуществлял контроль за работой. Контрагенты ООО «Эталон» ей не известны. Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. Топливо на АЗС привозили ФИО2 и ФИО37 на автомобиле «КАМАЗ», слив происходил на АЗС в резервуары, кроме того, топливо привозили и другие автомобили. О строительстве на 

<

адрес>А 

<

адрес> ей ничего не известно. ФИО2 охарактеризовала положительно.

ФИО11 ФИО11 №21 суду показала, что в ООО «Эталон» работала с января 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2, Общество занималось реализацией топлива. Структурных подразделений в ООО «Эталон» не имелось. ФИО2 осуществлял руководство обществом, принимал топливо. Контрагенты ООО «Эталон» ей не известны. Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. Топливо на АЗС привозили ФИО2 и ФИО37 на автомобиле «КАМАЗ», слив происходил на АЗС в резервуары. В 2018 году ООО «Эталон» приобрело земельный участок на 

<

адрес>, где шло строительство офиса, территория была огорожена забором. Кто занимался строительством ей не известно, сотрудники ООО «Эталон» к строительству не привлекались. ФИО2 охарактеризовала положительно.

ФИО11 ФИО11 №22 суду показала, что в ООО «Эталон» работала в период с 

<

данные изъяты> год в должности оператора-кассира. В ее обязанности входила продажа бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива, продажа сопутствующего товара из мини-маркета. АЗС располагалось по адресу: 

<

адрес>, производилась розничная продажа топлива и по топливным картам. Директором ООО «Эталон» являлся ФИО2, общество занималось реализацией топлива, сопутствующих товаров. Кем работал ФИО37 ей не известно. ФИО2 осуществлял руководство обществом, принимал топливо. Контрагенты ООО «Эталон» ей не известны, основным поставщиком топливо являлось ООО «Башнефть». Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» не видела. Топливо на АЗС привозил также ФИО2 на автомобиле «КАМАЗ». ГСМ хранилось в резервуарах на 

<

адрес> имелась территория ООО «Эталон», которая была огорожена забором, на территории происходило строительство, чего именно ей не известно. ФИО2 охарактеризовала положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №22, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО11 №22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что как часто осуществлялась поставка ГСМ от ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» в 

<

данные изъяты> ей не известно, поскольку данными вопросами занимался ФИО2 Хранение топлива осуществлялось в резервуарах на территории АЗС. При сливе ГСМ, дизельного топлива в резервуары ООО «Эталон» никто из работников ООО «Эталон» не присутствовал, данным вопросом занимался только ФИО2 Об оказании транспортных услуг ООО «Эталон» ей не известно. В период 

<

данные изъяты> она никогда не видела, чтобы ФИО2 либо ФИО37 осуществляли перевозку ГСМ (том 7, л.д. 52-58).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №22 подтвердила частично, показала, что видела как ФИО2 и ФИО37 перевозили ГСМ в ООО «Эталон», в ходе допроса неверно сформулировала свои пояснения. Просила учесть ее показания, данные в судебном заседании.

ФИО11 ФИО11 №15 суду показал, что в ООО «Эталон» работал в период с 

<

данные изъяты> год в должности слесаря, оператора. В его обязанности входило уборка территории АЗС ООО «Эталон» по 

<

адрес>. У ООО «Эталон» имелись автомобили «КАМАЗ», «Скания». АЗС реализовывало бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива. Поставщики топлива в ООО «Эталон» ему не известны, видел, что топливо на автомобиле «КАМАЗ» привозил ФИО2, сливал топливо сам. Сотрудников на территории АЗС в специальной одежде с логотипами ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» и транспортных средств с данными логотипами, не видел. На 

<

адрес>А 

<

адрес> имелась территория, предполагает, что ООО «Эталон», где был склад, офиса не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №15, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО11 ФИО11 №15 в ходе предварительного расследования пояснял, что с августа 2018 года по апрель 2022 года работал в ООО «Эталон» в должности оператора на автозаправочной станции. С 

<

данные изъяты> года он работает в ООО «ПТК», место работы и должностные обязанности у него не изменились. Он помогал заправлять автомобили, убирал территорию автозаправочной станции, выполнял иную работу на территории автозаправочной станции. Его рабочий день составлял с 09.00 часов утра до 18.00 часов вечера. Офис ООО «Эталон» располагался по адресу: 

<

адрес>. ООО «Эталон» осуществляло реализацию ГСМ, дизельного топлива с автозаправочной станции по 

<

адрес>. Руководитель в ООО «Эталон» осуществлял непосредственный контроль за работой автозаправочной станции, за работниками, а также предполагает, что за деятельностью ООО «Эталон». В ООО «Эталон» работал водитель по имени ФИО14, откуда он привозил топливо, ему не известно. ФИО2 осуществлял приемку ГСМ в ООО «Эталон». ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс» ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» ему не известны. На автозаправочной станции ООО «Эталон» транспортные средства либо работников на спецодежде с эмблемами данных организаций не видел. Доставку и слив топлива на автозаправочную станцию осуществлял автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий ООО «Эталон», иного транспорта, осуществляющего доставку топлива не видел (том 7, л.д. 93-96). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №15 подтвердил, отметил, что показания давал добровольно, протокол допроса подписывал, замечаний не имел.

ФИО11 ФИО11 №10 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в период с 

<

данные изъяты> работал в ООО «Эталон» водителем автомобиля «Скания», перевозил жидкие грузы, легковоспламеняющиеся жидкости, горюче-смазочные материалы. Руководителем ООО «Эталон» являлся ФИО2, на 

<

адрес> имеется АЗС, где реализуется топливо. Что располагается по 

<

адрес>А ему не известно, он ставил там транспортное средство. Топливо он привозил из 

<

адрес> с НПЗ и из 

<

адрес> с ООО «Газпромнефтехим» привозил дизельное топливо, в 

<

адрес> ездил примерно один раз в неделю. Перед поездкой в рейс на АЗС у оператора забирал путевой лист, проходил предрейсовый осмотр, после чего выезжал в рейс, маршрут в путевом листе не указывали, поскольку заведующей не известно было, куда он поедет. По приезду под погрузку, предъявлял путевой лист и документ удостоверяющий личность. После погрузки ему выдавали сопроводительные документы на груз. Топливо привозил на АЗС ООО «Эталон», где слив в резервуары производил ФИО2, а в его (ФИО2) отсутствие самостоятельно. По указанию директора ФИО2, осуществлял рейсы в 

<

адрес> Республики Казахстан ООО «Батыс жер», откуда привозил печное топливо в 

<

адрес>. Указал, что ездил в 

<

адрес>, где загружался топливом. Отметил, что ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» ему не знакомы. С момента его трудоустройства на 

<

адрес>А никакие строительные работы не производились, все уже было построено.

На вопросы стороны защиты свидетель ФИО11 №10 пояснил, что строительство гаража производила строительная компания, сотрудники ООО «Эталон» строительством не занимались.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №10, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО11 ФИО41 в ходе предварительного следствия пояснял, что где располагается офис ООО «Эталон» ему не известно, ФИО2 постоянно находится в здании по адресу 

<

адрес>, корпус 2А. ООО «Эталон» имеет также АЗС, расположенную за населенным пунктом Курманаевка вдоль трассы Бузулук – Первомайск, в сторону 

<

адрес> Республики Казахстан. О маршрутах, по которым ездил, сообщал, что заправлялся на Орском заводе в 10 цеху – Орский НПЗ, заправлял дизельное топливо. В 

<

адрес> ездил нечасто. Чаще заправку осуществлял в 

<

адрес> в 

<

адрес> на НПЗ, заправлял дизельное топливо, куда ездил примерно один раз в неделю. Привозил примерно 28 куб.м. Кроме того, осуществлял заправку дизтоплива и бензина на территории по 

<

адрес>, корпус 2А, которое развозил на автозаправочные станции по заявкам клиентов, о которых ему говорил ФИО2 Кроме него, в ООО «Эталон» осуществляли перевозку ГСМ в период 

<

данные изъяты> водители ФИО130 и ФИО23 С. на автомобиле «МАН», в ООО «Эталон» топливо также возили с Орского НПЗ и НПЗ 

<

адрес>. На автомобиле «

<

данные изъяты>», работал водитель ФИО14, который осуществлял доставку дизельного топлива клиентам ООО «Эталон», которые находились на ближнем расстоянии. В период 

<

данные изъяты>, несколько раз по указанию ФИО2 ездил в 

<

адрес>, где осуществлял заправку дизельного топлива в автомобиль «Скания». Заправку ему осуществляли операторы с вагона, т.е. на данной территории располагались подъездные пути. Еще несколько раз осуществлял заправку дизельного топлива в 

<

адрес>, адрес и наименование организации назвать затруднился. Топливо из 

<

адрес> привозил в ООО «Эталон», сливал на базе ООО «Эталон». Имело ли ООО «Эталон» финансово – хозяйственные отношения с ООО «Торгово-оптовая компания Плюс», ООО «Орион СТТК», ООО «ТК Альянс» в период 2018-2020 годы ему не известно. Загружал он дизельное топливо и привозил в ООО «Эталон» с Орского НПЗ и НПЗ в т. Салават. В 

<

данные изъяты> годах он ездил за дизельным топливом примерно один – два раза в неделю, в зависимости от того, как оно заканчивалось. В НПЗ в 

<

адрес> ездил он также за ГСМ, но редко, в основном возил в ООО «Эталон» дизельное топливо (том 7, л.д. 33-38). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №10 подтвердил полностью.

ФИО11 ФИО11 №10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работая в ООО «Эталон», на автомобиле «

<

данные изъяты> декабре осуществлял доставку бензина из 

<

адрес> в ООО «Эталон» три-четыре раза. Получал и сдавал груз по товарно-транспортной накладной, в ООО «Эталон» груз всегда принимал ФИО2, претензий по доставке к нему не было. 

На обозрение свидетелю ФИО11 №10 были представлены товарно-транспортные накладные от ООО «Дарна» 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> год, свидетель подтвердил наличие своих подписей в указанных документах. Указал маршрут, по которому осуществлял рейс в 

<

адрес>, отметил, что автомобиль, на котором он работал был оснащен системой навигации. Так как являлся материально-ответственным лицом, всегда проверял правильность указания в ТТН государственного регистрационного знака автомобиля, количество груза. Задание и адрес места погрузки получал от руководителя, почему в ТТН указан 

<

адрес>, пояснить не смог.

ФИО11 ФИО11 №10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозрел повторно товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Дарна» о грузоперевозке товара в 

<

адрес>, и пояснил, что в ТТН от 20 и ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени ему не принадлежат. Пояснил, что в прошлом судебном заседании невнимательно посмотрел ТТН, волновался. Указал, что впоследствии его по данному факту допрашивали в отделе полиции, а после допроса к нему обращался ФИО2 с просьбой написать заявление в прокуратуру об оказании на него в отделе полиции давления. Он (ФИО11 №10) отказался обращаться по просьбе ФИО2 в прокуратуру с подобным заявлением. Утверждал, что привозил из 

<

адрес> в ООО «Эталон» нефтепродукты, однако даты не помнит.

ФИО11 ФИО11 №19 суду показал, что в период с 

<

данные изъяты> год работал водителем в ООО «Эталон». Сначала работал на автомобиле «КАМАЗ», после на автомобиле «Скания». ООО «Эталон» располагалось на 

<

адрес>, руководителем являлся ФИО2 Он (ФИО11 №19) доставлял топливо, через АЗС реализовывалось дизельное поотпило, бензин. Он (ФИО11 №19) возил топливо из ООО «Башнефть» с центральной нефтебазы. Топливо на АЗС принимал оператор. О других поставщиках ему не известно. ФИО2 также привозил топливо, которое сливал в подземные резервуары. ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс» ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» ему не известны. На автозаправочной станции ООО «Эталон» транспортные средства либо работников на спецодежде с эмблемами данных организаций не видел. Ему известно, что ООО «Эталон» оказывало транспортные услуги по перевозке ГСМ другим организациям. О строительных работах на другой территории ООО «Эталон» ему не известно.

ФИО11 ФИО11 №11 суду показал, что с мая по октябрь 

<

данные изъяты> года работал водителем на автомобиле «

<

данные изъяты>Эталон». Руководителем ООО «Эталон» являлся ФИО2, офис располагался на 

<

адрес>, по данному адресу располагалась АЗС, которая реализовывала топливо. Он (ФИО11 №11) возил дизельное топливо на буровые, ООО «Эталон» оказывал услуги по перевозке топлива. В 

<

адрес> загружал автомобиль и развозил дизельное топливо в Александровский, 

<

адрес>ы. На площадках переливал топливо в вездеходы, которые развозили его по буровым. На трассе топливо в другой автомобиль не переливал. Кроме того, осуществлял перевозку топлива из 

<

адрес> в Волгоградскую, 

<

адрес>, из 

<

адрес> в Республику Казахстан. Несколько раз привозил с Сорочинской нефтебазы топливо в ООО «Эталон», также возил в 

<

адрес>. Работу осуществлял при наличии путевого листа, проходил предрейсовый осмотр. В путевом листе маршрут указан не был. Контроль слива топлива в ООО «Эталон» всегда осуществлял ФИО2, в его отсутствие топливо сливал самостоятельно, документы оставлял у оператора. Все указания о перевозке топлива получал от ФИО2 ООО «Орион СТТК», ООО «ТОК Плюс» ему не известны. В ООО «Эталон» привозил топливо только с Сорочинской нефтебазы. Из 

<

адрес> топливо не привозил. Строительно-монтажные работы на 

<

адрес> не видел.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №11, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 №11 пояснял, что в 

<

адрес> он осуществлял перелив дизельного топлива в другие машины, они имели регистрационный региона Татарстан, в связи с тем, что его транспортное средство не проехало бы к месту расположения скважин. Ему известно, что данные машины также работали с Московской фирмой, в которой он работал по договору подряда, так как водители звонили сотруднику по имени ФИО12, с которым он также общался при осуществлении перевозки дизельного топлива по маршруту. 

ФИО11 ФИО11 №11 пояснил, что в ходе допроса у следователя предполагал, что водители работают в Московской фирме, так как документов у них не видел.

ФИО11 ФИО11 №25 суду показал, что в ООО «Эталон» работал водителем в период с 

<

данные изъяты> год. Работал на автомобиле «Скания», возил нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, нефть). Его руководитель был ФИО2, от последнего получал указания о маршрутах перевозок топлива. При поставке нефтепродуктов, ему всегда выдавалась ТТН, сопроводительные документы на груз, паспорт качества топлива. Перевозил нефтепродукты из 

<

адрес> в ООО «Эталон», документы передавал в бухгалтерию ООО «Эталон» или ФИО2 Нефтепродукты сливал в емкости, расположенные рядом с АЗС на 

<

адрес> или развозили по заказчикам. ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», а также ФИО11 №24, ФИО11 №23 ему не знакомы. При доставке нефтепродуктов в ООО «Эталон» оператор делал замеры температуры, плотность, после чего производил слив, иногда этим занимался ФИО2 О перевозке нефтепродуктов ФИО2 в ООО «Эталон» ему ничего не известно, пару раз видел, как ФИО37 ездил на автомобиле «КАМАЗ». Контрагентов ООО «Эталон» всех в настоящее время не помнит, он лично возил топливо из 

<

адрес> ООО «Газпром», куда ездил 1-2 раза в месяц, если перевозил топливо в Республику Казахстан, ездил чаще, кроме того, возил нефть в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> нефтепродукты не перевозил. ООО «ТК «Альянс», ООО «Орион СТТК» ему не знакомы. Поставщиков нефтепродуктов в ООО «Эталон» в период с 

<

данные изъяты> году, не знает. Отметил, что ООО «Эталон» оказывало также транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №25, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО11 №25, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ООО «Эталон» работал на автомобиле «

<

данные изъяты> период времени с октября 

<

данные изъяты> года его трудовой деятельности в ООО «Эталон» все товарно – сопроводительные документы передавались директору ООО «Эталон» ФИО2 ФИО4 осмотр в период его трудовой деятельности в ООО «Эталон» он не проходил, путевые листы выдавались уже заполненные. ООО «Эталон» хранило ГСМ в период 

<

данные изъяты> годы по адресу: 

<

адрес>, в гараже, слив топлива производился по этому же адресу. При сливе он подписывал сопроводительные документы. ООО «Орион СТТК», ООО «ТОК Плюс» ему не знакомы. Ему известно о том, что ФИО2 и ФИО37 осуществляли перевозку ГСМ на автомобиле «КАМАЗ» по очереди. Что расположено по адресу: 

<

адрес>, корпус 2А, ему не известно. В отношении ООО «ТК Альянс» что-либо пояснить затруднился. ФИО11 №24, ФИО11 №23 ему знакомы (том 6, л.д. 203-207). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №25 подтвердил, указал, что подписи в протоколе принадлежат ему. Оглашенные показания уточнил, что видел как ФИО2 и ФИО37 управляли автомобилем «КАМАЗ», однако достоверно сказать о том, что они перевозили именно нефтепродукты, не может. Утверждал, что нефтепродукты иногда принимал оператор, в отсутствие ФИО2

ФИО11 ФИО11 №1 суду показала, что работает главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № МИФНС № России по 

<

адрес>. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Эталон» за 

<

данные изъяты> годы. В ходе проверки было установлено, что в ООО «Эталон» от ряда организаций, таких как: ООО «Антей», ООО «Техно-Маркет», ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс» товар не поставлялся, так как данные организации являлись фирмами однодневками. Осмотром было установлено, что по месту регистрации данных организаций располагались либо запрошенные территории, либо отсутствовали емкости для хранения нефтепродуктов. У ООО «Эталон» имелось множество реальных поставщиков, поставка топлива от которых была достаточной. По ООО «Орион СТТК» было установлено, что товар в ООО «Эталон» реально не поставлялся, по документам проходила поставка дизельного топлива, бензина. ООО «Эталон» своим транспортом топливо у указанного контрагента не забирал. Оплата товара ООО «Орион СТТК» производилась наличными денежными средствами, документального подтверждения реальности оплаты представлено не было.

На вопрос стороны защиты свидетель ФИО11 №1 пояснила, что отсутствие паспорта качества топлива в совокупности с другими доказательствами является нарушением. Операторы ООО «Эталон» в случае если занимались приемкой топлива должны знать основных поставщиков, и располагать информацией о транспортных средства, привозивших топливо. 

По ООО «ТК «Альянс» пояснила, что в ходе проверки не устанавливалось проводились строительно-монтажные работы или нет в ООО «Эталон», выяснялся вопрос кем производились данные работы, поскольку ООО «ТК «Альянс» не имел сотрудников в штате. Оплата работ ООО «ТК «Альянс» подтверждена не была, договоры по найму рабочих представлены не были. Вид деятельности ООО «ТК «Альянс» реализация топлива.

По юридическому адресу ООО «Эталон» осмотр не проводился, поскольку это частная собственность, жилой дом. Полномочий на осмотр не имелось. Отметила, что по УПД должны быть отражены сведения о продавце, грузоотправителе, его адрес, по спорным контрагентам имелись замечания по составлению УПД, так как не был указан адрес грузоотправителя. Изъятые документы ООО «Эталон» находились в ее кабинете, не исключает, что их брала ФИО11 №45 для анализа, после чего возвращала. 19 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу были изъяты документы в ее присутствии из кабинета № МИФНС, на почерковедческую экспертизу были представлены оригиналы документов.

ФИО11 ФИО11 №20 в судебном заседании 16 и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает главным государственный налоговым инспектором ИФНС № по 

<

адрес>, занимается проведением выездных налоговых проверок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «Эталон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она входила в состав проверяющей группы, руководителем которой являлась ФИО11 №1 Каждый сотрудник проверяющей группы проверял определенное направление деятельности общества. Она занималась проверкой сделки с таможенными органами, помогала в проведении иных мероприятий, проводила допросы, принимала участие в осмотрах. Проверкой установлено, что директором ООО «Эталон» в проверяемом периоде являлся ФИО2 Учредителем ООО «Эталон» являлась ФИО3-доля 50% мать ФИО2, а также ФИО37 - доля 50%. ООО «Эталон» с момента регистрации состояло на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>, в настоящее время в МИФНС России № по 

<

адрес>. ООО «Эталон» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Эталон» являлась розничная торговля моторным топливом. В соответствии с представленными декларациями по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» заявлены контрагенты ООО «Орион-СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «Техно-Маркет». Были установлены нарушения по результатам авансовой отчетности, по сделкам по материалам таможенных органов, не доначислена сумма НДС, по акцизам, НДФЛ по работникам. ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» не проверялось, поскольку выходило за пределы проверяемого периода. В ходе проверки были установлены проблемные контрагенты ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс». По контрагенту ООО «Орион СТТК» было установлено, что общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес>, снято с учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. В качестве учредителя и руководителя заявлен ФИО11 №24 Основной заявленный вид деятельности – деятельность страховых и брокерских агентов. Проверяли материально-техническую базу ООО «Орион СТТК», однако реальной поставки топлива в ООО «Эталон» не было установлено. По месту регистрации ООО «Орион СТТК» отсутствовало, никто не смог указать место нахождения данной организации, в том числе ФИО2

По контрагенту ООО «ТК Альянс» было установлено, что общество зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС по 

<

адрес>. Основной вид деятельности- торговля твердым, жидким и газообразным топливом. Руководителем являлся ФИО11 №23 Проверяли взаимодействие ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно- монтажных работ, материально-техническую базу ООО «ТК «Альянс», в результате чего, поставка строительных материалов не была установлена как и наличие договоров гражданско-правового характера и сделок на выполнение строительных работ. В ходе выездной налоговой проверки ФИО11 №23 представлял интересы ООО «Эталон», ФИО1 на основании доверенности. В ходе налоговой проверки было установлено, что ФИО11 №23 являлся руководителем ООО «Техно николь», ООО «Идеальный бизнес», ООО «ТД Агротрейд» и др., то есть имелись признаки массового руководителя. Массовым руководителем является лицо, которое оформляет на себя большое количество организаций, с идентичными направлениями деятельности, зарегистрированными по одному и тому же адресу, где является единственным руководителем и учредителем. 

По контрагенту ООО «ТОК Плюс» установлено, что общество состоит на учете в налоговом органе с июля 2017 года, руководителем является ФИО40 Основной вид деятельности-оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом. В ходе выездной налоговой проверки было установлено в действиях должностных лиц ООО «Эталон» умышленное уклонение от уплаты налогообложения, занижение налоговой базы, в частности по налогу на прибыль, по налогу на НДС, от использования вычетов и расходов от проблемных контрагентов ООО «ТК Альянс», ООО «Орион СТТК». Данные контрагенты обладали признаками транзитных организаций, они не имели своей трудовой, материальной базы, также ООО «Орион СТТК» не предоставил сведений о поставщике топлива. Согласно анализа по цепи, закупка ООО «Антейн», ООО «Тепло-Маркет», ООО «Орион СТТК» топлива не производилась, либо производилась, но в меньших объемах, либо отсутствовала оплата согласно выпискам банковских счетов. Материально-технической базы не было установлено. Были проведены почерковедческие экспертизы, в частности в отношении руководителя ФИО11 №24, подписи ему не принадлежали в документах. В отношении сомнительных контрагентов проверялись представленные сведения НДФЛ, страховые взносы, проводили осмотры места регистрации проблемных контрагентов, в случае прекращения их деятельности, поднимали материалы других МИФНС, допрашивали налогоплательщика, сотрудников налогоплательщика, из показаний сотрудников ООО «Эталон» следует, что им неизвестна организация ООО «Орион СТТК» как поставщик. В ходе проверки был осмотрен объект на территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, запрошены документы в отношении ООО «ТК «Альянс». Установлено, что ООО «ТК «Альянс» не обладало трудовыми ресурсами, были допрошены свидетели, из показаний свидетеля ФИО11 №25, сотрудника ООО «Эталон» следует, что строительно-монтажные работы велись с осени 2019 года. работы, выполнялись предположительно рабочими азиатской национальности, 3-4 человека проживали на территории, в вагончике. 

После возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» представлены уточненные декларации за 2, 3, 4 кварталы 2020, в которых налогоплательщик исключил из состава заявленных налоговых вычетов по НДС контрагента ООО «ТОК Плюс». В бюджет эта сумма уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» представлены корректирующие налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 года в которые вновь были заявлены счета-фактуры от спорного контрагента ООО «Торгово-оптовая компания Плюс» согласно книги покупок. Уточненная налоговая декларация корректирует ранее представленную декларацию, которая становится неактуальной, сведения недостоверными и недействительными. В данном случае уточненные декларации ООО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» по НДС за 2 (корректировка №), 3, 4 (корректировка №) кварталы 2020 года являются актуальными и действительными. На момент предоставления налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, при сдачи уточненной декларации у налогоплательщика имелась задолженность. 

На вопрос стороны защиты свидетель ФИО11 №20 пояснила, что налоговым органом проводился анализ всех заявленных контрагентов, согласно книг покупок, приложенных к налоговым декларациям по НДС, а также частично представленных документов налогоплательщиком, сводился баланс, выводились конкретные цифры, прописывалось достаточно было или нет приобретенного товара. Отметила, что сделка должна быть реальная, а не номинальная. Первичные документы в налоговый орган предоставляет налогоплательщик. В отношении контрагента ООО «ТОК Плюс» склады не были установлены. Согласно счетов-фактур адрес грузоотправителя совпадал адресу регистрации организации, было установлено, что резервуары для хранения горюче-смазочных материалов по данному адресу отсутствовали. О фактическом месте нахождения контрагентов по факту погрузки ГСМ задавали вопросы руководителю ФИО2, заместителю директора ФИО37, главному бухгалтеру ФИО11 №9, водителям ООО «Эталон», однако адрес отгрузки ГСМ никто не назвал. Отметила, что налоговый орган не проверяет качество топлива, а проводит анализ имеющихся документов. По юридическому адресу ООО «Эталон» осмотр не проводился, в виду того, что это жилой дом. В ходе выездной налоговой проверки проверяли оказывало ли ООО «Эталон» транспортные услуги, данный факт был подтвержден. Вывод о том, что ООО «Орион СТТК» не мог поставить спорный товар сделан на основании совокупности собранных доказательств и анализа, об отсутствии материально-технической базы для поставки данного товара, отсутствие закупок у реальных контрагентов в том количестве, которое поставлено ООО «Эталон». Хозяйственная деятельность ООО «Орион СТТК» была полностью проверена. Налоговым органом были направлены в адрес ООО «Эталон» неоднократные требования о необходимости предоставления информации о реальных поставщиках, информация предоставлена не была. Обратила внимание, что налогоплательщик пояснил, что произошел сбой программного обеспечения, поэтому документы ООО «Эталон» были уничтожены, налоговому органу был представлен акт сбоя программного обеспечения, отсутствии копий. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 №20 поясняла, что в 

<

данные изъяты> году в связи с низкой налоговой нагрузкой по НДС налогоплательщик вызывался на заседание налоговой комиссии, где обсуждались нарушения и предложено налогоплательщику предоставить дополнительные объяснения или уточнить налоговые обязательства, поскольку был выявлен сомнительный контрагент ООО «Техно-Маркет». ФИО2 представил объяснения, далее были дополнительные требования по цепи разрыва, по взаимоотношениям с Республикой Казахстан, однако руководитель ООО «Эталон» уведомил, что явиться не может. Об оказании давления на налогоплательщика отрицала.

ФИО11 ФИО11 №45 суду пояснила, что ранее работала старшим специалистом 2 разряда отдела выездных налоговых проверок МИФНС № России по 

<

адрес> Принимала участие в выездной налоговой проверки ООО «Эталон», проверяемый период с 2017 по 2019 год. В ходе проверки было установлено, что ООО «Эталон» фиктивно увеличивало налоговые вычеты. Были созданы фиктивные фирмы, занимающиеся поставкой топлива, ООО «Эталон» привлекало данные организации, однако на самом деле топливо они не поставляли, тем самым была занижена налоговая база. В ходе проверки была установлена фиктивная организация ООО «Орион СТТК», документально имелись счета-фактуры на поставку дизельного топлива, однако подтверждения, что поставлялось топливо не было. Ни ООО «Эталон», ни ООО «Орион СТТК» налоговому органу не представили ни ТТН, ни товарные накладные. Из проведенного анализа было установлено, что в ООО «Эталон» достаточно было поставлено топлива от других поставщиков и необходимости в приобретении топлива у ООО «Орион СТТК» не имелось. При отгрузке товара всегда выдается паспорт качества, в котором указывается информация где произведено топливо, это требование является обязательным. ООО «Эталон» паспорт качества налоговому органу не представил. Отметила, что даже в случае только лишь перепродажи товара необходимы трудовые ресурсы. В ходе проверки сотрудники ООО «Эталон» в том числе ФИО37 говорили о том, что топливо принимает оператор, при сливе-наливе топлива делают замеры. Впоследствии сотрудники ООО «Эталон» стали пояснять, что всеми этими вопросами занимался только ФИО2 Полагала, что операторы должны знать крупных поставщиков топлива в ООО «Эталон», а также располагать сведения о транспорте на котором поставлялось топливо, принадлежал ли транспорт ООО «Эталон».

ФИО11 ФИО43 суду пояснил, что работает заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок № МИФНС № России по 

<

адрес>. Принимал участие в проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эталон», выполнял часть мероприятий налогового контроля, в частности производил допросы, участвовал в выемке документов на АЗС, выполнял поручения руководителя проверяющей группы. Детали проведения проверки изложены в решении налогового органа, которые в настоящее время не помнит в связи с давностью произошедших событий. Решение подписано всеми членами выездной налоговой проверки.

На вопросы стороны защиты свидетель ФИО43 пояснил, что паспорт качества товара имеет важное значение и оценивается в совокупности со всеми доказательствами, поскольку в нем отражаются сведения об изготовлении топлива, и он подтверждает реальность поставки товара. Оплата наличными денежными средствами не является налоговым правонарушением, однако в ходе проверки установлено, что не применяли контрольно кассовую технику, чем нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. В случае если контрагентом не применялась контрольно кассовая техника, налогоплательщик должен быть осмотрительным и выбирать законопослушных контрагентов, отказаться от сотрудничества с такими контрагентами.

ФИО11 ФИО11 №49 суду пояснила, что работает старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС № России по 

<

адрес>. Указала, что их отделом проводилась камеральная проверка в отношении ООО «Эталон», основание которой послужила подача налоговой декларации. В ходе камеральной проверки проверялся контрагент ООО «ТОК Плюс» была выявлена предполагаемая цепочка ООО «Эталон»-ООО «ТОК Плюс» и другие предполагаемые контрагенты, которые образовывали налоговый разрыв. Налоговым органом направлялся запрос на предоставление документов, ООО «Эталон» представили документы не в полном объеме. В связи с коротким сроком проведения камеральной проверки было принято решение передать материал на предпроверочный анализ для включения в плановую выездную налоговую проверку. Пояснила, что в ходе камеральной проверки используется программа «АСК НДС», которая выявляет дерево связей контрагентов начиная от налогоплательщика и по цепочке первого, второго звена и так далее, выявляются разрывы, где-то не подтверждается контрагент. Если индикатор желтый, то это уже является сигналом, что контрагент может быть недостоверным, вызывает сомнения. Красный индикатор это уже определенно, что контрагент спорный.

На вопрос стороны защиты свидетель ФИО11 №49 пояснила, что цепочка связей стоится по контрагентам, а не по видам топлива. Понятие нефтепродукты подразумевает ГСМ, дизельное топливо, бензин.

ФИО11 ФИО11 №2 суду показала, что работает старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № России по 

<

адрес>. Пояснила, что уточненные налоговые декларации загружаются в автоматизированную информационную систему «Налог-3», после чего проводится камеральная проверка. В случае приема уточненной декларации налоговым органом выдается налогоплательщику квитанция о приеме, в случае отказа в принятии направляется уведомление об отказе. Из представленных ей на обозрение документов, отметила, что документ является извещением, а не квитанцией о приеме уточненной налоговой декларации. В отношении ООО «Эталон» пояснить не смогла была ли принята налоговым органом уточненная налоговая декларация.

ФИО11 ФИО45 суду показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 19 и ДД.ММ.ГГГГ проводил обследование с изъятием документов в налоговой инспекции 

<

адрес>. В ходе обследования изымались финансовые документы ООО «Эталон». В ходе обследования принимали участие сотрудники налоговой инспекции и понятые, а также сотрудник полиции ФИО11 №3 Понятых для участия в мероприятиях приглашал лично, каким образом в настоящее время не помнит. Личности участников перед проведением осмотра были установлены и им были разъяснены права. Изъятие документов производилось в кабинете на 2 этаже, документы упаковывались в коробки и были опечатаны. Изымаемые документы вносились в акт, который был оглашен вслух участвующим лицам и подписан всеми без замечаний. Отметил, что является технической ошибкой не указание номера кабинета в акте обследования из которого были изъяты документы, не исключил, что документы изымали из кабинета № в отделе выездных налоговых проверок.

ФИО11 ФИО11 №3 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. 19 и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в обследовании, проводимом в здании МИФНС 

<

адрес>, обследование производилось на 2 этаже здания. Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены права, в ходе осмотра были изъяты документы деятельности ООО «Эталон». Документы предъявлялись на обозрение понятым. Сотрудником полиции ФИО45 на компьютере был составлен акт обследования, с которым были ознакомлены участвующие лица, поставили свои подписи, участвующие лица имели возможность обозреть изымаемые документы лично. Документы были упакованы, опечатаны. Замечаний от участников не поступало. Отметил, что с понятыми в родственных или дружеских отношениях не состоит.

ФИО11 ФИО11 №4 суду пояснил, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра, проводимого сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Для участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ его пригласил знакомый ФИО11 №37, кем был приглашен ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Осмотр производился в помещении налоговой инспекции на 

<

адрес>, в какое время не помнит в связи с давностью произошедших событий. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором он расписался, содержание не читал. 

На вопросы стороны защиты свидетель ФИО11 №4 пояснил, что помогал выносить несколько коробок со 2 или 3 этажа, каким образом упаковывались коробки не помнит.

Обозрев акты осмотра от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил наличие своих подписей.

На вопросы государственного обвинения свидетель ФИО11 №4 пояснил, что сотрудники полиции ему родственниками не являются и по их просьбе он бы не поставил подписи без реального участия в мероприятии.

На вопрос суда свидетель ФИО11 №4 показал, что у него имелась возможность прочитать акт осмотра, не исключает невнимательное прочтение актов с его стороны, не просил сотрудников полиции показать наличие того или иного документа, указанных в акте. Отметил, что подписи в актах им поставлены добровольно, замечаний по содержанию актов не приносил. 

ФИО11 ФИО11 №37 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в осмотре, проводимого в помещении налоговой инспекции по 

<

адрес>, приглашен был сотрудником полиции. Ввиду давности произошедших событий, точные обстоятельства осмотра не помнит. На первом этаже здания помнит были коробки с документами, он ставил подписи в акте. У него имелась возможность ознакомиться с содержанием акта осмотра, но он его читать не стал, подписи поставил добровольно замечаний не имел. Отметил, что не помнит имел ли при себе мобильный телефон.

Обозрев акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил наличие своих подписей в нем.

ФИО11 ФИО11 №5 суду показал, что является заместителем руководителя Сорочинского МСО СК СУ России по 

<

адрес>. Им проводилось предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 В ходе расследования уголовного дела он выезжал в служебные командировки с целью допроса свидетелей и проведения осмотров места происшествия. Пояснил, что лично допрашивал свидетеля ФИО11 №33, о наличии каких-либо заболеваний свидетель ему не сообщала. Отметил, что в обвинении ФИО2 им допущена техническая опечатка в указании суммы уклонения уплаты НДС за 4 квартал 

<

данные изъяты> года, верно считать сумму 758832,10 рублей, также указал на техническую опечатку при распечатывании обвинительного заключения в виде двух титульных листов. Указал, что в ходе предварительного расследования о контрагенте ООО «Эталон»-ООО «Дарна» ему известно не было. Сотрудники ООО «ТОК Плюс» установлены не были, в связи с чем, не допрошены в рамках предварительного расследования.

ФИО11 ФИО11 №51 суду показала, что является следователем Сорочинского МСО СК СУ России по 

<

адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводился осмотр места происшествия по факту взрыва бензовоза и гибели водителя по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Ею было осмотрено административное двухэтажное офисное здание, в кабинете которого были изъяты путевые листы, документы, жесткий диск, системный блок. Все было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками. Перечень изъятого отражен в протоколе. Изъятое было сдано в камеру хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО.

ФИО11 ФИО11 №6 суду показал, что является старшим следователем Сорочинского МСО СК СУ России по 

<

адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО11 №50 по ч. 2 ст. 143 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела были сотрудниками Следственного комитета ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон», которые он осматривал в ходе расследования уголовного дела. Когда в его производство было передано уголовное дело в отношении ФИО11 №50, ему также были переданы изъятые документы, которые хранились в комнате хранения вещественных доказательств. Документы были в коробке, в опечатанном виде, в ходе осмотра он переупаковал их в другую коробку и также опечатал, первоначальную пояснительную записку не сохранил.

ФИО11 ФИО11 №7 суду показала, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу 

<

адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ не принимала участие в осмотре места происшествия и изъятии документов ООО «Эталон».

ФИО11 ФИО51 суду пояснил, что работает старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД России по 

<

адрес>. Им предоставлялся ответ на запрос Сорочинского межрайонного прокурора о передвижении автомобилей в 2020 году. Сведения были сформированы из комплекса нарушений Правил дорожного движения РФ, в который поступает информация с камер, установленных на территории 

<

адрес>, обрабатывается и выносится постановление об административных правонарушениях. Кроме того, в комплексе имеется информация о передвижении транспортных средств без нарушений, попавших в зону контроля, при условии четкой фиксации государственного регистрационного знака автомобиля. Указанная система работает с марта 2022 года и фотографий за 2020 год о передвижении транспортных средств не имеется. По запросу было представлено, что имелось в наличии, срок хранения фотографии два месяца. Основное направление указанного комплекса фиксация нарушений Правил дорожного движения РФ.

ФИО11 ФИО11 №29 суду показал, что работает коммерческим директором ООО «Волга Стар Групп» с апреля 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит заключение договоров аренды офисных зданий. Основным видом деятельности фирмы является аренда, управление коммерческой недвижимостью. Сдавал в аренду офисные здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу расположено более 100 офисов, точно не помнит каким организациям он сдавал офисы. В ходе предварительного расследования давал показания используя договоры аренды, в которых указаны все данные арендаторов.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №29, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 №29 пояснял, что ООО «Барион» арендовало офис 249А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Барион» являлся ФИО52, вид деятельности общества ему не известнее. ООО «Легос» арендовало офис 232А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором аренды, директором ООО «Легос» являлась ФИО53 Чем занималась данная фирма ему не известно. ООО «Инжектор Плюс» арендовало офис 355 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором общества являлся ФИО54 Чем занималась данная фирма ему не известно. ООО «АЗМ Энерго-Сервис» арендовало офис 265А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором являлся ФИО55 Чем занималась данная фирма ему не известно. Впоследствии, в 2020 году узнал из средств массовой информации об уклонении от уплаты налогов ООО «Легос», ООО «АЗМ Энерго-Сервис» и ООО «Квадрат» (том 6, л.д. 64-67). 

ФИО11 ФИО11 №30 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 2000 года. В № проживает пожилая семейная пара. ФИО56 в указанной квартире никогда не проживала, об ООО «Квадрат» не слышала.

ФИО11 ФИО11 №31 суду показала, проживает по адресу: 

<

адрес> июля 2021 года, квартиру приобрела через риелтора. ООО «Камея» ей не известно, вывески с данным наименованием на ее квартире не было. 

ФИО11 ФИО11 №32 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, десять лет. На 

<

адрес> никаких вывесок не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №32, данные в ходе предварительного расследования.

Следователю ФИО11 №32 пояснял, что в 

<

адрес> их дома проживает ФИО57, который работает вахтовым методом в северном регионе страны. О том, что ФИО57 является руководителем ООО «Тангер» ему не известно, вывесок рядом с квартирой последнего не видел (том 6, л.д. 105-108). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №32 подтвердил, принадлежность в протоколе допроса ему подписей не оспаривал.

ФИО11 ФИО11 №35 суду показала, что 

<

данные изъяты> году являлась учредителем и директором ООО «Гардания», занималась торговлей. Торговлей ГСМ и строительными материалами не занималась. В связи с проблемами со здоровьем дату закрытия фирмы не помнит, также не помнит адрес регистрации фирмы и ее контрагентов.

ФИО11 ФИО11 №38 суду пояснила, что работала в ООО «Комфорт-Автоград» вахтером. Она обслуживает подъезд № 

<

адрес>. Семьи Ш-ных и К-ных не знает в какой квартире проживают.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО11 №38, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО11 ФИО11 №38 в ходе предварительного расследования поясняла, что в 

<

адрес> проживает семья Ш-ных. Семья К-ных ей не известна (том 6, л.д. 128-131). 

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №38 подтвердила, принадлежность в протоколе допроса ей подписей, не оспаривала.

ФИО11 ФИО11 №41 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, бульвар Луначарского, 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает женщина с двумя детьми. ФИО58 не знает. В 

<

адрес> ООО «Строй Транс» никогда не было. 

ФИО11 ФИО11 №43 суду поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями. По данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО59, но проживает отдельно. Со слов сына, ей известно, что директором ООО «Осто» не являлся. Сын имеет низкий доход, они ему помогают материально.

ФИО11 ФИО11 №36 суду показал, что работал в ООО «Вектор-Инвест» в должности управляющего бизнес центром с 

<

данные изъяты> года. В 

<

данные изъяты> в здании по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже в помещении №А располагалось ООО «Торгово-оптовая компания Плюс». Чем занималась данная фирма, ему не известно, руководителя он не знает. ФИО40 ему не знаком. В настоящее время сотрудников ООО «ТОК Плюс» по данному адресу нет.

ФИО11 ФИО11 №42 суду показал, что с 2017 года являлся директором ООО «Опторг», занимался торговлей колбасными изделиями. Офис ООО «Опторг» находился по адресу: 

<

адрес>. В собственности земельных участков, складских помещений для хранения ГСМ и дизельного топлива не имелось. При получении продукции с завода «Фабрика Качества», сразу же производилась отгрузка колбасной продукции из автомашины покупателями на месте. Оптовой реализацией ГСМ никогда не занимался. В 

<

адрес> поставлял только колбасную продукцию. С ООО «Орион СТТК», ООО «Эталон» взаимоотношений не имел по поставке ГСМ, договора поставки не заключал. ФИО2, ФИО37, ФИО11 №24 ему не знакомы. ООО «Опторг» было ликвидировано, так как деятельность была экономически невыгодной. Вопросами ликвидации Общества занималась его супруга ФИО60

ФИО11 ФИО11 №28 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении шести лет. В 

<

адрес> проживает пожилая семейная пара, в квартире они появляются редко, в основном проживают на даче. ФИО61 в 

<

адрес> не проживал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО11 №23, ФИО11 №24, ФИО11 №26, ФИО11 №27, ФИО11 №12, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетели поясняли.

ФИО11 ФИО11 №23 пояснял, что является генеральным директором ООО «Идеальный бизнес». Данная фирма оказывает бухгалтерские и юридические услуги организациям и физическим лицам. Кроме того, он является председателем ТСЖ «Центр», генеральным директором ООО «ТК «Альянс». ООО «ТК «Альянс» занимается оптовой и розничной продажей топлива, стройматериалов и строительными работами. Ранее являлся учредителем ООО «ТехноМаркет», деятельность указанного Общества в настоящее время прекращена по его решению. С ФИО2 знаком с 

<

данные изъяты> года, поддерживают деловые отношения. С июля по декабрь 2017 года ООО «Идеальный бизнес» оказывало ООО «Эталон» бухгалтерские услуги на возмездной основе. В 2020 году между ООО «Идеальный бизнес» и ООО «Эталон» был заключен договор на сопровождение выездной налоговой проверки на возмездной основе. Согласно договора, ООО «Идеальный бизнес» должен был взаимодействовать с налоговым органом, готовить ответы на требования, запросы, обжаловать решение выездной налоговой проверки, а также представлять интересы в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции. 

Отметил, что имеет опыт ведения бухгалтерского учета и подготовки налоговой отчетности. Оказывал услуги на основании договора ООО «Орион СТТК» по формированию первичных документов по данным, представленным руководителем ООО «Орион СТТК». Бухгалтеры ООО «Идеальный бизнес» ФИО62 и ФИО63 непосредственно осуществляли заполнение счетов - фактур, товарных накладных, товарно – транспортных накладных, приходных кассовых ордеров для ООО «Орион СТТК». С директором ООО «Орион СТТК» ФИО11 №24 знаком с 2015 года. Указал о том, что он (ФИО11 №23) перевозил топливо в адрес ООО «Эталон» от ООО «Орион СТТК», точные даты в настоящее время не помнит, имеет водительское удостоверение с открытыми всеми категориями управления транспортными средствами.

По финансово-хозяйственным отношениям между ООО «ТК «Альянс» и ООО «Эталон» пояснил, что с марта по июнь 

<

данные изъяты> года ООО «ТК «Альянс» оказывало услуги по отделке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Производилась полная отделка двухэтажного здания. Работы выполнены на сумму 1000000 рублей, оплата произведена как наличными денежными средствами, так и безналичными, работы сданы в июне 2019 года. К выполнению данных работ он привлекал прораба ФИО5 ФИО7, который в свою очередь привлекал необходимых ему работников, данные которых ему не известны (том 6, л.д. 26-30). 

ФИО11 ФИО11 №27 поясняла, что в период с 

<

данные изъяты> год работала в ООО «Идеальный бизнес» в должности бухгалтера, директором которого являлся ФИО11 №23 В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета компании ООО «Идеальный бизнес». Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО «Орион СТТК» ею не оказывались. Директора ООО «Орион СТТК» ФИО11 №24 знает в силу служебных обязанностей, адрес его офиса ей не известен. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «Орион СТТК» ей ничего не известно. ООО «ТК «Альянс» ей не знакомо и о его деятельности ничего не известно. ООО «Ток Плюс» также ей не знакомо. ФИО2 ей знаком с 

<

данные изъяты> году между ООО «Идеальный Бизнес» и ООО «Эталон» был заключен договор на сопровождение налоговой проверки, которое было поручено ей (том 3, л.д. 217-221). 

ФИО11 ФИО11 №24 пояснял, что являлся единственным учредителем и директором ООО «Орион СТТК». Указанная фирма занималась оптовой продажей топлива. В указанной фирме он работал один, иных сотрудников не привлекал. Бухгалтерские услуги обществу оказывало ООО «Идеальный бизнес», в том числе занималось оформлением первичных документов по предоставленным им (ФИО11 №24) данным. Счета-фактуры, договора, приходно-кассовые ордера подписывал лично. Руководителем ООО «Идеальный бизнес» являлся ФИО11 №23, с которым он знаком. ООО "Орион СТТК" какого-либо имущества и транспорта не имело. Документы финансово-хозяйственной деятельности хранились по месту регистрации фирмы и в настоящее время не сохранились. ООО «Орион СТТК» являлось поставщиком дизельного топлива в ООО «Эталон». Поставляемый товар отгружался в АЗС в 

<

адрес>, адрес и виды транспортных средств, осуществлявших перевозку, не помнит. ООО «Орион СТТК» не имело контрольно- кассовую технику, поскольку розничная продажа не осуществлялась. Форма расчетов была наличными денежными средствами, что было определено обоими сторонами договора. Контрагентами ООО «Орион СТТК» в период с 

<

данные изъяты> год, у которых приобретались нефтепродукты являлись ООО «Авангард», ООО «Ретранс», ООО «Гардания», ООО «Атива Плюс», ООО «Формат», расчеты с которыми осуществлялись наличным способом. Приобретенное топливо напрямую поставлялось заказчику ООО «Эталон». В определенный промежуток времени приобретенное топливо хранилось в промышленной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Нефтепродукты хранились в емкостях 50-70 кубов, пропускного режима на базу не было. Сведения о транспортных средствах, на которых поставлялись нефтепродукты, объемах поставляемого товара в ООО «Эталон» пояснить затруднился. 

На вопросы порядка отпуска товара, причинах оприходования денежных средств несколькими приходно-кассовыми ордерами, периодичности поставок товара в ООО «Эталон» ответить отказался (том 6, л.д. 34-40). 

ФИО11 ФИО11 №26 пояснял, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и зарегистрирован не был. В его собственности имеется несколько автомобилей, в том числе грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля «DAFXF 95.430» являлся ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО65, жителю 

<

адрес>. Он (ФИО11 №26) указанным автомобилем никогда не пользовался, в аренду не сдавал, никакие грузоперевозки нефтепродуктов на нем не осуществлял ни в ООО «Эталон», ни в Республику Казахстан, ни из Республики Казахстан. ООО «Эталон», ООО «Орион СТТК», ООО «Техно Маркет», ООО «Техно николь» ему не знакомы (том 6, л.д. 208-211).

ФИО11 ФИО11 №12 поясняла, что в период с 2019 года по 2021 года работала в ООО «Эталон» в должности оператора - кассира. В ее должностные обязанности входа продажа товаров, топлива, физическим лицам, организациям. Руководителем ООО «Эталон» являлся ФИО2 ООО «Эталон» располагалось по адресу: 

<

адрес>. ООО «Эталон» реализовывало дизельное топливо, ГСМ марки АИ 92, АИ 98, АИ 95. Прием нефтепродуктов в ООО «Эталон» осуществлял директор ООО «Эталон» ФИО2 Работали ли водители в ООО «Эталон» ей не известно. Компании ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» ей не знакомы. Сотрудников указанных компаний и транспорта на территории АЗС ООО «Эталон» она не видела (том 7, л.д. 72-76). 

Показания свидетелей обвинения ФИО11 №46, ФИО11 №47, ФИО11 №34, ФИО11 №39, ФИО11 №40 данные ими на предварительном следствии были оглашены судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку установить их местонахождение не представилось возможным.

В ходе предварительного следствия свидетели поясняли.

ФИО11 ФИО11 №46 пояснял, что в ПАО «Трехгорная мануфактура» работает в должности руководителя отдела анализа рисков. Данное общество зарегистрировано и располагается по адресу: 

<

адрес>, строение 1. По адресу располагается 40 строений и все они принадлежат их обществу. По данному адресу их общество осуществляет деятельность более двадцати лет. Основной вид деятельности общества – сдача недвижимости в аренду. В строениях, принадлежащих обществу, располагается множество различных арендаторов. Арендатора ООО «РМКПГ» ИНН 

<

***> не имелось, свою деятельность по данному адресу (строению 1) не осуществляло, кабинета № в строении 1 не имеется, нумерация кабинетов начинается с №. Договор аренды с ООО «РМКПГ» никогда не заключался. ФИО66 ему не известен (том 6, л.д. 50-53). 

ФИО11 ФИО11 №47 поясняла, что работает в должности управляющей гостиницей «Империя» 

<

данные изъяты> года. Данная гостиница расположена по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. Гостиница занимает цокольный, первый и второй этажи указанного дома. Остальные выше идущие этажи указанного дома являются жилыми квартирами. Площадь, занимаемая гостиницей, арендуется. В данном доме помещения № не имеется. Организация ООО «Гидрострой» и ФИО67 ей не известны. По данному адресу ООО «Гидрострой» свою деятельность не осуществляло. Нумерация номеров гостиницы трехзначная, начинается с 101 (цокольный этаж), с 201 (первый этаж), с 301 (второй этаж). Комнаты № в данной гостинице не имеется (том 6, л.д. 54-57). 

ФИО11 ФИО11 №34 пояснял, что ранее он являлся учредителем и директором ООО «Ридберг». Где находится офис данной фирмы, он не помнит, каким видом деятельности занималась данная организация он не знает. Отметил, что поставил свои подписи в неизвестных документах, по просьбе неизвестных лиц. За оказанную услугу никаких благ не получал, его только покормили в столовой. Фирмы ООО «Эталон», ООО «Орион СТТК», ООО «Барион», ООО «Гардания» ему не известны, с ФИО2 не знаком. Какого-либо отношения к ООО «Ридберг» кроме момента регистрации на себя не имеет, о деятельности данного общества пояснить ничего не может (том 6, л.д. 113-116). 

ФИО11 ФИО11 №39 поясняла, что примерно в 

<

данные изъяты> году она приобрела фирму ООО «Легос», являлась ее директором. Фирма занималась рекламой, но из-за того, что финансово-хозяйственная деятельность не приносила доход, она ликвидировала данную фирму. В ходе ее деятельности контрагента ООО «Орион СТТК» у нее не было, ФИО68 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО6, которую сменила в связи с вступлением в брак. Утверждала, что фирма занималась только рекламой, обороты денежных средств по счетам были минимальные (том 6, л.д. 132-135). 

ФИО11 ФИО11 №40 поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее с 

<

данные изъяты> в квартире по данному адресу был зарегистрирован ее родной брат ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Брат при жизни работал врачом реаниматологом, предпринимательской деятельностью не занимался. Со слов сотрудников правоохранительных органов, ей известно, что на имя брата были оформлены неизвестные фирмы, через которые были похищены бюджетные денежные средства в виде налогов. ООО «Магистраль» ей не известно. При жизни брат сожительствовал с женщиной, которая работала в налоговой инспекции, в впоследствии была уличена в противоправной деятельностью, в виде обналичивания денежных средств (том 6, л.д. 136-139). 

Кроме того, факт совершения ФИО2 деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части постановления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Выпиской из приказа МИНФИН России Федеральная налоговая служба №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация МИФНС России № по 

<

адрес> путем присоединения к МИФНС России № по 

<

адрес>. МИФНС России № по 

<

адрес> является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № по 

<

адрес> (том 7, л.д. 171-176). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Сорочинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по 

<

адрес> переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ООО «Эталон» (том 1, л.д. 49-52).

Распоряжением № врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> МРИ ФНС России № по 

<

адрес> (том 2, л.д. 79-81).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята бухгалтерская и иная документация ООО «Эталон» (том 2, л.д. 82-94).

Распоряжение № врио начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> МРИ ФНС России № по 

<

адрес> (том 2, л.д. 111-113).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята бухгалтерская и иная документация ООО «Эталон» (том 2, л.д. 114-118).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Углеводород» от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1155658009858 (том 2, л.д. 245).

Копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО «Эталон» поставлено на учет в МИФНС № по 

<

адрес>, присвоен ИНН 

<

***>, КПП 561701001 (том 2, л.д. 246).

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначен на должность директора ООО «Углеводород» (том 2, л.д. 247).

Копией протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Углеводород» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Углеводород» переименовано в ООО «Эталон» (том 3, л.д. 1, 2).

Копией договора поставки нефтепродуктов № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «Торгово – оптовая компания Плюс» (поставщик) ФИО40 и директором ООО «Эталон» (покупатель) ФИО2, согласно которого ООО «Торгово – оптовая компания Плюс» обязуется передать в собственность, а ООО «Эталон» принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора (том 3, л.д. 14-18).

Копией договора строительного подряда №СМР от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между директором ООО «Эталон» (заказчик) ФИО2 и генеральным директором ООО «Торговая компания «Альянс» (подрядчик) ФИО11 №23, согласно которого ООО «ТК Альянс» обязуется в установленный договором срок выполнить строительно – монтажные и отделочные работы на нежилом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2А, а ООО «Эталон» обязуется оплатить 1 000 000 рублей (том 3, л.д. 19-23). 

Копией договора поставки нефтепродуктов № ДПН-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ООО «Орион СТТК» (поставщик) ФИО11 №24 и директором ООО «Эталон» (покупатель) ФИО2, согласно которого ООО «Орион СТТК» обязуется передавать в собственность, а ООО «Эталон» принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях договора (том 3, л.д. 24-27).

Копией договора поставки нефтепродуктов № ДП-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ООО «Орион СТТК» (поставщик) ФИО11 №24 и директором ООО «Эталон» (покупатель) ФИО2, согласно которого ООО «Орион СТТК» обязуется передавать в собственность, а ООО «Эталон» принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях договора (том 3, л.д. 28-31).

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведен обыск в офисе и на территории ООО «Эталон», расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъята финансово – бухгалтерская документация ООО «Эталон» за период 

<

данные изъяты> годы (том 4, л.д. 127-130, 131-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу располагается Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», организации ООО «Орион СТТК» и ООО «Матрикс» в ходе осмотра по данному адресу не обнаружены (том 5, л.д. 114-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено возле входной двери в кабинет № имеется табличка «Идеальный бизнес финансово – юридический альянс», директором ООО «Идеальный бизнес» является ФИО11 №23 На момент осмотра в данном кабинете сотрудники отсутствовали, в офисе № ООО «Идеальный бизнес» не обнаружено (том 5, л.д. 120-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (адрес регистрации руководителя ООО «Орион СТТК» ФИО11 №24). В ходе осмотра ФИО11 №24 по данному адресу не обнаружен (том 5, л.д. 133-139).

Протоколами осмотров места происшествия от 06 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен 4 этаж здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу организации ООО «Торгово – оптовая компания Плюс» не обнаружено (том 4, л.д. 174-178, том 5, л.д. 63-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 22 (адрес регистрации директора ООО «ТОК Плюс» ФИО70). Осмотром установлено, что здание и территория находятся в заброшенном нежилом виде (том 5, л.д. 70-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО40 по данному адресу не обнаружен (том 5, л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 1. В ходе осмотра по указанному адресу организации ООО «РМКПГ» не обнаружено. Участвующий в осмотре руководитель отдела анализа рисков ПАО «Трехгорная мануфактура» ФИО11 №46 пояснил, что ООО «РМКПГ» в период с 2018 года по настоящее время, помещения не арендовало (том 4, л.д. 224-231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в здании имеется одно нежилое помещение коммерческого типа – гостиница (отель) «Империя», помещения № VI комнаты 3 в гостинице не имеется, в доме также и не обнаружено. Осмотром организации ООО «Гидрострой» не обнаружено (том 4, л.д. 232-240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома помещения №, комнаты 2, офиса №, организации ООО «Актива Плюс» не обнаружено (том 4, л.д. 241-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. Осмотром установлено заброшенное здание, ООО «Техстройтовары» не обнаружено (том 5, л.д. 1-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром комнаты № и организации ООО «ОСТО» не обнаружено (том 5, л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром организации ООО «Барион» офис №А, ООО «Легос» офис №А, ООО «Инжектор Плюс» офис №, ООО «АЗМ Энерго – Сервис» офис №А не обнаружены (том 5, л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ООО «Квадрат» не обнаружено (том 5, л.д. 24-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром организация ООО «Квадрат» не обнаружена (том 5, л.д. 31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром организация ООО «Тангер» обнаружено не было (том 5, л.д. 37-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Баумана, 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу ИП ФИО71 обнаружен не был (том 5, л.д. 43-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. Осмотром ООО «Ридберг» не обнаружено (том 5, л.д. 50-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>. В ходе осмотра организация ООО «Гардания» не обнаружена (том 5, л.д. 56-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по данному адресу организация ООО «АЗС – Ребрейдинг» не обнаружена (том 5, л.д. 84-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу руководитель ООО «Региональная Поволжская зерновая компания» ФИО72 не обнаружен (том 5, л.д. 89-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по данному адресу организация ООО «Региональная Поволжская зерновая компания» не обнаружена, здание и территория находится в заброшенном состоянии (том 5, л.д. 107-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра руководитель ООО «Камея» ФИО73 по указанному адресу не обнаружена (том 5, л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бульвар Луначарского, 

<

адрес>. В ходе осмотра организации ООО «Строй Транс» не обнаружено (том 5, л.д. 101-106). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра организация ООО Регион Строй» не обнаружена (том 5, л.д. 126-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по указанному адресу руководитель ООО «Регион Строй» ФИО61 не обнаружен (том 5, л.д. 140-145).

Заключением эксперта №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных от контрагентов ООО «Орион СТТК» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Торгово – оптовая компания Плюс» ИНН 

<

***>, при условии, что взаимоотношения с указанными контрагентами в реальности не осуществлялись (товары не поставлялись, услуги не оказывались, работы не производились) и имели своей целью необоснованное увеличение сумм налоговых вычетов по НДС, привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет ООО «Эталон», на общую сумму 17393736,19 рублей, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2018 года на сумму 1591194,91 рубля; 2 квартал 2018 года на сумму 1411534,88 рубля; 3 квартал 2018 года на сумму 1062 088,75 рублей; 4 квартал 2018 года на сумму 1474527,34 рублей; 1 квартал 2019 года на сумму 2015808,32 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 1937310,68 рублей; 3 

<

данные изъяты> года на сумму 2173275,89 рублей; 4 квартал 2019 года на сумму 0,00 рублей; 1 квартал 2020 года на сумму 2635539,36 рублей; 2 квартал 2020 года на сумму 1050775,65 рублей; 3 квартал 2020 года на сумму 1282848,31 рублей; 4 квартал 2020 года на сумму 758832,10 рубля (том 5, л.д. 179-208).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 №8 пояснил, что он давал заключение №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 Выводы подтвердил полностью, указал, что исследование проводил на основе представленного уголовного дела, оптических дисков, дополнительно запрошенных материалов в виде оптического диска, представленных материалов было достаточно для проведение экспертизы. Отметил, что исследовал налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 квартал 

<

данные изъяты> год, книги покупок и продаж ООО «Эталон». В ходе исследования были установлены счета-фактуры, которые были отражены в книгах покупок организации и в книгах продаж по взаимодействию с организациями ООО «Орион СТТК», ООО «ТК Альянс», ООО «ТОК Плюс». Установлены суммы к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Эталон» за 1, 2, 3, 4 кварталы 

<

данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 

<

данные изъяты> года, 1, 2, 3, 4 кварталы 

<

данные изъяты> года, установлена общая сумма подлежащая уплате в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные декларации налогоплательщика им бы не учитывались во внимание в любом случае, поскольку были поданы после ДД.ММ.ГГГГ, а он в рамках экспертизы был ограничен определенным периодом.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон», в том числе договора поставок, оказания услуг за период 

<

данные изъяты> годы; книги продаж 

<

данные изъяты> год, счета – фактуры, заказы – наряды, товарные накладные, путевые листы за 

<

данные изъяты> год; книга покупок ООО «Эталон» 2019, 2020 год, книга продаж ООО «Эталон» за 2020 год, счета – фактуры за 2018, 2019 год, согласно которым продавец ООО «Орион СТТК» реализует в ООО «Эталон» дизельное топливо, бензин, договора поставки нефтепродуктов № ДП-01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДПН-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Орион – СТТК» и ООО «Эталон»; кассовые документы ООО «Эталон» 2018, 2019 года, сменные отчеты ООО «Эталон» за период 2017, 2018, 2019 годы, счет – фактуры за 2019 год, согласно которым продавец ООО «Торговая компания Альянс» ИНН 

<

***> оказывает ООО «Эталон» ИНН 

<

***> строительно – ремонтные работы по договору № СМР от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск на котором находятся налоговые декларации ООО «Эталон» по НДС за период 1 квартал 2017 – 4 квартал 2020, сведения из книги продаж по операциям за период 1 квартал 2017 – 4 квартал 2020, сведения из книги покупок по операциям за период 1 квартал 2017 – 4 квартал 2020, в том числе следующие сведения о счетах фактурах, выставленных контрагентами ООО «Эталон» за приобретенный товар: счет – фактуры за 2020 год, согласно которым продавец ООО «ТК Альянс» (ИНН 

<

***>) оказывало строительные услуги ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>); счет – фактуры за 2020 год, согласно которым продавец ООО «Орион СТТК» (ИНН 

<

***>) реализовывало в ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>) топливо; счет – фактуры за 2020 год, согласно которой продавец ООО «Торгово – оптовая компания Плюс» (ИНН 

<

***>) реализует в ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>) топливо; личное дело ФИО2, личная карточка, копия трудовой книжки, копия удостоверения о повышении квалификации ФИО2, учредительные документы ООО «Эталон»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гаража по адресу: 

<

адрес>, корпус 2А. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9, л.д. 1-79, 80-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены диски, содержащие сведения и материалы о результатах проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика ООО «Эталон». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 9, л.д. 103-109, 110, 111).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТОК Плюс», согласно которой МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Ответом на запрос суда МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе мероприятий налогового контроля в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 года установлен документооборот с привлечением технической организации ООО «ТОК Плюс». Во 2 квартале 2020 года ООО «Эталон» уменьшило налог на добавленную стоимость в размере 735738 рублей, подлежащий уплате в бюджет, в связи с завышением налоговых вычетов по заявленным в счетах фактурах №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.05-2 от ДД.ММ.ГГГГ год, №.06-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.06-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.06-2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от лица организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОК Плюс». В 3 квартале 2020 года ООО «Эталон» уменьшило налог на добавленную стоимость в размере 1954031,41 рублей, подлежащий уплате в бюджет, в связи с завышением налоговых вычетов по заявленным в счетах фактурах №.07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.08-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.08-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от лица организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОК Плюс». В 4 квартале 2020 года ООО «Эталон» уменьшило налог на добавленную стоимость в размере 1081432,04 рублей, подлежащий уплате в бюджет, в связи с завышением налоговых вычетов по заявленным в счетах фактурах №.10-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12-1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от лица организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОК Плюс».

Сумма представленных ДД.ММ.ГГГГ уточненных деклараций по НДС по операциям с ООО «ТОК Плюс» не повлияла на первичную декларацию ООО «Эталон», ДД.ММ.ГГГГ сумма НДС по операциям с ООО «ТОК Плюс» заявлена на вычет.

Ответом на запрос суда МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Эталон» представлены следующие налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ первичная декларация с нулевыми показателями, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 1) с суммой налога к уплате в размере 206026 рублей;

за 2 квартал 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ первичная декларация с суммой налога к уплате в размере 251831 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 1) с суммой налога к уплате в размере 987569 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 2) с суммой налога к уплате в размере 251831 рубль;

за 3 квартал 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ первичная декларация с суммой налога к уплате в размере 278969 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 1) с суммой налога к уплате в размере 278969 рублей; ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 2) с суммой налога к уплате в размере 281739 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная (корректировка 3) с суммой налога к уплате в размере 2164410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 4) с суммой налога к уплате в размере 281741 рубль;

за 4 квартал 2020 года: ДД.ММ.ГГГГ первичная декларация с суммой налога к уплате в размере 226683 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 1) с суммой налога к уплате в размере 224704 рублей; ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 2) с суммой налога к уплате в размере 224746 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная (корректировка 3) с суммой налога к уплате в размере 1300318 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уточненная декларация (корректировка 4) с суммой налога к уплате в размере 224748 рублей.

ООО «Эталон» не были исполнены обязательства по уплате налогов и сборов, ИФНС сформированы требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности на сумму 4309269 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности на сумму 127727,62 рублей, ИФНС приняты меры к принудительному взысканию задолженности 4172885,65 рублей, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана. Решения о возврате НДС в отношении данного налогоплательщика ИФНС не принимались.

Ответами на запросы суда ФНС России по 

<

адрес> и МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, проведенный анализ посредством программного комплекса АСК НДС-2 показателей налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Эталон» за 4 квартал 

<

данные изъяты> года показал, что в качестве выгодоприобретателя по сделке с ООО «ТОК Плюс» по следующим автоцепочкам являются: 1. ООО «Эталон»-ООО «ТОК Плюс»-ООО «Трейдальфа»-ООО «Капиталстрой»-ООО «Скайтрек». 2. ООО «Эталон»-ООО «ТОК Плюс»-ООО «Трейдальфа»-ООО «Капиталстрой»-ООО «Профмастер». Расхождение (разрыв) сформировано у контрагента 3-го звена ООО «Капиталстрой» с контрагентами 4-го звена ООО «Скайтрек» и ООО «Профмастер». ООО «Скайтрек» и ООО «Профмастер» в налоговые органы по месту учета за 4 квартал 2020 года представлены нулевые налоговые декларации по НДС. ФНС установлено, что ООО «ТОК Плюс» характеризуется как налогоплательщик со среднем уровнем риска, документооборот с данной организацией носит «схемный» характер для неправомерного применения вычетов в финансово-хозяйственной деятельности организации; установлены финансовые операции по «цепочке» поставщиков ООО «ТОК Плюс», которые обладают признаками «фирмы-однодневки». Согласно анализа книг покупок ООО «ТОК Плюс» за 4 квартал 2020 года, основная доля заявленных вычетов по НДС ООО «ТОК Плюс» в отношении поставщиков нефтепродуктов (бензина) приходится на ООО «Дарна». По результатам анализа документов, представленных ООО «Дарна», установлено, что реальным поставщиком бензина в адрес ООО «Эталон» является ООО «Дарна» (производитель нефтепродуктов), ООО «ТОК Плюс» является транзитным звеном в цепочке поставщиков в целях наращивания цены нефтепродуктов. С момента когда, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении ООО «ТОК Плюс», между ООО «Эталон» и ООО «Дарна» заключены прямые договоры на поставку бензина.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Эталон» об отмене решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эталон» без удовлетворения.

Судом исследовались доказательства стороны защиты.

ФИО11 ФИО38 суду показал, что работает директором ООО «Гостнефть». С ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора ООО «ТОК Плюс». Директором ООО «ТОК Плюс» являлся ФИО40, общество располагалось по адресу: 

<

адрес>, 4 этаж, помещение 2. Он работал удаленно и его рабочее место располагалось в 

<

адрес>. В его (ФИО38) полномочия входило поиск клиентов, заключение договором на поставку, сопровождение поставки, работал как трейдер. Трейдерская деятельность заключается в том, что он имеет базу клиентов и поставщиков, рассчитывает логистику, где купить дешевле, а продать подороже. При такой деятельности не обязательно иметь собственные транспортные средства для перевозки нефтепродуктов. Сначала он стал сотрудничать с ООО «ТОК Плюс», заключать договора, помогать в расчете логистики, после чего, трудоустроился в данную компанию. Документооборот с организациями происходил в электронном виде и почтой России. Работая в ООО «ТОК Плюс» сотрудничал с ООО «Эталон», в частности с директором ФИО2 В период с сентября 2020 года по март 2021 года основным поставщиком нефтепродуктов являлось ООО «Дарна». Для ООО «Эталон» через ООО «ТОК Плюс» в ООО «Дарна» закупали бензин, в ООО «Топливный резерв» закупали дизельное топливо. ООО «Эталон» товар забирало собственными транспортными средствами, либо наемным транспортом ООО «Дарна». Впоследствии ООО «Дарна» выставляла счет на оплату ООО «ТОК Плюс». Обычно звонили от ФИО2 и сообщали какой товар необходим, он созванивался с ООО «Дарна», контактировал с сотрудником компании ФИО8 согласовывал данный вопрос, после чего с ООО «Эталон» направляли заявку. Либо ООО «Эталон» свой транспорт направлял, либо он (ФИО38) сообщал в ООО «Дарна» о необходимости транспортного средства. Он (ФИО38) всегда был на связи с водителями, перевозившими товар. ООО «ТОК Плюс» не имело складских помещений, транспортных средств, поскольку в этом не было необходимости трейдерской компании. Поставки топлива в ООО «Эталон» были примерно на 30000000 рублей. ООО «Эталон» не имел контактов для прямого сотрудничества с ООО «Дарна», поскольку в связи с предоставлением клиентов завод ООО «ТОК Плюс» предоставлял скидку, кроме того ООО «ТОК Плюс» могло предоставить отсрочку платежа покупателю, оказывало логистическое сопровождение, была экономия времени. ООО «ТОК Плюс» вносило предоплату за товар. Он (ФИО38) отслеживал передвижение автомобилей, перевозивших нефтепродукты по системе «Глонасс», а также лично звонил водителям. ТТН выписывало ООО «Дарна» указывались сведения об ООО «ТОК Плюс», однако так как фактически общество товар не получало, подписи от лица ООО «Эталон» ставили водители, у которых имелась доверенность. Счета-фактуры и счета на оплату приходили на электронную почту, могли поступить и через месенджер «WhatsApp», УПД поступали на электронную почту директора. После чего, бухгалтер ООО «Ток Плюс» выставлял счет ООО «Эталон», подписывал директор. Он согласовывал договор с ООО «Эталон», подписывал договор директор, поскольку у него (ФИО38) не было права подписи. В ООО «ТОК Плюс» работало 2 или 3 сотрудника, он, директор и еще кто-то, бухгалтер работал по аутсорсингу. 

На вопросы представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетель ФИО38 пояснил, что указание в ТТН 

<

адрес> в качестве грузополучателя, является технической опечаткой, допущенной ООО «Дарна». Отсутствие печати ООО «Эталон» не свидетельствует о неполучении товара, поскольку было достаточно, что он (ФИО38) созванивался с водителем, вел неофициальный учет и претензии в адрес ООО «Эталон» не предъявлял. В случае неполучения ООО «ТОК Плюс» денежной суммы, был бы направлен иск в суд.

ФИО11 ФИО75 суду пояснял, что является генеральным директором ООО «Дарна», которое расположено в 

<

адрес>, является реальным и трейдерским поставщиком нефтепродуктов. Компании ООО «ТОК Плюс» и ООО «Эталон» ему знакомы, сотрудничал с указанными организациями с 2020 года. Договора заключали в электронном виде, документооборот между организациями происходил как по электронной почте, так и по почте России, согласовывали условия поставки по телефону. В ООО «Эталон» проставлял бензин АИ-92, был как самомывоз бензина, но чаще ООО «Дарна» организовывало поставку. В штате ООО «Дарна» не имеется водителей и специальной техники, заключались договора с компаниями, оказывающими данный вид услуг, в том числе с ИП ФИО76 Поставки сначала в ООО «Эталон» были через ООО «ТОК Плюс», впоследствии стали сотрудничать напрямую с ООО «Эталон». В 2020 году в ООО «Эталон» поставил несколько сотен тонн бензина, стоимость постоянно варьировалась, если был самовывоз топлива, стоимость составляла только за продукцию. Поставки были примерно в указанный период на 20-25 миллионов рублей. От ООО «Дарна» переговоры по поставкам вел ФИО8, от ООО «ТОК Плюс» сотрудник по имени ФИО13. ООО «ТОК Плюс» заказывало продукцию, перечисляло оплату, в заявке указывало пункт разгрузки. Пункт погрузки товара в 

<

адрес> осуществлялся по 

<

адрес> А.

На вопрос представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетель ФИО75 не смог пояснить по чему в ТТН указан в качестве грузополучателя 

<

адрес>, а также почему в одной и той же счет-фактуре указаны разные номера ТТН.

На вопрос стороны защиты свидетель ФИО75 пояснил, что фактический адрес разгрузки указан на обратной стороне ТТН.

ФИО11 ФИО76 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в течение 2020 года оказывала транспортные услуги ООО «Дарна» по перевозке нефтепродуктов в 

<

адрес>. Условия перевозки согласовывал ее супруг. Оплату за оказанные услуги по перевозке осуществляло ООО «Дарна». Место разгрузки указывалось в ТТН, куда именно возили топливо в 

<

адрес> ей не известно. С ООО «Дарна» имели доверительные отношения и заявки на перевозку могли принимать по телефону. ТТН оформлял заказчик, она предоставляла только документы на транспортное средство. Транспортные средства, осуществлявшие перевозку в 

<

адрес> все были оборудованы системой навигации. В электронной почте у нее имеется переписка о выставлении счетов на оплату ООО «Дарна» за оказанные услуги. После выставления счета ООО «Дарна» оплачивала его, впоследствии проводили сверку по оказанным услугам и оплате, разногласий не имелось. Адрес разгрузки в 

<

адрес> ей не известен, адреса водители знали.

ФИО11 ФИО77 суду пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием транспортных услуг автомобилями цистернами бензовозами, автотопливозаправщиками. В его обязанности входит техническая часть автомобилей, их ремонт, примем заявок, распределение. ФИО76 занимается начальной бухгалтерией, выставлением счетов на оплату заказчикам. Со дня открытия ИП сотрудничают с ООО «Дарна». Из ООО «Дарна» в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году несколько раз их транспортные средства перевозили бензин. Ему (ФИО77) поступала по телефону заявка от руководителя ООО «Дарна» куда и какой груз необходимо перевозить. Вопросы оплаты он согласовывал с сотрудником ООО «Дарна» по имени ФИО13, оплата за оказанные транспортные услуги поступала от ООО «Дарна». Журналы учета, подтверждающие оплату, были изъяты у них в рамках уголовного дела ОМВД России по 

<

адрес>. Отметил, что в 

<

адрес> было много заявок на перевозку, однако кто принимал груз ему не известно, наименование организации грузополучателя ему не известно. Также не известно в одну или разные организации доставлялся груз из ООО «Дарна» в 

<

адрес>. Водители перевозили бензин при наличии товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортные накладные они сдавали в бухгалтерию. Учет путевых листов стали вести с 2023 года. На указания в ТТН адреса грузополучателя не обращал внимание, поскольку ему достаточно населенного пункта, так как оплата начисляется до населенного пункта. В случае замены маршрута, документы переделывают. По взаимоотношениям с ООО «Дарна» в 2020 году по перевозке груза в 

<

адрес> к ним претензий не было. Все автомобили оборудованы системой навигации.

На вопросы представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетель ФИО77 показал, что в ТТН обычно ставится подпись и печать о приеме груза. ООО «Дарна» работает по 100% предоплате, поэтому им было достаточно подписи принявшего груз лица. В случае если в ТТН не было вообще никакой отметки о приеме, в этих случаях водитель звонил и предупреждал, что слил топливо, а подпись поставить некому. Заказчики обсуждали этот вопрос самостоятельно. ООО «ТОК Плюс» ему не знакомо, погрузка всегда происходила в ООО «Дарна», она же оплачивала транспортные услуги

ФИО11 ФИО78 суду пояснил, что работает у ИП ФИО76 в должности водителя бензовоза. В 

<

данные изъяты> года три-четыре раза осуществлял перевозку нефтепродуктов из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> осуществлял погрузку по адресу: 

<

адрес>, разгружался в 

<

адрес> по адресу, который помнит визуально. Нефтепродукты привозил в 

<

адрес> всегда в одно место. Аналогичные рейсы из 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляли водители ИП ФИО76-Молодюков, ФИО9, ФИО10. Отметил, что груз перевозил при наличии ТТН, в которой после разгрузки ставил печать и подпись принявший товар.

ФИО11 ФИО79 суду показал, что работает водителем у ИП ФИО77 с 

<

данные изъяты> года. Осуществляет перевозку нефтепродуктов по заданию ФИО77 В 

<

данные изъяты> перевозил из ООО «Дарна» в 

<

адрес> бензин. Указал маршрут следования, ехал по навигатору. Наименование организации в 

<

адрес> не знает, разгружался на нефтебазе, сливал бензин в емкости, расположенные под землей. Груз принимал всегда один и тот же мужчина. При себе всегда имел две ТТН, всегда следит за тем, чтобы в ТТН поставил подпись принявший товар, которую забирал себе.

ФИО11 ФИО80 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Рубин», занимается грузоперевозками ГСМ. Приобретает нефтепродукты для последующей перепродажи. Иногда приобретает нефтепродукты и перевозит своими транспортными средствами, иногда наемными транспортными средствами. При поставке нефтепродуктов всегда имеются следующие документы: путевой лист, ТТН, паспорт качества. В путевом листе указывается маршрут перевозки; в ТТН всегда указывается грузоотправитель, грузополучатель, то есть завод и компания трейдер, организация в которую непосредственно доставляется товар не указывается, поскольку это взаимоотношения завода и трейдера. ООО «Рубин» работает с трейдером. При доставке топлива, не всегда ставит подписи в ТТН о приеме товара. 

На обозрения суду представил в качестве примера оригинал ТТН, при этом пояснив в экземпляре водителя он поставил свою подпись.

ФИО11 ФИО81 суду пояснял, что в период с 

<

данные изъяты> год работал инспектором ДПС ОМВД Сорочинского, 

<

адрес>ов. В его обязанности входила проверка сопроводительных документов при перевозке опасных грузов. Проверял, документы на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, ДОПОГ, медицинское освидетельствование, ТТН на перевозимый груз, путевой лист, наличие средств пожаротушения. В путевом листе указывается маршрут следования. В ТТН адрес грузополучателя может быть и не указан, так как юридический адрес и фактический адрес грузополучателя могут не совпадать, инспектор проверяет по маршруту ли перевозится груз, который отражен в путевом листе, может быть указан только населенный пункт.

Фотографией сотрудника полиции, участвовавшего в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, при изъятии «Книги покупок» за 3 

<

данные изъяты> года, договоров ООО «Эталон».

Решением № МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено произвести взыскание с ООО «Эталон» в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 3582331,80 рублей, пени в размере 590553,85 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету ООО «Эталон», в соответствии с которыми ООО «Эталон» уплачено по решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС 4172885,65 рублей.

Информацией о движении дизельного топлива ООО «Эталон» за 

<

данные изъяты> год, согласно которого ООО «Эталон» реализовывало продукты топлива, что подтверждает их реальную поставку в ООО «Эталон».

Уточненными налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость ООО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ год за 2, 3, 4 

<

данные изъяты>.

Квитанциями о приеме налоговой декларации по НДС в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ за 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

Счетами-фактурами по оплате лизинговых услуг за 

<

данные изъяты>.

Книгой покупок ООО «Эталон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации МО Сорочинский городской округу 

<

адрес> разрешил ООО «Эталон» ввод в эксплуатацию построенного офисного здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 А.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТОК Плюс», согласно которой основным видом деятельности юридического лица являлось оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Эталон» и ФИО82 на оказание услуг по установке системного спутникового мониторинга автотранспорта. Согласно приложения к договору установлен абонентский терминал «АвтоГРАФ».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Эталон» и ФИО82 на абонентское обслуживание мобильной системы мониторинга автотранспорта. 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО77 и ИП ФИО83 на установку и сервисное обслуживание навигационного оборудования «Глонасс/GPS».

Треками передвижения транспортных средств из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Сведениями системы «Платон» о передвижении транспортных средств в 2020 году с указанием координат движения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО «ТОК Плюс».

Свидетельствами о регистрации транспортных средств, паспортами транспортных средств, согласно которых в собственности ФИО77 имеются транспортные средства «

<

данные изъяты>. 

Свидетельством о поверки полуприцепа-цистерны 

<

данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ; протоколом поверки транспортной меры с применением счетчика жидкости от ДД.ММ.ГГГГ.

Деловой перепиской между ИП ФИО76 и ООО «Дарна», согласно которой имеются сведения о выставлении счетов на оплату за оказанные транспортные услуги ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 63500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, 28.09.20220 Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 81000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 69500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 67500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Пермь-Сорочинск 69500 рублей, 26.10 Пермь-Сорочинск 67500 рублей, 30.10 Пермь-Сорочинск 67500 рублей, 5.11 Пермь-Сорочинск 67500 рублей, 11.11 Пермь-Сорочинск 67500 рублей, 20.11 Пермь-Сорочинск 67500 рублей.

Деловой перепиской, представленной ФИО2 ООО «Эталон» и ООО «ТОК Плюс» по взаимоотношения за 20200 год по поставке бензина. Письма направлена на электронную почту «Гостнефть».

Деловой перепиской, представленной генеральным директором ООО «Дарна» ФИО75 по взаимоотношениям ООО «Гостнефть» и ООО «Дарна» за 2020 год.

Счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными за 2020 год, согласно которых грузоотправителем бензина АИ-92 являлось ООО «Дарна», грузополучателем ООО «ТОК Плюс», 

<

адрес>, пункт разгрузки 

<

адрес>.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Эталон» и ООО «ТОК Плюс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разногласий не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что совершение ФИО2 деяния, приведенного в описательно-мотивировочной части постановления установленным, доказанным и нашедшим свое подтверждение.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство ее показания в судебном заседании, как не противоречащие другим доказательствам по делу. 

Оценивая показания свидетелей ФИО37, являющегося одним из учредителей ООО «Эталон», который не смог пояснить детали финансово-хозяйственной деятельности Общества по взаимоотношениям с ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс». Не смог назвать адреса контрагентов ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», перепутал вид деятельности ООО «ТК «Альянс». В то же время описал место, в которое ездил в ООО «ТК «Альянс» за топливом; 

- свидетеля ФИО11 №9 работавшей главным бухгалтером ООО «Эталон», в обязанности которой входило разносить в программе первичные документы (УПД, счета-фактуры), составлять бухгалтерскую отчетность и предоставлять в налоговый орган. Пояснившей о том, что ей не известно каким образом оприходовался товар в обществе, поскольку данными вопросами занимался директор ФИО2 По спорным контрагентам не давшей конкретных показаний, сославшись, что деталями занимался директор ФИО2;

-свидетеля ФИО11 №18 работавшей заведующей ООО «Эталон», пояснившей о том, что всеми договорами, приемом товара занимался ФИО2, поставщики топлива ей не известны, кто занимался строительными работами по 

<

адрес>А не знает;

-свидетелей, работавших операторами –кассирами, слесарем в ООО «Эталон» ФИО11 №13, ФИО11 №14, ФИО11 №17, ФИО11 №16, ФИО11 №22, ФИО11 №15, ФИО11 №21, ФИО11 №12 пояснивших о том, что поставщиков нефтепродуктов они не знают, топливо видели как привозили ФИО2 и ФИО37 на автомобиле «КАММАЗ». Сотрудников и автомобилей ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» на АЗС не видели. Кто занимался строительством на 

<

адрес>А им не известно;

-свидетелей ФИО84, ФИО11 №25, ФИО11 №11 работавших в ООО «Эталон» водителями, показавшими, что ООО «Эталон» оказывало транспортные услуги, они занимались перевозкой нефтепродуктов в основном из Республики Башкортостан, топливо принимали иногда операторы АЗС ООО «Эталон». Компании ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «ТОК Плюс» им не знакомы.

К показаниям свидетелей ФИО37, ФИО11 №9, ФИО11 №18, операторов-кассиров суд относится критически, расценивая их желанием помочь ФИО2 избежать ответственность за совершенное деяние. Поскольку ФИО37 является деловым партнером ФИО2 по бизнесу, вел переговоры и согласовывал условия поставки товара, в связи с чем не мог не знать адреса контрагентов, место погрузки, маршрут перевозки и другие детали договора поставки.

Суд находит неправдоподобными показания свидетелей ФИО11 №9 и ФИО11 №18 о неизвестности им поставщиков топлива, проведении строительно-монтажных работ и условий оплаты по договорам, поскольку указанные сотрудники имели непосредственное отношение к оформлению финансовых документов, путевых листов, внесение сведений о поставках в программы электронного документооборота.

Операторы –кассиры также видели товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, иногда лично принимали топливо и не могли не знать сведений о поставщиках топлива в ООО «Эталон».

Показаниями водителей ООО «Эталон» подтверждается, что они не переводили нефтепродукты от спорных контрагентов. 

Оценивая показания свидетеля ФИО11 №10 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как согласующиеся и не противоречащие показаниям свидетелей ФИО84, ФИО11 №25, ФИО11 №11 В ходе судебного следствия показания свидетель ФИО11 №10 неоднократно менял в части осуществления им доставки ГСМ из 

<

адрес> в ООО «Эталон» в 

<

данные изъяты> года, суд к данным показаниям относится критически, желанием помочь своему бывшему работодателю избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку свидетель указанные показания дал только ДД.ММ.ГГГГ, после появления версии подсудимого ФИО2 о поставках топлива от ООО «Эталон» через ООО «ТОК Плюс».

Довод свидетеля ФИО11 №10 о том, что ранее его об этом не спрашивали, суд находит несостоятельным, поскольку при допросе ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты и подсудимым ФИО2 свидетелю не задавались вопросы об указанных поставках топлива, данные вопросы были заданы при дополнительном допросе свидетеля по ходатайству стороны защиты, после представления в суд ТТН.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 №10 назвал города, в которые и из которых перевозил нефтепродукты, наименование заводов и организаций, при этом 

<

адрес> он не называл, ООО «ТОК Плюс» не помнил. 

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО11 №10, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в части ТТН подписи ему не принадлежат.

Оценивания показания сотрудников МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО11 №20, ФИО11 №1, ФИО43, ФИО11 №45, ФИО11 №2, ФИО11 №49 суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершения ФИО2 указанного деяния. Данные сотрудники принимали участие в выездной налоговой проверки, осуществляли мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Эталон», какой-либо неприязни или иной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к ответственности судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 №23 и ФИО11 №24, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в части реальности поставок топлива и оказании строительно-монтажных работ ООО «Эталон», суд относится к данным показаниям критически, расценивая желанием помощь их деловому партнеру ФИО2 избежать ответственности за совершенное деяние. 

Так, свидетель ФИО11 №23 пояснял, что является генеральным директором ООО «Идеальный бизнес», ООО «ТК «Альянс» и ряда других организаций. Оказывал бухгалтерские услуги ООО «Эталон», сопровождал проведение выездной налоговой проверки. Оказывал услуги ООО «Орион СТТК» по формированию первичных документов. В период с марта по 

<

данные изъяты> года ООО «ТК «Альянс» оказывало услуги по отделке здания ООО «Эталон», работы выполнены на сумму 1000000 рублей, данные рабочих ему не известны.

ФИО11 ФИО11 №24 пояснял, что являлся единственным учредителем и директором ООО «Орион СТТК», сотрудников не имеет. Контрагентами ООО «Орион СТТК» в период с 

<

данные изъяты> год, у которых приобретались нефтепродукты являлись ООО «Авангард», ООО «Ретранс», ООО «Гардания», ООО «Атива Плюс», ООО «Формат». Приобретенное топливо напрямую поставлялось заказчику ООО «Эталон». На вопросы порядка отпуска товара, оприходования денежных средств, периодичности поставок товара в ООО «Эталон» ответить отказался. 

Оценивая показания свидетелей Р.Р., ФИО11 №30, ФИО11 №31, ФИО85, ФИО11 №32, ФИО11 №43, ФИО11 №35, ФИО11 №38, ФИО11 №41, ФИО86, ФИО11 №28, данных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО87, ФИО11 №27, ФИО11 №46, ФИО11 №47, ФИО11 №39, ФИО11 №40, пояснивших о неизвестности им организаций и директоров являющихся поставщиками нефтепродуктов спорным контрагентам, суд принимает как достоверные, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО11 №34, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, что фирмы ООО «Эталон», ООО «Орион СТТК», ООО «Барион», ООО «Гардания» ему не известны, отношения к ООО «Ридберг» не имеет, поскольку только подписал документы управления данным Обществом, но финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

Показания свидетелей ФИО11 №4 и ФИО11 №37 в судебном заседании суд находит правдивыми, указанные свидетели подтвердили участие их в качестве понятых в ходе проведения актов обследования 19 и ДД.ММ.ГГГГ2 года. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, протокол допроса свидетеля ФИО11 №33 (том 6, л.д. 109-112).

В судебном заседании свидетель ФИО88 пояснил, что ФИО11 №33 приходится ему матерью, которая с 2021 года страдает деменцией, кроме того наблюдается у врача психиатра, имеет проблемы с памятью. Таким образом, в судебном заседании установить достоверность данных показаний свидетелем ФИО11 №33 следователю, не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО11 №5 пояснял, что свидетеля ФИО11 №33 он допрашивал по месту ее проживания, она находилась дома одна и о своем заболевании ему не сообщала.

Суд не находит оснований выделения материала для проведения проверки в отношении следователя ФИО11 №5 по факту проведенного допроса, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 №5 о проведении следственного действия у суда не имеется. В силу наличия заболевания у свидетеля ФИО11 №33, о котором сообщил суду ее сын, суд не исключает того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель могла не вспомнить о проведенном следственном действии с ее участием ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля защиты ФИО75, ФИО77, ФИО76, водителей ФИО78, ФИО79 не свидетельствуют о не совершении ФИО2 деяния, описанного в постановлении, поскольку никто из указанных свидетелей не сообщил о том, что нефтепродукты из ООО «Дарна» перевозились в ООО «Эталон».

К показаниям свидетеля защиты ФИО38 суд относится критически, поскольку не смотря на официальное его трудоустройство в ООО «ТОК Плюс», реальность поставок нефтепродуктов в ООО «Эталон» через ООО «ТОК Плюс» опровергается другими доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО38 суд расценивает стремлением минимизировать ответственность директора ООО «Эталон», с которым совместно создавали видимость реальности поставок нефтепродуктов.

Показания свидетеля ФИО80, занимающегося аналогичной деятельностью судом отвергаются, поскольку пояснения о заполнении ТТН его деловыми партнерами не свидетельствуют о соответствии их установленным законом требований.

Показания свидетеля ФИО81, ранее работавшего инспектором ДПС не свидетельствуют о реальности поставок нефтепродуктов в ООО «Эталон», в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного следствия по уголовному делу уполномоченными должностными лицами при проведении как оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), так и следственных действий в соответствии с требованиями материальных законов и уголовно-процессуального кодекса. Все они содержат необходимые сведения, прямо касающиеся обстоятельств, подлежавших установлению по делу. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения. Приведенные доказательства не сводятся к субъективным показаниям свидетелей, а включают в себя: различные виды предусмотренных законом средств доказывания, в том числе письменные доказательства в виде процессуальных и фактических документов, вещественные доказательства, максимально объективно отражающие устанавливаемые судом события; заключение эксперта; результаты ОРД. Имеющееся в уголовном деле экспертное заключение подготовлено компетентным государственным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, а сделанные им выводы представляются суду ясными и понятными, соотносятся с исследованной судом совокупностью доказательств. 

Основанием для доначисления НДС ООО «Эталон» явилась совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реального характера взаимоотношений с ООО «Орион СТТК», ООО «ТОК Плюс», связанных с поставкой нефтепродуктов, с ООО «ТК «Альянс» по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что уООО «Орион СТТК», ООО «ТОК Плюс»,ООО «ТК «Альянс» отсутствует имущество, транспортные средства трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; факты приобретения данными организациями нефтепродуктов у реальных поставщиков не установлены.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследование местонахождение руководителя ООО «ТОК Плюс» ФИО40 органами предварительного расследования не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки установлена недостоверность информации в отношении фактической транспортировки спорных товаров, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения. Транспортировка спорных товаров из пункта погрузки от ООО «Техно –Маркет» в место разгрузки, а также от ООО «Орион СТТК» по маршруту 

<

адрес> не производилась. Движение транспортного средства марки «КАМАЗ», согласно сведениям ООО «РТИТС», в указанные в ТТН дни в районе 9 км трассы Оренбург-Соль-Илецк не зафиксировано. Документы, подписанные от имени руководителя ООО «Орион СТТК» подписаны не ФИО11 №24, а другим лицом. ФИО11 №24 информацией о финансово-хозяйственной деятельности не владеет. ФИО2 и ФИО37 не смогли назвать адрес отгрузки нефтепродуктов по договорам между ООО «Эталон» и ООО «Орион СТТК». Осмотром место нахождение ООО «Орион СТТК» на 

<

адрес> не обнаружено. Система расчетов между участниками спорных сделок направлена на имитацию оплаты товаров и создании формального документооборота. 

Кроме того, количество нефтепродуктов, приобретенных ООО «Эталон» было достаточным для дальнейшей их реализации.

Документы, подтверждающие качество товаров, приобретение которых оформлено от имени спорных контрагентов, ООО «Эталон» не представлены.

Производство строительно-монтажных работ у ООО «ТК «Альянс» по стоимости выше, чем у реальных поставщиков аналогичных работ и услуг. Расчеты за выполненные работы ООО «ТК «Альянс» не осуществлены.

Сотрудниками ООО «Эталон» операторами –кассирами, заведующей, водителями не подтверждено поступление товара от ООО «Орион СТТК», ООО «ТОК Плюс», оказания работ ООО «ТК «Альянс».

ООО «ТК «Альянс» не представлены налоговому органу данные о лицах, производивших непосредственно строительно-монтажные работы в ООО «Эталон».

Разрешение на ввод в эксплуатацию офисного здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 А датировано ДД.ММ.ГГГГ при этом из первичных документов следует, что работы ООО «ТК «Альянс» выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности спорных контрагентов одной группе лиц, так услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО Техно-Маркет», ООО «Орион СТТК», ООО «Эталон» оказывались одной организацией-ООО «Идеальный бизнес». При этом ООО Техно-Маркет»,ООО «ТК «Альянс» и ООО «Идеальный бизнес» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредителями и руководителями данных организаций является одно и то же лицо-ФИО11 №23ООО Техно-Маркет» и ООО «Идеальный бизнес» зарегистрированы по одному адресу. Установлены взаимные перечисления между данными организациями и ООО «Орион СТТК» денежных средств. Поступившие на их счета денежные средства впоследствии перечислялись на счета ИП ФИО11 №23 и в дальнейшем обналичивались 

Согласно версии ФИО2 доставка товара приобретенного ООО «Эталон» через ООО «ТОК Плюс» у ООО «Дарна» осуществлялась арендованными транспортными средствами поставщика и самовывозом транспортными средствами ООО «Эталон». 

В 2020 году транспортные услуги ООО «Дарна» оказывали индивидуальные предприниматели Х-вы. ФИО76 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов, счета-фактуры, ТТН.

Однако суду не представлены путевые листы, акты выполненных работ, в связи с чем невозможно установить по какому маршруту осуществлялась перевозка нефтепродуктов, и что поставка по договору с ООО «ТОК Плюс» была именно в ООО «Эталон». Из деловой переписки между ИП ФИО76 и ООО «Дарна» о выставлении счетов на оплату за грузоперевозки не следует, что по данным счетам товар был доставлен именно в ООО «Эталон». 

Согласно пояснений представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ИП ФИО76 сведения по форме 2-НДФЛ на работников-водителей за 

<

данные изъяты> год не предоставляла.

Анализируя представленные ТТН и УПД от ООО «Дарна» и ИП ФИО76 судом установлено следующее, ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Представленные суду товарно-транспортные накладные оформлены с существенными нарушениями. Так например, в разделе: «Транспортный раздел» не содержатся сведения о перевозчике нефтепродуктов ИП ФИО76, указана организация ООО «Дарна», которая фактически не могла осуществлять перевозку в виду отсутствия специализированного транспорта. Ни одна ТТН не содержит сведений о том, что груз принят непосредственно сотрудниками ООО «Эталон», соответственно факт поступления товара в ООО «Эталон» не подтвержден. В разделе «Пункт разгрузки» указан только 

<

адрес>, адрес не указан. Грузополучателем указан ООО «ТОК Плюс» и неверный его адрес: 

<

адрес>, вместо правильного -

<

адрес>, этаж 4, помещение 2. В нескольких ТТН имеются расхождения в количестве поставляемого товара (например счет-фактура №.05.1 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено бензина в ООО «Эталон» на 8,273 т больше, чем куплено ООО «ТОК Плюс» у ООО «Дарна»; счет-фактура №.08.1 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено бензина АИ-92 на 1,689 т больше, чем куплено, №.10.1 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено на 0,068 т больше, чем приобретено, №.11.1 от ДД.ММ.ГГГГ доставлено на 3,107т больше, чем приобретено).

В судебном заседании свидетель ФИО11 №10 пояснил, что в ТТН от 20 и ДД.ММ.ГГГГ подпись ему не принадлежит. 

Кроме того, в отношении нескольких ТТН сведения о перевозке не подтверждаются данными системы «Платон» (счет-фактура №.07.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.09.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.11.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ТТН с достоверностью не подтверждают реальность поставки нефтепродуктов ООО «ТОК Плюс» в ООО «Эталон».

Суду не представлены ни один документ подтверждающий оприходование товара поступившего от ООО «ТОК Плюс». 

Деловая переписка между ООО «Эталон» о ООО «ТОК Плюс» во внимание судом не принимается, поскольку представленная переписка велась с ООО «Гостнефть», директором которой в настоящее время является свидетель защиты ФИО38

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Эталон» и ООО «ТОК Плюс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимается, поскольку копия данного документа заверена ФИО2, оригинал документа для сравнения суду не представлен.

Суд не соглашается с позицией подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что в ТТН допущены технические опечатки в указании адреса грузоотправителя, объяснением отсутствие подписи принявшего товар доверительными партнерскими отношениями, требования формы заполнения ТТН не являются обязательными и не влияют на реальность поставок и принятия товара.

Нефтепродукты являются дорогостоящим товаром, ТТН служит подтверждением реальности поставки товара по договору, являются доказательством оприходования товара, соответственно должны заполняться в соответствии с установленными требованиями к форме их заполнения.

Форма и порядок заполнения ТТН установлены правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими в период взаимоотношений ООО «Эталон» с ООО «Ток Плюс» в 2020 году.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО «ТОК Плюс» не свидетельствует о реальности взаимоотношений указанного контрагента и осуществлении поставок товара по заключенным договорам.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании не представлены вторые экземпляры ТТН за 2020 год по взаимоотношениям с ООО «ТОК Плюс».

К ТТН не приложены паспорта качества товара, данное обстоятельство суд расценивает доказательством нереальности следок с указанным контрагентом.

Совокупность установленных обстоятельств указывает на отражение ООО «Эталон» в бухгалтерском и налоговом учете недостоверных сведений по сделкам, заключенным между ООО «Эталон» и ООО «Орион СТТК», ООО «ТК «Альянс», ООО «Ток Плюс» и создании формального документооборота с «техническими» компаниями с целью уменьшения налоговой обязанности по НДС.

Из показаний свидетелей заместителя директора и соучредителя ФИО37 и главного бухгалтера данной организации ФИО11 №9 следует, что заключением договоров они не занимались, договора и первичную бухгалтерскую документацию подписывал ФИО2, о существовании вышеуказанных контрагентов знали из имеющей только документации.

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 199 УК РФ незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон, регламентирующий порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Следственные органы лишены процессуальной возможности самостоятельно возбуждать уголовные дела по фактам уклонения от уплаты налогов и неисполнения обязанностей налогового агента основанием для возбуждения уголовного дела по указанным статьям могут являться только поступившие из ФНС РФ материалы о налоговом правонарушении. Заявления, рапорты и т.п. о совершении налогового преступления, поступившие из иных источников, не признаются законным поводом для начала уголовного преследования.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О внесении изменений в ст. 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, поступившие из ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу 

<

адрес> и УФНС России по 

<

адрес>.

Уголовно-процессуальный закон, действовавший на дату возбуждения уголовного дела, позволял органам предварительного расследования возбуждать уголовные дела при отсутствии заключения налогового органа при наличии данных, указывающих на признаки преступления, даже если они не были предметом исследования налоговой проверки, или по ним не вынесено решение налоговой проверки.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ возбужденно органом предварительного расследования законно.

Довод ФИО2 и стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, не утверждено прокурором в полном объеме, часть листов обвинительного заключения не читаемы, сумма, вмененная ФИО2, не совпадает с приведенными расчетами в обвинительном заключении, некорректная, ошибочна постановка вопросов при назначении налоговой экспертизы привела к тому, что эксперт не проводил налоговую экспертизу, а только посчитал общую сумму НДС в счетах-фактурах; по делу необходимо проведение ряда следственных действий, допроса свидетелей, что отразится на времени рассмотрения дела, а данные следственные действия невозможно восполнить в ходе судебного заседания, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следует указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд полагает, что следователем допущена техническая ошибка при распечатывании обвинительного заключения, наличия в нем второго титульного листа и повторного приведения существа обвинения. Из обвинительного заключения, предъявленного для обозрения, судом установлено, что оно утверждено заместителем Сорочинского межрайонного прокурора ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, его содержание соответствует содержанию обвинительного заключения имеющегося в материалах уголовного дела. Плохое качество текста на нескольких листах обвинительного заключения не свидетельствует о невозможности его прочтения. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №5 показал, что им допущена техническая опечатка в указании суммы уклонения уплаты НДС за 4 квартал 2020 года, верно считать сумму 758832,10 рублей.

Суд признает технической опечаткой указание в обвинительном заключении неверной суммы уклонения уплаты НДС за 

<

данные изъяты>, поскольку из исследованных приведенных доказательств, в том числе заключения эксперта №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма уклонения уплаты НДС за 4 квартал 

<

данные изъяты> года составила 758832,10 рублей. Данное уточнение обвинения, не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Доводы ФИО2 и его защитника о недопустимости доказательства заключения эксперта №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения дополнительной судебной налоговой экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность заключения эксперта №/НАЛ/2/06 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом дано заключение на основе совокупности представленных материалов уголовного дела.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11 №8, который дал аргументированные и убедительные ответы на все поставленные стороной защиты вопросы, подтвердив правильность сделанных им выводов.

Каких-либо оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. То обстоятельство, что эксперту были представлены диски с информацией, с который не был ознакомлен обвиняемый и сторона защиты, не влияет на законность заключения эксперта и не делает его недопустимым доказательством, поскольку после проведения экспертизы, обвиняемый и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта и не лишены были возможности подавать свои замечания и заявлять ходатайства.

Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

По указанным основаниям судом отказано было в проведении дополнительной судебной налоговой экспертизы.

Необходимость проведения ряда следственных действий по уголовному делу, не является основанием, предусмотренным ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении налоговой экспертизы, эксперту не были представлены уточненные декларации ООО «Эталон» на обоснованность заключения эксперта не влияют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2, 3, 4 квартал 2020 года, в которых налогоплательщик исключил из состава заявленных налоговых вычетов по НДС контрагента ООО «ТОК Плюс» на общую сумму 3693981 рубль. Таким образом, налогоплательщик признал, что право на вычет не имел и заявил его ранее неправомерно. При этом уплату в бюджет налога НДС и пени не произвел, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» уплачена лишь сумма в размере 4172885,65 рублей. 

Согласно действующего законодательства, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» вновь поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 

<

данные изъяты> года в которых налогоплательщик, вновь заявил на вычеты счета-фактуры от спорного контрагента ООО «ТОК Плюс».

Суд не соглашается с доводами ФИО2 и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами актов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также производные от данных актов доказательства: протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены с нарушением требований законодательства, а именно: место проведения обследования противоречит показаниям свидетеля ФИО11 №1, понятой ФИО11 №4, пояснил, что участвовал в обследовании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился там около 30 минут, права ему не разъяснялись, изъятые документы не сверял, он фактически только выносил коробки. Понятой ФИО11 №37 пояснял, что при обследовании присутствовал примерно 40 минут. Обстоятельства проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ не помнил, не исключил, что мог расписаться в готовом акте. 

В судебном заседании установлено, что ФИО11 №4 и ФИО11 №37 принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, ФИО11 №4 (19 и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 №37 (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные свидетели были допрошены в судебном заседании по обстоятельствам проведенных мероприятий с их участием. 

Свидетели ФИО11 №4, ФИО11 №37 содержание процессуальных документов, составленных с их участием, подтвердили, отметили, что принимали участие в данных мероприятиях, акты не читали, но имели возможность ознакомиться, подписывали, наличие своих подписей в актах подтвердили.

Данный довод опровергается актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудником ФИО45, в присутствии понятых, а также сотрудников МИФНС России № по 

<

адрес>; а также показаниями свидетелей ФИО45, ФИО11 №1, пояснивших о том, что в ходе обследования были изъяты документы из кабинета №, расположенного на 2 этаже здания МИФНС, документы были внесены в акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица, упакованы и опечатаны.

Не указание в актах обследования номера кабинета, откуда были изъяты документы ООО «Эталон», не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а являются технической ошибкой лица, составившего акты. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно- розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство обследования проведено на основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении актов от участвующих лиц не поступило.

Судом установлено, что понятые, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено, при допросах понятые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Биллинговые соединения абонентского номера ФИО11 №4 не свидетельствуют о недопустимости актов обследования, поскольку не отражают точного радиуса действиях базовых станций по отношению к определенному адресу, в связи с чем, носят предположительный характер.

По указанным основаниям, суд отклоняет доводы ФИО2 и его защитника о признании недопустимыми доказательствами, производные от актов обследования доказательства, а именно: протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством почерковедческой экспертизы № Э/62-91 от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованные. Указанная экспертиза была проведена в рамках выездной налоговой проверки, у суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Не обоснованы доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон», а также проведения осмотра указанных документов следователем.

Суд отмечает, что указанные протоколы следственных действий составлены в рамках иного уголовного дела, не заявлялись в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, были исследованы судом по ходатайству стороны защиты. В связи с чем, суд не входит в обсуждение допустимости указанных протоколов.

В связи с чем, представленная суду фотография не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении следственных действий.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем изъятии, упаковке и хранении изъятых документов суд признает несостоятельными, поскольку уголовное дело, в рамках которого изымались документы ООО «Эталон» полностью не исследовалось, какие иные процессуальные и следственные действия производились с указанными документами, в рамках настоящего уголовного дела не установлено.

В судебном заседании ФИО2 неоднократно заявлялось о том, что в ходе предварительного расследования, при проведении налоговой экспертизы, эксперту не были представлены оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» за 2020 год. Заявлялось о том, что документы ООО «Эталон» были изъяты сотрудниками Сорочинского МСО и не возвращены ему без объяснения причин. В подтверждение этого суду предоставлялись ходатайства, направленные в адрес Сорочинского МСО о разъяснении судьбы изъятых документов ООО «Эталон», которые были оставлены следователем без ответа.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Сорочинского МСО ФИО11 №6 в адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой получить документы ООО «Эталон» по минованию надобности. Однако ФИО2 данные документы не получил и продолжал в судебном заседании ссылаться на то, что не может предоставить оригиналы документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ТОК Плюс», так как они изъяты сотрудниками Сорочинского МСО и ему их судьба неизвестна.

В судебном заседании были осмотрены оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» за 

<

данные изъяты> год, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного уголовного дела. Осмотром установлено отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Эталон» с ООО «ТОК Плюс» за 

<

данные изъяты> год, подтверждающих реальность поставок нефтепродуктов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в книге покупок за 3 

<

данные изъяты> года нет договоров и счетов-фактур со спорным контрагентом.

В связи с чем, доводы ФИО2 о непредставлении эксперту оригиналов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» за 

<

данные изъяты> год, в том числе книги покупок за 3 квартал 

<

данные изъяты> года, для проведения экспертизы, является надуманным.

Вопреки доводам ФИО2 и стороны защиты, судом установлено, что в результате действий ФИО2 бюджету Российской Федерации причинен ущерб а размере 17393736,19 рублей. Размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден заключением эксперта. При производстве экспертизы эксперт не вышел за пределы своих полномочий, экспертное заключение основано на исследовании материалов дела, в том числе документов финансовой деятельности ООО "Эталон".

Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь директором ООО "Эталон", посредством оформления с указанными в постановлении организациями фиктивных договоров создал схему, направленную на минимизацию налогооблагаемой базы путем необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, путем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций и предъявления ООО "Эталон" к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленными указанными контрагентами.

Суд находит необоснованным довод ФИО2 и его защитника о привлечении его к ответственности, из служебной заинтересованности сотрудников МИФНС России № по 

<

адрес>, связанной с материальным стимулированием.

Суд полагает довод стороны защиты о неполноте предварительного следствия, в связи с тем, что не были допрошены понятые, принимавшие участие при обследовании 19 и ДД.ММ.ГГГГ, не установлены наемные сотрудники ООО «ТОК Плюс», не проверен контрагент ООО «Дарна», не запрошены сведения системы «Платон», не обоснованным, так как пределы предварительного следствия, проведение тех или иных следственных действий определяются следователем с учетом особенностей расследования конкретного дела.

Кроме того, версия ФИО2 о взаимоотношениях ООО «Эталон» через ООО «ТОК Плюс» с ООО «Дарна» впервые прозвучала в суде и ранее ФИО2 не высказывалась.

Суд находит доводы стороны защиты о том, что сформированный налоговый «разрыв» не имеет отношения к ООО «Эталон» в связи с различными видами товара (топлива), поскольку пересортица видов топлива на исчисление налогов не отразилась, кроме того, судом установлено отсутствие реальных поставок топлива от ООО «ТОК Плюс».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд учитывает показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы дела и полагает, что в ходе судебного следствия государственным обвинителем представлено и судом исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 деяния, изложенного в описательно мотивировочной части постановления.

Таким образом, в действиях ФИО2 на момент совершения деяния, имел место состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) –уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ, согласно которому крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая внесенные в уголовный закон изменения, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ наступает лишь в случае, если сумма налогов, сборов, страховых взносов, за период в пределах трех финансовых лет подряд превышает 18750000 рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку ФИО2 инкриминируется неуплата налогов на сумму менее 18750000 рублей, то, уголовная ответственность в настоящее время за такие действия не наступает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в связи с декриминализацией деяния прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ- ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила ч.ч.1-3 ст.133 УПК РФ не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, в связи с чем, суд не признает за ФИО2 права на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2, ООО «Эталон» в доход федерального бюджета РФ незаконно неуплаченных денежных средств в размере 22951869 рублей 99 копеек, следует оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащие ООО «АльфаМобиль» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2, ООО «Эталон», ООО «АльфаМобиль» постановлениями Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса РФ, ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2, ООО «Эталон» в доход федерального бюджета РФ незаконно неуплаченных денежных средств в размере 22951869 рублей 99 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: подшивки документов ООО «Эталон» «

<

данные изъяты> вернуть директору ООО «Эталон» ФИО2 по принадлежности;

четыре оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу, отменить арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>: №.

По вступлении постановления в законную силу, отменить арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ООО «АльфаМобиль» 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись/ Е.А.Заполина