П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., 

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой - адвоката Цебрука И.Е., 

представителя потерпевшей ФИО1 – по доверенности ФИО3, 

представителя гражданского ответчика ООО «Брянская мясная компания» – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2022 года в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 00 минут ФИО4, управляя принадлежащим ООО «Брянская мясная компания», технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 212140 LADA 4x4», регистрационный знак № следовала на нем задним ходом по участку местности, расположенному на расстоянии примерно 7,2 метра от дальнего угла левого торца 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в направлении проезжей части 

<

адрес>. Данная дорожная обстановка обязывала ФИО4 быть предельно внимательной и осторожной, при движении задним ходом обеспечить безопасность выполнения данного маневра. В сложившейся дорожной ситуации ФИО4 должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020), которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; 

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

Пункт 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

ФИО4 не выполнила требования вышеуказанных пунктов Правил, проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также, что в ходе выполнения маневра будет обеспечена безопасность движения, начала двигаться задним ходом по участку местности, расположенному на расстоянии примерно 7,2 метра от дальнего угла левого торца 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в направлении проезжей части 

<

адрес>, не имея возможности заблаговременно обнаружить пешехода ФИО1, располагавшуюся за задней частью ее автомобиля, не контролируя при этом дорожную обстановку за задней частью управляемого автомобиля на пути его движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1 на участке местности, расположенному около 

<

адрес>, на расстоянии примерно 6,1 метра до уровня угла 

<

адрес>, 14 октября 2022 года в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 00 минут. 

В результате нарушений ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020), при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 октября 2022 года, согласно заключению эксперта № от 4 мая 2023 года пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО4 и ее защитник Цебрук И.Е. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, возместила потерпевшей моральный вред, принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО1 – по доверенности ФИО3 не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, они с потерпевшей также просят прекратить уголовное дело за примирением, так как потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред.

Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО1 также заявила, что примирилась с подсудимой, которая возместила ей моральный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

Представитель гражданского ответчика ООО «Брянская мясная компания» – по доверенности ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Важинского В.О. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как все необходимые условия для этого соблюдены. 

Выслушав указанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО4 ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой ФИО4 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО4 полностью возместила потерпевшей ФИО1 моральный вред, путем передачи денежный средств в сумме 250 000 рублей, принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, на основании п

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья родственников подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО4, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, находит возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности. 

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 обратилась с гражданским иском о взыскании с ООО «Брянская мясная компания» компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

По смыслу действующего законодательства при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ООО «Брянская мясная компания» о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей оставить без рассмотрения. 

Сохранить за потерпевшей ФИО1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Постановление вступило в законную силу 08.08.2024.