Дело № 12-45/2024

27RS0013-01-2024-000118-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Амурск 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе, поданной в Амурский городской суд Хабаровского края, ФИО1 выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

В судебном заседании привлекаемое лицо - ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД не знал, так как его не извещали, хотя желал принимать личное участие при ее рассмотрении. Был приглашен только для составления административного протокола. Извещали ли второго участника ДТП о дате рассмотрения жалобы ему неизвестно. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении начальником ОГИБДД узнал уже после его вынесения, когда ему позвонили по телефону. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что факту рассмотрения жалобы на его постановление ему ничего неизвестно, о жалобе узнал вчера, когда получил судебную повестку. 

ФИО3 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ о рассмотрении настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перестроением признается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворот налево (разворот) не убедился в безопасности выполняемого маневра и отсутствии других участников дорожного движения, создав помеху другим участникам дорожного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району с жалобой на данное постановление (л.д. 42-45).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 46-50). Кроме того, в постановление внесены изменения, с указанием на нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В качестве потерпевших к участию в деле должны быть привлечены водители, вина которых не устанавливалась, и собственники транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП, поскольку, в силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п. 11 указанного выше Постановления ПВС РФ N 5, правовых позиций, отраженных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2010 N 5-АД10-14, от 30.10.2013 N 69-АД13-7, указанные лица (физические и юридические), наделены правом на участие в рассмотрении дела, на обжалование состоявшихся по делу актов.

Кроме того, данному положению корреспондирует норма части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении ФИО1, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Соответственно, заслуживают внимания доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, которая была рассмотрена по существу без его участия, что лишило его возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права, в том числе права представлять доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении вышестоящим должностным лицом и иных участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО3

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и ФИО3 в отсутствие сведений о их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.

Ввиду наличия указанных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, вопрос о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем решении по существу не разрешается.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные ранее доводы жалобы ФИО1 и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы о незаконности привлечения к административной ответственности подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении жалобы, в связи с чем требования жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Бойков