Дело 2-416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Ачеева З.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания (ОСФР РФ по РСО-Алания) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР РФ по РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 940 722,01 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2009 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания (далее - Управление) поступило заявление от ФИО2, о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, расчетный счет для перечисления денежных средств. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы следует, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зарамаг ГЭС ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «Зарамаггэсстрой») и качестве горной съемщицы с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N?173-Ф3), для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На основании документов, предоставленных Ответчиком, решением начальника Управления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в соответствий с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона N?173-Ф3. В результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий (Акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ) в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Согласно сведениям, содержащимся в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ N?б/н, организация «Тонельный отряд N? 42» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа N? 316 от 10.11.1991г. Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании Решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «Зарамаг ГЭСстрой» (приказ N? 1 - од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996г.), зарегистрирована в Промышленном МО 

<

адрес> за № от 06.04.1995г. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об акционерных обществах» перерегистрировано Постановлением N? 66 от 20.03.1998г. главы Администрации местного самоуправления 

<

адрес> за N? 101 от 18.04.2002г. 

Кроме того, ФИО2 в мае 2009 года обратилась в ОСФР по 

<

адрес>-Алания с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив подлинник трудовой книжки серии ЗТ-I №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 работала на Владикавказском стекольном заводе. Решением Отделения ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона N? 400-Ф3.

Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N? 230000026909, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. 

За весь период времени с мая 2009 года по август 2023 года ФИО2 неосновательно была выплачена сумма в размере 1 940 722,01 руб., которую истец со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, ФЗ «О страховых пенсиях», просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время, ущерб не возмещен.

Представитель ОСФР РФ по РСО-Алания – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика - ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям ОСФР по РСО-Алания к ФИО2, представила соответствующее заявление. 

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положении ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал на момент назначения пенсии ответчику) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательною пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащею выполнения обязанностей, указанных в п. 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пепсин работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплачу трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплачу излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, приобретают граждане при наличии двух условий: наличие страхового стажа; наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом со стороны ответчика имелось в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной им досрочно назначенной трудовой пенсии по старости за календарный период с май 2009 года по август 2023 года в размере 1 940 722 рублей 01 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако перечисленные в ст. 1109 ГК РФ случаи неосновательного обогащения, исключающие его возврат, в частности, выплата пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Так, на основании документов, предоставленных ответчицей, решением начальника Управления ФИО2 с мая 2009 года назначена пенсия в соответствий с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона N?173-Ф3. Доставка досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях осуществлялась через кредитную организацию, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении о доставке пенсии.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила паспорт, трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы или условия труда и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, справку о заработной плате, страховое свидетельство, расчетный счет для перечисления денежных средств.

Согласно записям трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведена съемщицей в ТО-42 СУ «Бамтоннельстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ N?б/н, организация «Тонельный отряд N? 42» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа N? 316 от 10.11.1991г. Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании Решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «Зарамаг ГЭСстрой» (приказ N? 1 - од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996г.), зарегистрирована в Промышленном МО 

<

адрес> за № от 06.04.1995г. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об акционерных обществах» перерегистрировано Постановлением N? 66 от 20.03.1998г. главы Администрации местного самоуправления 

<

адрес> за N? 101 от 18.04.2002г. Однако трудовая книжка, выданная на имя ФИО2 не содержит сведений об указанных преобразованиях и переименованиях организации ТО-42 УС «Бамтоннельстрой».

Решением начальника отдела установления пенсий ОСФР РФ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N? 213425 выявлена ошибка, допущенная при установлении досрочной пенсии по старости ФИО2, которая заключалась в несоответствии представленных документов. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по причине обнаружения документов, опровергающих достоверность сведений о праве на досрочную пенсию.

Из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Управлением выплаты пенсий и социальных выплат РСО-Алания в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты:

- пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 722 рублей 01 копейка; 

- единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма излишне выплаченной ответчику суммы составила 1 940 722 рублей 01 копейка.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО2 для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у нее льготного стажа. 

При этом, согласно сведениям, содержащимся в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ N?б/н, организация «Тонельный отряд N? 42» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа N? 316 от 10.11.1991г. Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании Решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «Зарамаг ГЭСстрой» (приказ N? 1 - од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996г.), зарегистрирована в Промышленном МО 

<

адрес> за № от 06.04.1995г. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным Законом «Об акционерных обществах» перерегистрировано Постановлением N? 66 от 20.03.1998г. главы Администрации местного самоуправления 

<

адрес> за N? 101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ответчица ФИО2 представила истцу недостоверные сведения о своей работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во вредных условиях труда, тем самым в действиях ответчика имеется недобросовестность, приведшая к его неосновательному обогащению, размер которого ответчиком не оспаривался, и подтверждается материалами дела, а именно: расчетами (помесячными начислениями и выплатами). 

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО2 суммы пенсии и социальных выплат являются неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученные денежные средства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителем ответчика было заявлено о применении судом в отношении заявленного иска последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала пенсионных выплат ответчику и составления специалистами ОСФР РФ по РСО-Алания акта проверки стажа работы за определенные календарные периоды.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что в силу действующего законодательства назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца, поэтому при всей осмотрительности и добросовестности при исполнении своих прямых обязанностей истец ОСФР РФ по РСО-Алания могло не допустить причинения ущерба государству в виде неосновательного обогащения ответчика на взыскиваемую истцом денежную сумму. 

Вместе с тем, срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда в силу своих прямых обязанностей и существа своей деятельности должен был узнать о нарушении права, поскольку в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии ответчику, к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Перечисленные обстоятельства истцом ОСФР РФ по РСО-Алания опровергнуты не были, как и не были представлены в суд доказательства принятия данным государственным учреждением соответствующих мер по защите нарушенных имущественных прав Пенсионного фонда РФ в пределах установленного законом срока исковой давности. По этим причинам довод истца о том, что Отделению стало известно о неосновательном обогащении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных Федеральным казначейством проверочных мероприятий, отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в силу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются пенсионные выплаты, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии фактов приостановления течения указанного срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) либо о перерывы течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), судом установлены не были. Подтверждение совершения ответчиком конклюдентных действий, совершенных им в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом в установленном законом порядке (ст. 205 ГК РФ) стороной истца не было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу указанного иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку ОСФР РФ по РСО-Алания впервые стало известно об отсутствии оснований к выплате досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проведенной внеплановой проверки Федеральным казначейством и ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты в адрес ФИО6 были прекращены в виду выявленных фактов представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

При этом суд исходит из того, что истец, в силу закона, специфики его функций и полномочий, должен был узнать об указанном факте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня принятия решения ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии по старости на основании ст. 27.1.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, невыполнение истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложенных на него полномочий, в том числе по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при выплате ФИО2 пенсии за работу во вредных условиях труда, привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных последней сумм пенсии, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой пенсии.

Исходя из периодичности пенсионных выплат, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения только за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата фактического прекращения выплаты трудовой пенсии ФИО2), то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, с учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Размер суммы взыскиваемого с ФИО2 в пользу ОСФР РФ по РСО-Алания неосновательного обогащения за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2023г. включительно составляет: 323 026 рублей 04 копеек, исходя из предоставленного истцом расчета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в бюджет Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 10 260 рублей по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 940 722,01 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9009 №, выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (сумму неосновательного обогащения) в размере 323 026 (триста двадцать три тысячи двадцать шесть) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания госпошлину в размере 10260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025г.

Судья З.М. Ачеев 

Копия верна: