Дело № 2-991/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, перерасчете начисленных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Городская управляющая компания» с иском о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, перерасчете начисленных коммунальных платежей.

В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ГУК». Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время управляющая компания выставила счет на оплату коммунальных услуг, потребленных до оформления истцом права собственности на квартиру. В связи с изложенным, истец просит суд признать (л. д. 66):

- признать обязанность ответчика осуществлять начисление коммунальных услуг и платежей в счет формирования фонда кап. Строительства только с момента получения истцом права собственности на квартиру;

- признать обязанность истца оплачивать начисленные коммунальные платежи и платежи в счет формирования фонда кап. Строительства только с момента наступления у него право собственности на квартиру;

- признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительной на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, применить последствия ее недействительности;

- обязать ответчика аннулировать неосновательно начисленную плату за оказание коммунальных услуг и платежей в счет формирования кап. строительства;

- взыскать судебные расходы.

действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги до регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ – неправомерными; обязать ответчика исключить из счетов на оплату все суммы, сформированные до 13.10.2015г – оформление права собственности, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 66-68).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласился, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ключи от указанной квартиры, фактически с этого момента владела и пользовалась спорной квартирой. При подписании договора об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, истец взял на себя обязательство до подписания акта приема-передачи квартиры, заключить договор и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры, начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, у ответчика имелись все основания для выставления счетов истцу (л. д. 69-73). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-20).

Квартира приобретена истцом в результате участия в жилищном строительном кооперативе, что подтверждается договором об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 3.3.4, указанного договора, истец взял на себя обязательство до подписания акта приема-передачи квартиры, заключить договор и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры, начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ № 155» было выдано истцу разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи ключей от указанного жилого помещения. 

Согласно справке о полной выплате паевого взноса, членом кооператива, ФИО1, действительно, является членом ЖСК «Долгопрудный, 25», паевой взнос за квартиру оплачен полностью.

Как следует из материалов дела истец, что им и не отрицается, пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом. 

Действительно, принимая решение о признании права собственности на квартиру, суд ссылался на ФЗ «О долевом участии..», указывая, что нормы, касающиеся жилищных кооперативов, в данном случае применимы быть не могут. Однако, как при заключении договора, так и в дальнейшем, стороны исходили именно из правоотношений, касающихся жилищных кооперативов (выплата пая, членских взносов, членство в ЖСК и т. д.). Именно в соответствии с нормами о ЖСК ФИО1 (первоначально и ФИО2) было передано жилое помещение (переданы ключи). То есть на ДД.ММ.ГГГГ (ст. 153 и ст. 129 ЖК РФ) объект недвижимого имущества был предоставлен кооперативом истице. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о:

- признании обязанности ответчика осуществлять начисление коммунальных услуг и платежей в счет формирования фонда кап. строительства только с момента получения истцом права собственности на квартиру;

- признании обязанности истца оплачивать начисленные коммунальные платежи и платежи в счет формирования фонда кап. строительства только с момента наступления у него право собственности на квартиру;

- обязании ответчика аннулировать неосновательно начисленную плату за оказание коммунальных услуг и платежей в счет формирования кап. строительства.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания договора управления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ч. 1 чт. 168 ГК РФ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки), так как оснований, предусмотренных действующим законодательством, для этого не имеется: нарушений требований Закона или иного правового акта при заключении договора не усматривается, доказательств этому суду не представлено. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении требований вы части взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, перерасчете начисленных коммунальных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017 г.

Судья И. А. Лапшина