Дело № 2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 342,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 61 342,51 руб., в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в суд не явился. 

Третье лицо АО "Тинькофф Банк" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» был вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обратился в АО «ТинькоффБанк» 19.12.2011 г. с заявлениями-Анкетами на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и заключение кредитного договора на условиях, указанных в настоящих заявлениях, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка. Договору присвоен №, указан тарифный план –кредитная карта *** (л.д. 43). Также представлены Тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания, действовавшие в период заключения договора.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами – 17.02.2012 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 141-143).

Суд также принимает во внимание, что заключение договора кредитной линии на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Банк в рамках исполнения обязательств по договору, открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 141-143, 150-154). Однако, ответчиком длительное время погашение задолженности не осуществлялось.

Как следует из расчета и выписки по счету, представленного истцом, уплата кредита ответчиком производилась не в полном объеме и не в сроки установленные кредитным ***

Согласно справке банка о размере задолженности ФИО2 по состоянию на 29.12.2015г., представленной истцом мировому суде вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, сумма задолженности ФИО2 на указанную дату, т.е. на момент продажи долга в пользу истца, составила: 61 342,51 руб., из которой: основной долг – 32 957, 85 рублей, долг по процентам- 17 179, 32 рублей, штрафы- 11 205, 34 рублей (л.д.95). 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой истцом суммы задолженности, ответчиком указанный расчет не оспорен. При этом суд учитывает, что порядок списания платежей по кредитному договору, установленный ст. 319 ГК РФ, банком не был нарушен, т.к. из денежных средств, на которые ответчик производил пополнение карт-счета, в первую очередь производились удержания в счет погашения задолженности по процентам. Штрафные санкции не удерживались с ответчика, начисление штрафов было произведено впервые истцом при возникновении у ответчика просроченной задолженности (в декабре 2013г., в июне и в октябре 2014г., в январе, феврале и марте 2015 года) после удержания задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по кредитному договору по состоянию на 29.12.2015 г. в размере 11 205, 34 рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.