Дело № 12-1403/2025 УИД №69RS0038-03-2025-006849 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видео конференцсвязи жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №075079/689 от 16 августа 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №075079/689 от 16 августа 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Решением начальника Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 от 16 августа 2025 года ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области расположенный по адресу: г.Тверь, 

<

...>, на срок, не превышающий 48 часов.

Определением Московского районного суда г.Твери от 21 августа 2025 года продлен срок содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: г.Тверь, 

<

...>, на срок до 90 суток. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №075079/689 от 16 августа 2025 года, ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на штраф. 

В обоснование жалобы указано, что он просит заменить наказание в виде административного выдворения на штраф, поскольку у него имеется гражданская жена ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, она находится в положении, срок 4 месяца (двойня). Его отец ФИО2 гражданин Российской Федерации участвовал в СВО, и в марте 2025 года погиб на СВО.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, он проживал с ФИО1, которая является гражданкой РФ на съемной квартире. Они познакомились 10 месяцев назад. Разница в возрасте между ними составляет 13 лет. В настоящий момент ФИО1 находится в положении, срок беременности 4 месяца, и у них будет двойня. Доказательств подтверждающих беременность ФИО1 он предоставить не может. Его отец ФИО2 гражданин Российской Федерации участвовал в СВО, и в марте 2025 года погиб на СВО, однако никаких доказательств он также предоставить не может. Просит наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на штраф. 

В судебное заседание представитель Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 16 августа 2025 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, являлись изложенные в нем выводы о том, что 15 августа 2025 года в 20 часов 10 минут в служебном помещении Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, сотрудниками ДЧ Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери был выявлен и доставлен 15 августа 2025 года в 20 часов 10 минут в ДЧ МОП УМВД России по г.Твери гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы. Гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2024 года по иностранному паспорту №, выданный 08 февраля 2024 года, сроком действия до 07 февраля 2034 года. Цель въезда «работа». Состоял на миграционном учете до 05 марта 2025 года, по адресу: 

<

адрес>. 05 апреля 2024 года гражданином Таджикистана ФИО3 в УВМ УМВД России по Тверской области был оформлен патент серия №. Срок действия патента окончен 05 апреля 2025 года.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении ТВР №075079/689 от 16 августа 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.17-19); 

-объяснениями ФИО3 от 16 августа 2025 года, из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2024 года с целью «работа». Состоял на миграционном учете по 05 марта 2025 года, по адресу: 

<

адрес>. В УВМ УМВД России по Тверской области оформил патент серия №, срок действия которого окончен 05 апреля 2025 года. За период законного пребывания на территории РФ нового патента не получал, с заявлением на оформление разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства не обращался. Каких-либо действий по оформлению разрешительных документов до 05 апреля 2025 года не предпринимал. Все его родственники граждане Таджикистана, близких родственников граждан РФ у него нет. О том, что он нарушает законодательство, он знает. С заявлением об урегулировании своего правового положения на территории РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (структурное подразделение) он не обращался (л.д.20);

- копией паспорта на имя гражданина Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до 07 февраля 2034 года, и миграционной картой (л.д.21); 

- справкой старшего инспектора ОВМ МОП УМВД России по г. Твери ФИО5, согласно которой гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства (л.д.23);

-рапортом старшего инспектора ОВМ МОП УМВД России по г.Твери ФИО5 от 16 августа 2025 года (л.д.24);

-рапортом помощника оперативного дежурного Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО6 от 15 августа 2025 года (л.д.25);

-сведениями ФМС АС ЦБДУИГ на имя ФИО3 подтверждающей въезд на территорию Российской Федерации 25 февраля 2024 года, сведения о получении нового патента на работу, а также, регистрации по месту пребывания отсутствуют (л.д.27-33);

-сообщением дознавателя отдела дознания Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО7, о том, что в отделе дознания Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО3 положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает наличие у последнего беременной сожительницы - гражданки РФ, однако не находит оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку в официальном зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 не состоит, более того само по себе наличие родственников - граждан РФ не является безусловным основанием для назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также, что ФИО3 других близких родственников - граждан РФ постоянно проживающих на ее территории не имеет, жильем не обеспечен, официально не трудоустроен (сведения о выдаче ему нового патента отсутствуют), считаю, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и является соразмерным целям административного наказания. 

Довод ФИО3, о тот, что его отец ФИО2 участвовал в Специальной военной операции и погиб в марте 2025 года, является голословным и материалами дела не подтвержден. 

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 в пределах его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначенное ФИО3 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №075079/689 от 16 августа 2025 года, вынесенное начальником Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл