дело № 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 19 января 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230908018199 от 08.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08.09.2023 № 18810569230908018199 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения транспортное средство Мерседес-Бенц VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, в его собственности не находилось, так как 11/07/2023 было продано Т. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в суд также не явились. 

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив ходатайство, прихожу к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно сведениям почтового идентификатора копия постановления, направленная в адрес ФИО1 возвращена из-за истечения срока хранения 01.10.2023, жалоба направлена заявителем в суд по почте 11.10.2023, в установленный срок.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Из постановления № 18810569230908018199 от 08.09.2023 по делу об административном правонарушении следует, что 04.09.2023 в 19:45:25 по адресу: 142км 550м а/д М10 Россия, нп Воскресенское, Калининский район, Тверская область, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской №, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от 11.07.2023 № ФИО1 продал Т.. автомобиль марки Мерседес-Бенц VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №. 

Поскольку закон не обязывает контрагентов заключать договор купли-продажи транспортного средства в нотариальной письменной форме, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором, а фактическая передача транспортного средства марки Мерседес-Бенц VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак № от ФИО1 к Т. как было установлено, произошла 11.07.2023, что следует из договора. Оснований сомневаться в действительности совершенной сделки по купли-продажи транспортного средства, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения, т.е. 04.09.2023 в 19:45:25, автомобиль марки Мерседес-Бенц VIANO 2.2 CDI, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ФИО1.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом ответственности за совершение 04.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230908018199 от 08.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810569230908018199 от 08.09.2023 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин