Судья 1 инстанции Коломийцева О.П. Дело № 22-2124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 августа 2020 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сухаева Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) гражданин РФ, судимый:

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2018 года) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 

26 июня 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание не отбыто),

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2019 года и окончательно ФИО1 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав выступление осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. З. 

Преступление совершено им 2 января 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию своих действий, не соглашается с назначенным наказанием, просит уменьшить его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альхименко Ю.В. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сухаев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, в дополнение просили признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая судом дана правильно.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы № 49 от 14 февраля 2020 года, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ – степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ФИО1 лишен родительских прав, то с учетом его характеристики, при отсутствии достоверных данных его участия в воспитании и материальном обеспечении своего ребенка, суд обоснованно не признал факт отцовства в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. 

Содержащиеся в выступлении в суде апелляционной инстанции адвоката Сухаева Г.А. доводы о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, на что указал адвокат, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом верно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, выводы суда в данной части аргументированы.

При таких обстоятельствах считать назначенное ФИО1 наказание излишне суровым, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков