Дело XXX «30» мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Северный Палаццо» о взыскании стоимости коммунальных услуг, обязании устранить причины протечки, взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Северный Палаццо» (далее - ТСЖ «Северный Палаццо»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 280 163 рубля 93 коп., обязать ответчика на основании заключения судебно-строительной экспертизы произвести восстановительный ремонт кровли многоквартирного дома с целью устранения протечек потолка и стен квартиры, согласно проектной строительной документации, в срок не более три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 42 542 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры ..., 30.06.2014 ответчиком в присутствии истца был составлен акт осмотра квартиры вышеуказанной квартиры. Актом установлено, что по всей площади квартиры имеются протечки потолка и стен, приведшие к постоянной сырости в квартире, и, как следствие, образованию многочисленной плесени. Проживание в квартире не только невозможно, с точки зрения протекания кровли и стен, но и опасно для здоровья, в связи с многочисленными очагами плесени. ТСЖ «Северный Палаццо» было создано и должно осуществлять деятельность по содержанию и сохранению имущества жильцов многоквартирного дома в надлежащем виде, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Услуги ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом оплачивались и оплачиваются в полном объеме. Однако, с момента составления акта осмотра квартиры 30.06.2014, и по настоящее время, ответчиком не совершено никаких действий для устранения протечек кровли многоквартирного дома, протекающей в квартиру истца, и удаления плесени. Проживание в квартире, по причине неустранения протечек и плесени, до настоящего момента, невозможно. Обследованием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга также установлены нарушения ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, повлекшие протечки кровли в квартиру XXX. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.5-6,218).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный Палаццо» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Выслушав и оценив доводы сторон, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником двухкомнатной квартиры ..., общей площадью XXX кв.м (л.д.57-61,64).

Собственником вышерасположенной четырехкомнатной квартиры ..., общей площадью XXX кв.м является третье лицо ФИО5 (л.д.63,113-118).

Управление многоквартирным домом 14 по 17-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге осуществляет ответчик ТСЖ «Северный Палаццо». 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

30.06.2014 ответчиком в присутствии истца был составлен акт осмотра квартиры истца, в результате осмотра установлено, что на кухне сочится струя воды вдоль шахты, на стене под окном следы протечки и плесень, на стене между кухней и соседней квартирой следы протечек и плесень. В коридоре видны следы протечек на потолке в двух местах. В большой комнате следы протечек в шести местах на потолке, на стене под окном следы протечек и плесень, на стене между комнатой и кухней следы протечек и плесень (л.д.7).

Из акта №2-03/17 от 14.03.2017 о последствиях протечки жилого помещения по адресу: ... следует, что комиссия (осмотр) в составе: управляющего ТСЖ «Северный Палаццо» ФИО4, собственника квартиры XXX ФИО1 провела 13.03.17 осмотр квартиры XXX и на основании этого составила настоящий акт о том, что ею была обследована квартира XXX по адресу: ..., по устному обращению собственника на предмет залива (протечек) квартиры в момент обращения и оценки последствий предыдущего залива в 2013-2014г. квартиры. Фотофиксация проводилась аппаратом «айфон-58». Квартира расположена на 6 этаже 8-этажного дома 2009 года постройки, без отделки (черновая после сдачи дома застройщиком). Техническая документация (кадастровый план, технический план; утверждение возможной перепланировки) не представлена. На день обследования комиссия установила: осмотр проведен в день обращения собственника; на момент осмотра природных осадков нет и не было в течении последних 10 дней; согласно заявлению собственника протечки возникали и ранее весной в 2013-2014 годах но более активные с выраженным «подтоплением», повторялись далее, но в менее выраженной форме. Все протечки появились ранее (со слов) после завершения ремонта на террасе 7 этажа и установки там беседки; ранее в письменной форме к Правлению или управляющему по данному факту не обращался; в диспетчерскую службу с заявлениями и жалобами собственник не обращался (журнал регистрации жалоб, происшествий не содержит обращений); в 2014 году проводился капитальный ремонт кровли 8 этажа над проекций квартиры. 

Необходимо: включить отопление в квартире; установить в вентиляцию решетку, вентилятор с обратным клапаном; изолировать снаружи сквозное отверстие от газовой трубы; проводить осмотр в динамике (собственник об этом предупрежден и даны рекомендации по совместному осмотру квартиры в момент ее очередного посещения собственником) для понимания протечек с террасы верхнего этажа; произвести дополнительную гидроизоляцию пола террасы 8 этажа в местах общего пользования силами ТСЖ; произвести дополнительную гидроизоляцию пола террасы 7 этажа в местах частной собственности силами собственника; собственнику квартиры XXX упорядочить слив с крыши беседки, водоотведение с террасы; собственнику квартиры XXX предоставить подтверждения более ранних обращений в диспетчерскую и ТСЖ по поводу протечек, предоставить акты более ранних осмотров (когда все произошло). Причинитель вреда: не установлен на момент осмотра. Необходим повторный осмотр и предоставление документов предыдущих обращений на предмет протечек (л.д.88-89).

Согласно заключению специалиста «Бюро строительных экспертиз» №08/7 от 14.04.2017 по строительно-техническому исследованию кровли жилого дома по адресу: ... причиной протечек кровли на участке расположения лифтовой шахты в подъезде 2, и стены лестничной площадки смежной с квартирой XXX, является повреждение основного гидроизоляционного слоя, вызванное изменениями проектных решений в процессе строительного производства, и устройству конструкции площадка на террасе смежной с квартирой XXX, которая препятствует отводу воды в водоприемную воронку. Возникновение протечек не является неправильной эксплуатации кровли. Причиной возникновения дефектов, в виде протечек, выявленных в квартирах XXX, является повреждение основного гидроизоляционного слоя, вызванное изменениями проектных решений в процессе строительного производства, загрязнением ливневых стояков, устройству покрытий и установкой конструкций на террасе над квартирой XXX, и не являются следствием неправильной эксплуатации кровли.

Рекомендации. Для устранения дефектов необходимо выполнить полный капитальный ремонт кровли, с предварительной разработкой рабочего проекта. Также возможен вариант ремонта кровли, при котором достаточно произвести демонтаж защитного покрытия плитки из искусственного камня, стабилизированного цементом песка, затем выполнить выборочный ремонт находящегося под ними основного гидроизоляционного ковра, затем выполнить гонку армированной цементно-песчаной стяжкой, и уложить дополнительную гидроизоляцию не менее чем в 2 слоя из наплавляемого кровельного материала. В рамках текущего ремонта необходимо: провести демонтаж конструкции площадки установленной на террасе смежной с квартирой 25 и привести кровлю в первоначальное состояние; провести замену горизонтальной водоотводной трубы дренажную аналогичного диаметра, выполнить прочистку ливневых стояков, убрать с поверхности кровли конструкции и покрытия, препятствующие отводу атмосферных и талых вод. Как альтернатива капитальному ремонту кровли, возможно устройство светопрозрачных легких ограждающих конструкций. Обоснованием для устройства подобной конструкции, должен являться проект обследования кровли, учитывающий все технические характеристики конструкций жилого дома и его инженерных сетей (л.д.91-107).

Согласно письму от 27.04.2017 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга в адрес сторон, 26.04.2017, Инспекцией, с участием представителя ГКУ «Жилищного агентства Василеостровского района Санкт-Петербурга» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ТСЖ «Северный Палаццо», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: .... На момент проверки в квартире XXX расположенной на 6-ом этаже, отделка отсутствует. На потолках в помещениях кв. XXX имеются сухие следы протечек, произошедших из открытой террасы квартиры XXX, расположенной над квартирой XXX, находящейся в собственности ФИО7 На момент проверки на террасах квартир 22 и 25 (6-го и 7-го этажа) силами ТСЖ «Северный Палаццо» произведена герметизация стыков и мест примыкания напольного покрытия к стенам дома и ремонту гидроизоляции террасы квартиры XXX. Однако со слов собственницы квартиры XXX протечки в ее квартиру продолжаются. При осмотре лестничной клетки 1, где расположена квартира XXX установлено, что согласно проекту на 1-ом этаже имеется помещение душевой и санузла для служебного пользования. Указанное помещение закрыто на замок, так как стена дома граничит с городской библиотекой, кроме того на 1-ом этаже лестничной клетки 2, согласно проекту находится действующий санузел, доступ для жителей обеспечен без ограничений. Кроме того при проверке выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части неудовлетворительной эксплуатации лестничной клетки XXX. По результатам проверки, за допущенные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в отношении должностного лица ТСЖ «Северное Палаццо» возбуждено административное делопроизводство, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание: вести наблюдение за состоянием конструкций дома на предмет протечек в кв. XXX с составлением акта обследования технического состояния указанной квартиры; произвести обследование строительных конструкций террасы квартиры XXX с привлечением специализированной организации, принять меры согласно выводам и рекомендациям указанным в заключении специализированной организации, а также устранить последствия протечек в квартире XXX. Для сведения заявителя сообщаю, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, внутренней отделке помещений, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае не достижения согласия между сторонами, вопрос возмещения ущерба заинтересованной стороне (собственнике поврежденного имущества) следует решать в судебном порядке (л.д.8).

21.06.2017 ответчиком составлен акт об отказе истца в доступе в квартиру (л.д.90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возлагающими на каждую сторону представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, по ходатайству истца судом 21.11.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» (л.д.163-164).

Согласно заключению эксперта №544-СТЭ от 27.04.2018, причиной проникновения атмосферных осадков в квартиру ... является несоответствие конструкции эксплуатируемой кровли-террасы требованиям проекта (отсутствие двух слоев техноэласта ЭПП на мастике, отвечающих за гидроизоляцию кровли; несоответствие толщины слоя теплоизоляции проектной; вместо проектного верхнего слоя эксплуатируемой кровли- террасы - плитки, верхний слой обустроен из покрытия в виде искусственной травы).

Выявленная в процессе исследования причина протечки в квартиру ... - несоответствие конструкции эксплуатируемой кровли-террасы требованиям проекта, не устранена.

Для устранения причин проникновения атмосферных осадков в квартиру ... необходимо привести конструкцию эксплуатируемой кровли-террасы в состояние, предусмотренное проектом.

Визуальным осмотром установлено, что терраса квартиры ... является одновременно эксплуатируемой кровлей квартиры XXX Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры ... необходимого для ликвидации следов протечки составляет в текущих ценах 42 542 рубля. Согласно «Методике экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром)»: «... В том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая, целесообразно применение базисно-индексного метода, основанного на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен...», «... В том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта...». Так как исследуемая квартира не имеет отделки, то расчет выполнен на основании Единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) и строительные работы (ТЕР-2001) с применением индексов для пересчета в цены марта 2018 года Регионального Центра по ценообразованию в строительстве С-Петербурга (л.д.166-206).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт причинения истцу ущерба в результате залива квартиры, в связи с чем, полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 42 542 рубля. 

В связи с вышеизложенным, также подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика произвести работы по устранению причин образования протечек в квартире истца путем приведения конструкций эксплуатируемой кровли-террасы в состояние, предусмотренное проектом.

В порядке ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве имущественного вреда полной стоимости оплаченных за период с 01.07.2014 по 06.04.2018 в размере 280 163 рубля 93 копейки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что бремя содержания принадлежащего истице жилого помещения в силу закона возложено на нее, оплаченные за период с 01.07.2014 по 06.04.2018 коммунальные услуги в размере 280 163 рубля 93 копейки не могут быть отнесены к убыткам, причиненными действиями ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер допущенного нарушения, в результате которого не только повреждено имущество истца, но и ухудшены условия для проживания, а также характер и степень нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать с ответчика 7000 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 0000 рублей не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.05.2017 между ООО «Юридический центр «Берега Невы» (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: изучение документов, составление искового заявления по вопросу разрешения спора Заказчика с ТСЖ «Северный Палаццо». Вознаграждение Исполнителя устанавливается сторонами в размере 7000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов был представлен счет на оплату от 30.05.2017, чек-ордер от 30.05.2017 (л.д.10-12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2708 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2017 (л.д.4). 

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на сумму 42 542 рубля, соответственно, государственная пошлина должна быть определена в размере 1 776 рублей 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (1476,26+300 - за иск неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 67, 86, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ТСЖ «Северный Палаццо» стоимость восстановительного ремонта в размере 42 542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 26 копеек.

Обязать ТСЖ «Северный Палаццо» произвести работы по устранению причин образования протечек в квартиру ... путем приведения конструкции эксплуатируемой кровли-террасы в состояние, предусмотренное проектом в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: