Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не учтен тот факт, что сотрудники ДПС нарушили процедуру привлечения его к административной ответственности, при этом в жалобе не указал, какие именно нарушения ими были допущены. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, а также не обеспечил явку своего представителя. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 в указанный день в 9 часов в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал, что вчера в 23 час. 30 мин. выпил пиво «

<

данные изъяты>», утром в 9 часов ехал на работу. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения;

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в 09 час. 33 мин. было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,255 мг/л. 

Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у него в 10 час. 55 мин. также было установлено состояние опьянения. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, и данные доводы суд расценивает, как попытку ФИО2 избежать административной ответственности. Кроме того, вся процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности зафиксирована на имеющейся в материалах дела видеозаписи. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом большого количества нарушений ПДД РФ в течение года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 НикО.ча по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. 

Судья-