Дело № 5-580/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 02 сентября 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием представителя потерпевшего ООО СП «Автотранспортные технологии» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

04 октября 2019 года в 16 часов 10 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО2 управляя принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» транспортным средством «HIGER KL Q 6129Q» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Камаз -6520-53» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения и пользующемуся правом проезда перекресток, совершил ДТП. При ДТП пассажиры транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Потерпевший №2, 05. 07.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила что претензий к ФИО2 не имеет. 

Представитель протерпевшего юридического лица ООО «СП «

<

данные изъяты>», собственник транспортным средством» транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), ФИО11 указал, что об обстоятельства ДТП стало известно от водителя ФИО2, сотрудников ГИБДД.

Представитель протерпевшего юридического лица принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», собственник транспортного средства «Камаз -6520-53» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, признается Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, 

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 04 октября 2019 года в 16 часов 10 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО2 управляя принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» транспортным средством «HIGER KL Q 6129Q» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Камаз -6520-53» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения и пользующемуся правом проезда перекресток, совершил ДТП. При ДТП пассажиры транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

04 октября 2019 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до 04 апреля 2020 года, а затем до 04 октября 2020 года (л.д.13,20). 

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, зафиксировано с помощью фотосъемки место ДТП и обстановка после ДТП, водители ФИО3 и ФИО6 опрошены по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и прошли на месте освидетельствование на состояние опьянения.

Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим в результате ДТП.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО14. от 25 декабря 2019 года, на основании сведений и материалов, представленных в распоряжение эксперта, учитывая обстоятельства дела, у Потерпевший №1,1986 года рождения имели место: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника ушиб грудной клетки справа, правого плечевого сустава, 1 –го пальца правой кисти. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться внутри салона автобуса при его столкновении с каким-то препятствием. Они могли возникнуть при обстоятельствах и во время ДТП. 

Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта, заведующей Кингисеппским районным судебно-медицинским отделением ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений и материалов, представленных в распоряжение эксперта, учитывая обстоятельства дела, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажира транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q», установлено повреждение: ссадина лобной области справа, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) и могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Вышеописанное телесное повреждение не сопряжено с кратковременны расстройством здоровья. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), выявленное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью. 

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

У пассажира транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данному 30 апреля 2020 года заведующей Кингисеппским районным судебно-медицинским отделением ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО7 заключению №, на основании представленных материалов дела и учитывая обстоятельств дела, установлена тупая закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов) и могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз « повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый перелом поперечного отростка 6 шейного позвонка, ушиб области правого плечевого сустава» не подтверждается объективными клиническими данными, магнитно-резонансной томографии и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Длительность нахождения на лечении, возможно, связана с сопутствующими хроническими заболеваниями – кифотической деформацией шейного отдела позвоночника, гемангиолипомой тела 4 грудного позвонка. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- протоколом 47 АО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3);

- записью КУСП № от 04 октября 2020 года(л.д.26);

- телефонограммой из приемного покоя ЦМСЧ -38 поступившей в ОМВД России по 

<

адрес> 04 октября 2020 года(л.д.30, 34,35);

- протоколом осмотра 47 № осмотра места совершения административного правонарушения от 04 октября 2020 года( л.д.36-40);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2020 года, с фототаблицей с места ДТП (л.д.41-47);

- объяснением водителя ФИО6 от 04 октября 2020 года(л.д.59);

- объяснением потерпевшего ФИО5 от 04 октября 2020 года(л.д.74);

- заключением эксперта № от 31 марта 2020 года, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.85-86);

- объяснением ФИО8 от 26 февраля 2020 года(л.д.88-89);

- заключением эксперта № от 30 апреля 2020 года, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.106-111);

- объяснением Потерпевший №2 от 27 февраля 2020 года (л.д.113);

- объяснением водителя ФИО2 от 04 октября 2020 года(л.д.121).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину водителя ФИО2 в не выполнении им обязанности уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Условия дорожного движения не препятствовали водителю выполнить требования правил дорожного движения. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя. 

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Из анализа материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства «HIGER KL Q 6129Q» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), является ООО «СП «

<

данные изъяты>».

Собственником транспортного средства «Камаз -6520-53» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), является «

<

данные изъяты>». 

Процессуальные права потерпевших лиц, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и для возмещения вреда, не нарушены. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 отношу признание вины и раскаяние, отсутствие на момент ДТП действующих однородных правонарушений (л.д.4).

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 188 116 011 2101 000 1140, УИН 18810447200540003773. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова