Дело № 12-13/ 2019

УИД 29RS0003-01-2019-000061-50

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 №__ от 18 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В обоснование жалобы указано, что на проезжей части автодороги она двигалась по пешеходному переходу, не задерживалась и не останавливалась. Во время ее нахождения на пешеходном переходе автомобиль не двигался, поэтому препятствий для движения она не создавала.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежаще.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения ), участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает всем участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. 

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о ее виновности в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 17 января 2019 года в 10 часов 20 минут ФИО1, выйдя на проезжую часть автодороги на перекрестке улиц Привокзальная и Гагарина в 

<

адрес>, задерживалась и останавливалась на нерегулируемом пешеходном переходе, чем создала помехи для движения автомобиля «VOLVO» государственный регистрационный знак Е №__ УУ 35, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое обстоятельство- что 17 января 2019 года в 10 часов 20 минут она и иные лица действительно многократно перекали проезжую часть автодороги на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Привокзальная и Гагарина в пос. Урдома и в этот период времени движущиеся по автодороге автомобили не имели возможность продолжить движение. Пояснила, что таким образом она двигалась по переходному переходу в ожидании открытия часовни, расположенной недалеко от указанного пешеходного перехода. Возможности ожидать в другом месте не было, поскольку другая территория не была очищена от снега.

Вместе с тем, невыполнение ФИО1 требований п.4.6 ПДД РФ, повлекшее создание помех для движения автотранспорта подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованной в ходе производства по делу видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что ФИО1 совместно с иными лицами многократно, в течение длительного времени двигается в различных направлениях на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Привокзальная и Гагарина в 

<

адрес>, при этом на проезжей части она замедляет движение, допускает остановки. В связи с чем в течение более чем одного часа транспортные средства, в том числе автомобиль«VOLVO» государственный регистрационный знак Е №__ УУ 35 не имели возможность продолжить движение по автодороге. 

В результате проведенной проверки, в ходе которой должностным лицом была исследована представленная видеозапись, было достоверно установлено, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, создала помехи для движения транспортных средств.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вмененным административным правонарушением, недоказанности события административного правонарушения направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 была ознакомлена, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получила.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, им не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от _____.__г №__ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.