№12-54/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев с участием И., в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении И.,

установил:

И. постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации – правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда. 

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по делу об административном правонарушении, И. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая, на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании И. и его защитник О. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья находит постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, регламентирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело, к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации – правила расположения транспортного средства на части дороги встречного разъезда. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы К. в отношении И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Напротив, И. в постановлении собственноручно указал, что он не согласен с вмененным ему административным правонарушением и назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения. в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также утверждения И. о том, что он изначально не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, жалоба И. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении И. протокол об административном правонарушении, что фактически сделано не было.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении И., допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, постановление должностного лица, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации за данное административное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы И. на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

жалобу И. – удовлетворить.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении И. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации).

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева