2-2220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

КУ ООО «Внешпромбанк» ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании кредитных задолженностей: по договору № от 12.08.2013г. в размере 2216368,62 руб., из которых: 705722,50 руб. – просроченный основной долг, 44925,50 руб. – просроченные проценты на основной долг, 242288 руб. – проценты на просроченный основной долг, 137264,56 руб. – штраф, 1086168,06 руб. – пени; по договору № от 10.07.2015г. в размере 889719,19 руб. из которых: 500000 руб. – просроченный основной долг, 169019,96 руб. – просроченные проценты на основной долг, 66301,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 126047,86 руб. – штраф, 28350 руб. – пени, государственной пошлины в возврат 20811,87 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами кредитным договорам от 12.08.2013г. и 10.07.2015г.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил снизить суммы штрафов и пени.

Выслушав сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между 12.08.2013г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., сроком до 11.08.2015г., с размером процентов за пользование кредитом – 22 % годовых (л.д.17-19).

10.07.2015г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., сроком до 10.07.2017г., с размером процентов за пользование кредитом – 22 % годовых (л.д.8-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016г. ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «АСВ» (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.02.2018г. задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013г. составляет 2216368,62 руб., из которых: 705722,50 руб. – просроченный основной долг, 44925,50 руб. – просроченные проценты на основной долг, 242288 руб. – проценты на просроченный основной долг, 137264,56 руб. – штраф, 1086168,06 руб. – пени.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно приходного кассового ордера № от 22.09.2016г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № оплачено 500000 руб., однако данные денежные средства учеты не в полном объеме, а именно денежные средства в размере 107155,14 руб. (500000 руб. – (129723,86 руб. + 263121 руб.).

Таким образом задолженность по просроченному основному долгу составляет 598567,36 руб. (705722,50 руб. – 107155,14 руб.).

Суд находит требования истца в указанной части основанными на законе, но считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору № для Банка считает необходимым уменьшить штраф до 30 000 руб., пени до 50 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.02.2018г. задолженность по кредитному договору № от 10.07.2015г. составляет 889719,19 руб. из которых: 500000 руб. – просроченный основной долг, 169019,96 руб. – просроченные проценты на основной долг, 66301,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 126047,86 руб. – штраф, 28350 руб. – пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Суд находит требования истца в указанной части основанными на законе, но считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору № для Банка считает необходимым уменьшить штраф до 30 000 руб., пени до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20811,87 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Договору № от 12.08.2013г основной долг 598 567,36 руб., проценты 287 213,50 руб., штраф 30 000 руб., пени 50 000 руб.; по Договору № от 10.07.2015г основной долг 500 000 руб., проценты 235 321,33 руб., штраф 30 000 руб., пени 20 000 руб., возврат государственной пошлины 20 811,87 руб., а всего 1 771 914,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :