№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 октября 2025 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское» о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Симбирское». В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетней ФИО1 на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 50 минут, ФИО12, управляя вверенным ему ООО «Симбирское», принадлежащем 

<

данные изъяты>») технически исправным грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в сцепке с принадлежащим этому же обществу с ограниченной ответственностью полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовал по 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Во время движения ФИО12, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.1, где в это время во встречном ему направлении двигался автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, с находящимся в данном транспортном средстве пассажиром ФИО7, который ФИО12 при должной бдительности и предусмотрительности должен был быть обнаружен заблаговременно. 

ФИО12, обнаружив свое нахождение на встречной, относительно своего движения, полосе, совершил маневр перестроения управляемого им автомобиля со встречного направления на правую сторону проезжей части, снова пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.1, где в указанный момент уже находился автобус марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, с находящимися в данном транспортном средстве пассажирами. В связи с указанными действиями, не соответствующими требованиям п. 1.3, в части наличия дорожной разметки 1.1, и п. 9.1 (1) ПДД РФ ФИО12 совершил лобовое столкновение правой передней частью грузового автомобиля с правой передней частью автобуса под управлением ФИО5, действия которого не находились в причинной связи с фактором данного столкновения. 

Нарушение ФИО12 требований п. 1.3, в части наличия дорожной разметки 1.1, и п. 9.1 (1) ПДД РФ стало причиной ДТП и повлекло по неосторожности смерть пассажира автобуса ФИО7

Приговором 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между 

<

данные изъяты>) и ООО «Симбирское» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды №, объектом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, договор заключён до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно путевому листу грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительных документов от ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО «Симбирское» ФИО12 перевозился груз. 

Прокурор со ссылкой на ст. 642 и 648 ГК РФ просил суд взыскать с ООО «Симбирское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в размере 

<

данные изъяты>. Взыскивать с ООО «Симбирское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, по достижению восемнадцати лет и в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации. 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО11, представитель ответчика ООО «Симбирское», третье лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст.6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании прокурор Гермашева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетней ФИО1 на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 50 минут, ФИО12, управляя вверенным ему ООО «Симбирское», принадлежащем 

<

данные изъяты>») технически исправным грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в сцепке с принадлежащим этому же обществу с ограниченной ответственностью полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следовал по 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Во время движения ФИО12, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.1, где в это время во встречном ему направлении двигался автобус марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, с находящимся в данном транспортном средстве пассажиром ФИО7, который ФИО12 при должной бдительности и предусмотрительности должен был быть обнаружен заблаговременно. 

ФИО12, обнаружив свое нахождение на встречной, относительно своего движения, полосе, совершил маневр перестроения управляемого им автомобиля со встречного направления на правую сторону проезжей части, снова пересекая при этом горизонтальную дорожную разметку 1.1, где в указанный момент уже находился автобус марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, с находящимися в данном транспортном средстве пассажирами. В связи с указанными действиями, не соответствующими требованиям п. 1.3, в части наличия дорожной разметки 1.1, и п. 9.1 (1) ПДД РФ ФИО12 совершил лобовое столкновение правой передней частью грузового автомобиля с правой передней частью автобуса под управлением ФИО5, действия которого не находились в причинной связи с фактором данного столкновения. 

Нарушение ФИО12 требований п. 1.3, в части наличия дорожной разметки 1.1, и п. 9.1 (1) ПДД РФ стало причиной ДТП и повлекло по неосторожности смерть пассажира автобуса ФИО7

Приговором Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты>) и ООО «Симбирское» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды №, объектом которого являлся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № договор заключён до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно путевому листу грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительных документов от ДД.ММ.ГГГГ водителем ООО «Симбирское» ФИО12 перевозился груз. 

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению арендатором.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из содержания п. 20 данного постановления следует, что моральный вред, причинённый работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с п. 22 указанного постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» моральный вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО12, приведшей к столкновению автомобилей, погиб ФИО7, у которого остался малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерявший кормильца. В результате ДТП несовершеннолетняя потеряла отца, понесла нравственные страдания.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу несовершеннолетней ФИО1 с ООО «Симбирское», так как на момент ДТП указанная организация являлась работодателем ФИО12, а также владельцем источника повышенной опасности, отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившейся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

На основании п. 2 данной статьи ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Из положений ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе и дети умершего кормильца. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

На момент смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ право на получение от него содержания имели малолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью ФИО11 и находятся на её иждивении.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. 

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ, с учётом того, что у ФИО7 на иждивении находились несовершеннолетние дети, доля заработка, определённого по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, на каждого составлял 1/4.

ФИО7 на момент смерти официально трудоустроен не был, в связи с чем, рассчитать доход ФИО7 следует в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Так, величина прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, доход ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 

<

данные изъяты>.

Размер среднего заработка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 

<

данные изъяты>.

На момент смерти на иждивении ФИО7 находились несовершеннолетние дети, на долю каждого приходилось 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, размер утраченного заработка на одного иждивенца составил 

<

данные изъяты>

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма утраченного заработка на несовершеннолетнюю ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. 

Однако, с учётом того, что величина прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, то утраченный заработок на одного иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, за период с января 2023 г. по август 2025 г. общая сумма утраченного заработка на несовершеннолетнюю ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ООО «Симбирское» в пользу несовершеннолетней ФИО1 должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Кроме того, с ООО «Симбирское» необходимо взыскивать в пользу ФИО1, в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, ежемесячно по 4 832 рубля до достижения восемнадцати лет и в случае продолжения учебы в учебном заведении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы с ООО «Симбирское» в пользу ФИО1 до окончания учёбы в учебном учреждении. 

Суд принимает за основу расчёт суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом, поскольку он основан на законе, подтверждён сведениями о доходах и арифметически верен.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие, а результате которого погиб отец (кормилец) малолетней ФИО1, произошло на территории 

<

адрес>, данное исковое заявление подано в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ в Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в связи с тем, что при равном и гарантированном доступе граждан к правосудию имеются обстоятельства, создающие трудности для защиты своих прав – малолетний возраст. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или её снижения и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское» (№) в пользу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское» (№) единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское» (№) в пользу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, по достижению ФИО1 восемнадцати лет и в случае её обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учётом индексации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Симбирское» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин