Дело № 2-1878/2021

64RS0044-01-2021-003496-18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Щербининой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>ф от 13 августа 2019 года в размере 100499 руб. 14 коп., из которых основной долг 100120 руб. 84 коп., пени 73 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам 304 руб. 65 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3209 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2019 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты 

<

№> от 13 августа 2019 года.

В соответствии с договором АО КБ «Пойдем!» предоставил ответчику кредитную карту «Пойдем!» с лимитом кредитования 125000 руб. сроком на 60 мес. на условиях оплаты процентов предусмотренных Кредитным договором и в сроки указанные в договоре.

Ответчиком с 10 февраля 2020 года обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2021 года за период с 14 августа 2019 года по 07 октября 2020 год образовалась задолженность в размере 100499 руб. 14 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд с учетом заявления истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита 

<

№>, в рамках которого ответчику предоставлен лимит кредитования 125000 руб., срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 13 февраля 2020. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Исходя из п. 4 договора в рамках договора стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средства электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 19,8% годовых. В случае одностороннего изменения заемщиком условий получения всей суммы кредита или его части и получения кредита или его части наличными денежными средствами через кассу кредитора и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора / иных кредитных организаций, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг, заемщик обязуется оплачивать данную сумму кредита из расчета процентной ставки 49,9% годовых. 

Согласно п. 12 договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдем!».

Из выписки по счету, мемориального ордера усматривается, что Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены надлежащим образом. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору. По состоянию на 04 мая 2021 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 100499 руб. 14 коп., из которых основной долг 100120 руб. 84 коп., пени 73 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам 304 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом. Иного расчета, опровергающего представленного истцом, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100120 руб. 84 коп. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, суммы займа, суммы задолженности, периода просрочки и размера начисленной неустойки (в общей сумме 378,39 руб.), суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований полагать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерной, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3209 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2019 года в размере 100499 руб. 14 коп., из которых основной долг 100120 руб. 84 коп., пени 73 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам 304 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая