Дело №1-149/2025

(УИД 13RS0024-01-2025-001866-32) 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 15 октября 2025 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гудулина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2002 и ордер №51 от 15.10.2025,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Темяшево Старошайговского района Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>/1, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Техторг-Сервис», по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2022 г. примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь вблизи автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне которого между передней пассажирской дверью и передним пассажирским креслом, он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7 348 рублей 45 копеек, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле темного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО2 В этот момент у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в тот же день примерно в 16 часов 08 минут ФИО1, находясь вблизи автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле автомобильной мойки, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из салона вышеназванного автомобиля находящийся между передней пассажирской дверью и передним пассажирским креслом вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7 348 рублей 45 копеек, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом чехле темного цвета и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для ФИО2, и положил в карман своей одежды.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, в тот же день примерно в 16 часов 18 минут ФИО1 с вышеназванным мобильным телефоном, стоимостью 7 348 рублей 45 копеек, с одной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом чехле темного цвета и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для ФИО2, на вышеназванном автомобиле уехал от автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил хищение указанного мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 с учетом имущественного положения последнего значительный материальный ущерб на общую сумму 7 348 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, последний принес ему извинения и выплатил путем перечисления на банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Куприянова Н.А. просили ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Гудулин А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, о чем представил письменное заявление и показал в судебном заседании, что передал последнему денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, путем перевода указанной суммы на банковский счет потерпевшего, а также принес устные извинения непосредственно в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.177, 178), разведен, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, по месту жительства (т.1 л.д.205) и месту работы (т.1 л.д.204) характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т.1 л.д.190), ГБУЗ РМ «Старошайговская районная больница имени Н.К.Якомаскина» (т.1 л.д.192) не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.188) получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: неврозоподобное состояние, соматогенно обусловленное с марта 2009 года.

Согласно заключения комиссии экспертов №683 от 25.09.2025 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.157-159), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Потерпевший ФИО2 простил подсудимого ФИО1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, дополнительно показав суду, что похищенный мобильный телефон был передан ему сотрудниками полиции в ходе следствия, он находится в исправном, рабочем состоянии. Денежную сумму они с подсудимым определили в размере 20 000 рублей, ее достаточно для полного возмещения, причиненного преступлением ущерба, претензий к ФИО1 он не имеет.

Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 показал о передаче ему путем перевода на банковскую карту денежной суммы в размере 20 000 рублей, о чем представил соответствующую расписку, отсутствии в настоящее время каких-либо претензий материального либо иного характера к подсудимому.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 устно принес извинения потерпевшему ФИО2, которые были приняты последним.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Куприянова Н.А. не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Позиция государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

1) сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «+№», картонную упаковку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «A12», ІМЕI 1:№, IMЕІ №, с находящимися внутри гарантийным талоном, кассовым чеком, кратким руководством пользователей и инструментом для извлечения SIM-карты, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A12», ІМЕI 1: №, IMЕІ 2: №, в силиконовом чехле темного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать ФИО2;

2) ответ на запрос из ООО «T2 Мобайл» за исх.№106512 от 23.07.2025, представленный в виде сопроводительного письма на 1 листе и бумажного конверта с содержащимся в нем CD-R диском, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>