Дело № УИД: 64RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, так как она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Транспортное средство Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 645962 руб. 70 коп. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 245962 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5659 руб. 63 коп.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что должны быть учтены реально понесенные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, поскольку она нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 27).

В результате ДТП транспортному средству Хендай Соната, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно договору добровольного имущественного страхования КАСКО, при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Согласно материалам дела, ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д. 26). 

Согласно страховому акту, размер страхового возмещения по договору КАСКО составляет 645962 руб. 70 коп. (л.д. 36).

САО «ВСК» возместило по этому страховому случаю 645962 руб. 70 коп. (л.д. 37).В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчету истца, не возмещенная истцу часть ущерба, подлежащая взысканию с виновного лица составляет 245962 руб. 70 коп., исходя из расчета: 645962 руб. 70 коп. (страховое возмещение) – 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлены: счет на оплату, заказ-наряд (л.д. 33-35).

При рассмотрении дела в связи с несогласием ответчика с суммой ущерба по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АйКью Эксперт» (далее по тексту – ООО «АйКью Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью Эксперт» №-С-Б, повреждения, которые имелись у автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, перечислены в Таблице № настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, без учета износа заменяемых деталей с учетом среднерыночных цен в регионе, составляет 638300 руб. (л.д. 78-103).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «АйКью Эксперт», суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «АйКью Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в порядке суброгации 238300 руб. (638300 руб. – 400000 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 238300 руб. 

Доводы истца о том, что должны быть учтены реально понесенные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, в силу изложенного являются несостоятельными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5659 руб. 63 коп. (л.д. 10).

Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5483 руб. 31 коп. (238300 руб. х 5659 руб. 63 коп. : 245962 руб. 70 коп.).

Кроме того, от руководителя экспертного учреждения ООО «АйКью Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в общей сумме 28600 руб. (л.д. 76-77).

Учитывая, что экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, результаты рассмотрения дела, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, с ответчика в сумме 27709 руб. (238300 руб. х 28600 руб. : 245962 руб. 70 коп.), с истца в сумме 891 руб. (28600 руб. - 27709 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 238300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5483 руб. 31 коп., а всего взыскать 243783 руб. 31 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «АйКью Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27709 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «АйКью Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 891 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО4