31RS0020-01-2021-004927-53 Дело №2а -2778/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шумских М.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, 

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые ДД.ММ.ГГГГ г. по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 обратился в суд с административными исками, в которых сослался на то, что о наличии исполнительных производств он узнал ДД.ММ.ГГГГ г. по месту своей работы в 

<

данные изъяты> тогда как судебный пристав-исполнитель имела право применить меры принудительного исполнения только после надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения. Надлежащим извещением, по мнению административного истца, считается направление соответствующих постановлений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые ему таким образом не направлялись, в связи с чем ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенные ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения исков, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника заказной корреспонденцией.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что административные иски не подлежат удовлетворению. 

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об их возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указано о необходимости оплатить административные штрафы в размере: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и предоставлении 5 дневного срока для добровольной уплаты.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 

Пунктом 4.8.3.4 приведенной Инструкции рекомендовано отправку исходящих документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, производить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (должнику). 

Аналогичные по своему содержанию рекомендации направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления приведены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16. 

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес> заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается сведениями из официального сайта Почта России при вводе трек номеров почтовых отправлений, в частности: заказное письмо с трек номером № в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заказное письмо с трек номером № в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заказное письмо с трек номером № в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Исходя из вышеизложенного, зарегистрированные по месту жительства граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин 

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 г.

Решение16.08.2021