дело №1-154/2020

61RS0022-01-2020-000430-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 апреля 2020 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Таганрога Дикарева В.В., помощника прокурора Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прошкина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2007 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.01.2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.ст.158 ч. 1, 30 ч. 3, 70 и 79 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима. 24.01.2014 года освобожден (судимость по приговору от 27.01.2012 погашена); 

- 15.09.2016 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 162, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

- 25.02.2020 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 04 месяца 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24 ноября 2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства своего отца – ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к сидевшему на кровати ФИО2 После чего приставил лезвие ножа, который он приискал на кухне квартиры, к груди последнего, высказал в его адрес, слова угрозы убийством, сказав: «Я убью тебя!», тем самым, продемонстрировав серьезность своих намерений, создав, для последнего реальные основания опасения угрозы для жизни. 

Он же - ФИО1, 03 декабря 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности в 20-ти метрах от угла 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, преследую цель получения личной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, используя фактор внезапности, подбежал к идущему ФИО3, и вырвав из рук, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился кошелек с банковскими картами в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности для ФИО3, и денежными средствами в сумме 1200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же - ФИО1, 10 декабря 2019 г. в 17 часов 01 минуту, имея умысел, направленный на разбой, действуя из корыстных побуждений, зашел в магазин «Vitamin», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к продавцу – ФИО4, которая в этот момент находилась за прилавком указанного магазина и, для подавления воли последней к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от ФИО4, осуществляя агрессивно-насильственное воздействие на последнюю, достал из-под своей одежды, находившийся при нём нож хозяйственно-бытового назначения, который направил в сторону ФИО4, демонстрируя его с целью подавления воли последней к сопротивлению. После чего, ФИО1, для подтверждения действительной опасности своих преступных намерений, высказал в адрес ФИО4 слова угрозы применения насилия опасного для её жизни и здоровья, а именно: «Я тебя порежу, давай мне кассу!», потребовав последнюю передать ему имеющиеся в магазине денежные средства. В свою очередь ФИО4, реально восприняв слова угрозы применения в отношении неё насилия со стороны ФИО1, выполнила требования последнего, передав последнему находившиеся при ней денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО5, после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, оказав психическое насилие, причинил моральный вред гражданке ФИО4, а также материальный ущерб ИП ФИО5 на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.11.2019 г. примерно в 22 часа 40 минут он приехал к своему отцу - ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда он вошел в дом, у него с отцом произошел словесный конфликт, так как он — ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 24.11.2019г., примерно в 23 часа 00 минут, он взял с поверхности кухонного стола нож с черной рукояткой и проследовал с ним за отцом. Когда он вошел в спальную комнату, то сильно захлопнул за собой межкомнатную дверь, из-за чего в двери лопнуло и выпало стекло. В спальной комнате он вновь стал ругаться со своим отцом, и в ходе конфликта он подошел к отцу, сидевшему в указанной спальной комнате на кровати, присел рядом с ним, с левой стороны, приставил нож к груди отца и сказал «Я убью тебя» и замахнулся ножом над головой отца. Его действия увидела супруга отца и вызвала полицию. 

03.12.2019 г. примерно в 14 часов 00 минут пройдя к 

<

адрес> он осмотрелся по сторонам и убедился, что никого нет, заметил впереди идущего парня, у которого в правой руке находился полимерный пакет черного цвета. Убедившись что за ним не наблюдают, прошел за парнем и когда находился от него на расстоянии примерно 10 метров ускорил шаг, затем и вовсе побежал, выхватив пакет из руки и убежал. В пакете он обнаружил кошелек, денежные средства в сумме 1 200 рублей, карточки банковские в количестве 3-х штук.

10.12.2019 г. примерно в 17 часов он, взяв с собой нож, пришел на 

<

адрес>, зашел в магазин «Витамин». В указанном магазине продавцом была женщина. Он подошел к прилавку, достал из-под одежды нож. После чего, держа указанный нож в левой руке, на расстоянии примерно в 20 см. от женщины продавца, направив в ее сторону остриё ножа, сказал в ее адрес слова угроз расправы с ней. Продавец достала из своего правого кармана денежные средства в сумме 500 рублей и передала ему, он в этот момент взял указанные деньги и быстро покинул помещение указанного магазина, выйдя на улицу. При этом, когда он выходил из магазина, он указанный нож снова спрятал к себе под одежу. (т.1 л.д. 239-244, т.1 л.д.195-198)

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении им угрозы убийством, открытого хищения чужого имущества и разбойного нападения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Вина ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО2 от 24.11.2019 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.11.2019, примерно в 22 часа 40 минут, он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, куда также пришел его сын ФИО1 24.11.2019 г., примерно в 23 часа 00 минут между ним и сыном возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 присел рядом с ним на кровать с левой от него стороны и, приставив нож с левой стороны к его груди, сказал: «Я убью тебя», после чего замахнулся ножом над его головой. Восприняв данную угрозу реально, он схватив руку Сергея и выбил из нее нож. Его супруга видела происходящее. (т.1 л.д. 29-33)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.11.2019 года он находился на маршруте патрулирования в составе дежурного наряда. Примерно в 23 часа 35 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 пояснила, что ее супругу - ФИО2 угрожал ножом ФИО1 Данный гражданин был им задержан в указанном адресе. (т.2 л.д. 14-15)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 1471 от 20.12.2019 г., согласно которого представленный нож является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовленный заводским способом, который к категории холодного оружия не относится. (т.2 л.д. 53-55)

- вещественными доказательствами: нож с надписью «sanliu» (т.2 л.д.33-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019 г., согласно которого в спальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят нож с рукояткой черного цвета с надписью «sanliu», которым ФИО1 угрожал убийством своему отцу. (т.1 л.д. 11-16)

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2020 г., в котором отражен осмотр: ножа с надписью «sanliu». (т.2 л.д. 16-32)

- протоколом предъявления для опознания от 07.01.2020 г., согласно которого потерпевший ФИО2 опознал нож с рукояткой черного цвета, как нож, которым 24.11.2019г., примерно в 23 часа 00 минут, его сын – ФИО1 находясь в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> угрожал убийством. (т.2 л.д. 37-41)

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - ФИО1, который 24.11.2019г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, держа в левой руке нож у его груди угрожал убийством. (т. 1 л.д.7)

Вина ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3 от 03.12.2019 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.12.2019 примерно в 14 часов 30 минут он шел по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по асфальтированному тротуару, расположенному между 

<

адрес> и проезжей части указанной улицы. Когда он проходил возле указанного дома, то неожиданного для него, сзади, к нему подбежал мужчина, который, выхватив с его правой руки пакет, убежал. В полимерном пакете находился принадлежащий ему мужской кошелек серого цвета в котором находились три карточки различных банков на его имя и денежные средства в сумме 1200 рублей, также в полимерном пакете находился его паспорт гражданина РФ. (т.1 л.д. 99-103)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в проверке показаний ФИО9, в ходе которой тот показал на месте каким образом он похитил пакет у мужчины возле 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.2 л.д. 80-82)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.2 л.д. 85-87)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.12.2019г. примерно в 14 часов 45 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сына ФИО3, который сообщил, что у него похитили кошелек с денежными средствами. (т.1 л.д. 251-252)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 г., согласно которого ФИО3 указал участок асфальтированной местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него 03.12.2019 г. примерно в 14 часов 30 минут было похищено принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 82-87)

- протоколом опознания лица от 08.01.2020 г., из которого следует, что потерпевший ФИО3 опознал ФИО1, как мужчину который 03.12.2019 г. совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества. (т.2 л.д. 62-65)

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.12.2019 г. в 14 часов 30 минуты по адресу: 

<

адрес>, вырвало у него из рук полимерный пакет черного цвета в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей. (т.1 л.д.77)

Вина ФИО1 по эпизоду разбойного нападения от 10.12.2019 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 10.12.2019 примерно в 17 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Витамин». В это время в магазин зашел мужчина – позже стало известно, что это ФИО1 Последний резко и сразу пошел в ее сторону, немного склонившись над прилавком, и находясь примерно на расстоянии 40 см. от нее, отвел левую руку за спину и достал из-под надетой на нем одежды нож, насколько она обратила внимание с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие примерно около 10 см., и направил в ее сторону, сказав ей в яростной форме: «Я тебя порежу, давай мне кассу!». В тот момент, когда мужчина направил в ее сторону лезвие ножа, которое находилось от нее примерно в 20 см., она очень сильно испугалась за свое здоровье и жизнь, понимая, что мужчина ее может ударить данным ножом, поскольку тот нервничал. Она нащупала правой рукой в правом кармане надетой на ней куртки, денежные средства в сумме 500 рублей и передала их ФИО1 После этого тот сразу развернулся к выходу, нож снова поместил под одежду и ушел. После чего о случившемся сообщила ФИО5 и сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 170-172)

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2019 г. в его магазине «Vitamin» расположенном по адресу: 

<

адрес>, работала ФИО4 Примерно в 17 часов 04 минуты 10.12.2019г. ему на мобильный телефон поступил от нее звонок, она сообщила, что находится в соседнем магазине, так как на магазин было совершено нападение, и неизвестный мужчина угрожал ножом, требуя деньги. После просмотра видеозаписи от сотрудника полиции ему стало известно, что мужчиной который напал на продавца с ножом и похитил деньги, является ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. (т.1 л.д.183-185)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она принимала участие в проверке показаний ФИО9, в ходе которой тот показал на месте каким образом он похитил деньги в магазине «Vitamin» (т.2 л.д.3-5)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.8-10)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2019 г. он находился в составе дежурного суточного наряда следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, который сообщил, о том, что на продавца магазина «Vitamin», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение. После просмотра видеозаписи с камеры видео наблюдения совместно с продавцом ФИО4 и ФИО5, было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, который был задержан и признался в содеянном. (т.2 л.д.11-13)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 21 от 07.01.2020 г., согласно которого нож представленный на экспертизу является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (т.2 л.д.44-46)

- вещественными доказательствами: нож с надписью «KIWI-BRAND», три видео файла от 10.12.2019 г. содержащиеся на флэш-карте черного цвета, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т.2 л.д.33-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 г., согласно которого у 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят нож с рукояткой коричневого цвета. (т.1 л.д. 161-165)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 г., в помещении магазина «Витамин» расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО5 изъята флэш-карта с тремя видео файлами от 10.12.2019 г. на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 136)

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2020 г., в котором отражен осмотр: ножа с надписью «KIWI-BRAND», трех видео файлов содержащихся на флэш-карте черного цвета. (т.2 л.д.16-32)

- протоколом опознания ножа от 11.12.2019 г., согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала нож, которым ей 10.12.2019 г. примерно в 17 часов 01 минуту угрожал ФИО1 в помещении магазина «Витамин». (т.1 л.д. 173-178)

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 10.12.2019 г. примерно в 17 часов находясь в помещении магазина «Витамин» расположенного по адресу: 

<

адрес> угрожая ножом и высказываясь в ее адрес физической расправой похитило денежные средства в сумме 500 рублей. (т.1 л.д.133)

- актом инвентаризации от 11.12.2019 г. согласно которого установлена недостача в кассе 500 рублей. (т.1 л.д. 144)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о совершении им вышеуказанных преступлений, показания потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 Кроме того, вина подсудимого также подтверждается показаниями всех свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, нашёл свое полное подтверждение, так как в судебном заседании установлено и не отрицается сам подсудимым, что он, держа в руке нож и направляя в сторону потерпевшего, высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством. У потерпевшего, учитывая обстоятельства, в которых были высказаны данные угрозы и наличие конфликта с подсудимым, а также то, что слова угрозы жизни в его адрес сопровождались активными действиями ФИО1, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Высказывание угроз в адрес ФИО2 со стороны подсудимого подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия. Суд считает достоверными показания данного свидетеля и потерпевшего, данные на предварительном следствии. К показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 не совершал данное преступление, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, полагая, что они направлены на оказание содействия ФИО1 в избежании уголовной ответственности за содеянное. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания о том, что он угрозы убийства в адрес потерпевшего не высказывал, намерения на причинение вреда здоровью он не имел, расценивая их как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. При этом суд отмечает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 в судебном заседании признал полностью. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Давая оценку доказательствам в виде заключений эксперта, суд полагает, что выводы являются обоснованным и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, нож ФИО1 держал в руке, при этом требовал передачи ему денежных средств. Данный нож он взял, чтобы напугать продавца, сведений о том, что он намеревался его применить, материалы дела не содержат. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 у ФИО1 в руках был нож, который он направил в ее сторону, однако, каких-либо ударов ножом он не производил, не пытался нанести удар, что подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не применял предмет, используемый в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО4 Из установленных судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что ФИО1 лишь демонстрировал нож, при этом действий по причинению телесных повреждений ФИО4 данным предметом не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, из квалификации действий подсудимого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку указанный нож использовался им в качестве демонстрации и устрашения потерпевшей, а не причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. 

При этом действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как грабеж, а их необходимо квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, поскольку демонстрируя нож и запугивая потерпевшую, подсудимый создавал у последней впечатление о наличии реальной угрозы её жизни и здоровью, при этом умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества.

Оценивая доказательства, собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состоянии здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явок с повинной. 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данные преступления совершены подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2007 и 15.09.2016 г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд в соответствии со ст.68 УК РФ, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. 

Суд считает невозможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же обстоятельства отягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию особого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по от 25.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в ИК особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 04 месяца 19 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 25.02.2020 г. с 17.12.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож с надписью «KIWI-BRAND», нож с надписью «sanliu», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Таганрогу (т.2 л.д.33-34, 35) – уничтожить;

- три видео файла от 10.12.2019 г. содержащиеся на флэш-карте, находящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.33-34, 36) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Злобин Д.Л.