Дело № 2-2419/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007238-96 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 16.04.2015 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит на сумму 219 707 руб. 79 коп. Кредит выдан на срок 36 мес. под 23,4 % годовых. 

Свои обязательства по погашению кредита ФИО5 не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Потенциальным наследником умершего является ФИО1

По состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 286 381 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 123 180,73 руб., просроченные проценты – 163 200,64 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита Банку. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 за период с 16.09.2015 по 05.04.2021 (включительно) в размере 286 381 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 123 180,73 руб., просроченные проценты – 163 200,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 81 коп., расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2015.

Определением суда от 02.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против доводов ответчиков о применении срока исковой давности возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит в размере 219 707 руб. 79 коп., сроком на 36 месяцев под 23,40 % годовых. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в количестве 36 платежей. 

По условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

22.08.2015 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2015 

<

...>, выданным отделом Управления ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска.

Как следует из наследственного дела, открытого после его смерти, наследником ФИО5, принявшим наследство, является супруга ФИО6, мать умершего ФИО1 от доли на наследство отказалась в пользу ФИО7

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит из: 1/2 доли автомобиля ФИО8, 2008 года выпуска, госномер 

<

***> стоимостью 145 000 руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 349 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Пунктом 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО5, то его наследник - ФИО2 обязана была возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ФИО1 надлежащим ответчиком являться не может, так как от наследства отказалась.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора определен в 36 месяцев, т.е. обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены до 16.04.2018 года; учитывая, что истец обратился в суд с иском 14.06.2021, им пропущен 3-х летний срок для обращения в суд с данным иском и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 за период с 16.09.2015 по 05.04.2021 (включительно) в размере 286 381 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 81 коп., расторжении кредитного договора № от 16.04.2015 надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2015 за период с 16.09.2015 по 05.04.2021 (включительно) в размере 286 381 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб. 81 коп., расторжении кредитного договора № от 16.04.2015 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.