Дело № 1-350/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

содержавшегося под стражей с 06 июня 2020 года по 14 июля 2020 года,

находившегося под домашним арестом с 14 июля 2020 года по 29 июля 2020 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен:

- в открытом хищении имущества Потерпевший №1, 

- в открытом хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 

- в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №3, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 марта 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты, находясь у 

<

...> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1, вырвав из ее рук сумку «TL» стоимостью 15 000 рублей с находящимися в ней: мобильным телефоном «Айфон SE» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 9 000 рублей в чехле, с защитным стеклом для телефона и SIM-картой ПАО «Мегафон» с номером №, не представляющими материальной ценности; двумя детскими книжками стоимостью 500 рублей каждая; электронным ключом ПАО «Сбербанк» с квалифицированной подписью Потерпевший №1 на USB носителе стоимостью 1 000 рублей; визитницей стоимостью 800 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности скидочные карты торговых сетей; кошельком «Франческо Маркони» стоимостью 2 500 рублей с денежными средствами в сумме 26 800 рублей и не представляющими материальной ценности 4 банковскими картами, выпущенными на имя Потерпевший №1: 2 карты ПАО «Сбербанк», 1 карта АО «Тинькофф Банк», 1 карта АО «Банк Русский Стандарт», паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющей материальной ценности, а также водительским удостоверением, страховым медицинским полисом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 56 100 рублей.

Он же 16 мая 2020 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 31 минуты, находясь между д. 19 корп. 3 и 

<

...> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заметив впереди идущую Потерпевший №2, которая держала в руке сумку, догнал ее, схватил рукой за сумку и попытался вырвать ее из рук потерпевшей. Потерпевший №2, осознавая противоправный характер действий ФИО1, начала удерживать принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. Однако ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул двумя руками потерпевшую в грудь, отчего она упала на землю, ударилась затылочной часть головы, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 нанес лежащей на земле Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в обуви в область головы и не менее одного удара ногой в обуви в область левой лопатки, отчего потерпевшая испытала физическую боль и ослабила руку, в которой удерживала сумку. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, вырвал из рук Потерпевший №2 сумку стоимостью 4 000 рублей с находящимися в ней: кошельком «Аскент» стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами внутри в сумме 1 200 рублей и не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя Потерпевший №2, паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), страховым медицинским полисом, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 200 рублей. 

Он же 02 июня 2020 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

...> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев впереди идущую Потерпевший №3, которая держала в руке сумку, догнал ее, схватил сумку рукой, попытавшись вырвать ее из рук потерпевшей. Потерпевший №3, осознавая противоправный характер действий ФИО1, начала удерживать принадлежащую ей сумку, а ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар локтем в область носа потерпевшей, отчего она испытала физическую боль и упала на асфальт, после чего ФИО1 нанес лежащей на земле Потерпевший №3 не менее двух ударов кулаком в область левой верхней части головы, отчего последняя испытала физическую боль, а также одни удар ногой в обуви в область правового бока потерпевшей, причинив ей телесные повреждения: кровоподтеки: теменной области слева; наружной поверхности левого предплечья в средней трети; задней поверхности спины по левой околопозвоночной линии в проекции 11-го ребра; передней поверхности левого бедра на границе нижней трети с коленным суставом; наружной поверхности левой голени на границе верхней трети с коленным суставом; наружной поверхности левой голени в верхней трети; передневнутренней поверхности левой голени на границе верхней трети с коленным суставом; наружной поверхности правой голени на границе верхней трети и средней трети; передней поверхности правой голени на границе верхней трети и средней трети; передней поверхности правого коленного сустава; полосовидные ссадины верхне-заднего отдела гребня правой подвздошной кости; кровоподтеки: задненаружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на задненаружную поверхность левого локтевого сустава; наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшей, попытался вырвать из рук Потерпевший №3 сумку «Sambo» стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней кошельком «Forever Young» стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 850 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и двумя банковскими картами ПАО «Почта Банк», выпущенными на имя Потерпевший №3; мобильным телефоном «HTS Desire 510 EEA» стоимостью 1 000 рублей с SIM-картой, чехлом и картой памяти, не представляющими материальной ценности; мобильным телефоном «Nokia Tyre RM 837» стоимостью 200 рублей с SIM-картой, не представляющими материальной ценности; связкой из трех ключей с брелоком, паспортом гражданина РФ в обложке, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), не представляющими материальной ценности. Однако свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая продолжала удерживать свою сумку, призывая на помощь, а его противоправные действия, стали очевидны для окружающих, в связи с чем, опасаясь быть задержанным, он скрылся.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 550 рублей.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной ФИО1 показал, что вечером 13 марта 2020 года, гуляя по г. Архангельску, решил похитить чужое имущество. Около 19 часов 30 минут, проходя мимо 

<

...> он увидел пожилую женщину с сумками. Надев медицинскую маску, он подошел к женщине, резко выхватил у нее из рук сумку и побежал во дворы. Убедившись, что его не преследуют, он достал из сумки кошелек и мобильный телефон «Айфон SE» в корпусе серого цвета. Позже он осмотрел похищенный кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме около 30 000 рублей купюрами достоинством по 5 000, 2 000, 1 000 рублей (т. 1 л.д. 118-121, т. 2 л.д. 7-12, 24-27, 46-47, 53-54). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 описал последовательность своих действий 13 марта 2020 года и указал место, где он выхватил из рук потерпевшей сумку и место, где выбросил сумку с частью похищенного имущества (т. 2 л.д. 36-45).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13 марта 2020 года около 19 часов 30 минут возле 

<

...> молодой человек вырвал у нее из рук сумку и скрылся. В результате преступления у нее похищена сумка «TL» стоимостью 15 000 рублей с находящимися в ней: мобильным телефоном «Айфон SE» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 9 000 рублей в чехле, с защитным стеклом для телефона и SIM-картой ПАО «Мегафон» с номером №, не представляющими материальной ценности; двумя детскими книжками стоимостью 500 рублей каждая; электронным ключом ПАО «Сбербанк» с квалифицированной подписью Потерпевший №1 на USB носителе стоимостью 1 000 рублей; визитницей стоимостью 800 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности скидочные карты торговых сетей; кошельком «Франческо Маркони» стоимостью 2 500 рублей с денежными средствами в сумме 26 800 рублей и не представляющими материальной ценности 4 банковскими картами, выпущенными на ее имя: 2 карты ПАО «Сбербанк», 1 карта АО «Тинькофф Банк», 1 карта АО «Банк Русский Стандарт», паспортом гражданина РФ на ее имя в обложке, не представляющей материальной ценности, а также водительским удостоверением, страховым медицинским полисом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на ее имя. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 56 100 рублей (т. 1 л.д. 70-71, 72-73).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты товарный чек и коробка из-под мобильного телефона «iPhone SE» imei № (т.1 л.д.81-82).

При осмотре товарного чека установлено, что стоимость мобильного телефона «iPhone SE» составила 18 417 рублей (т. 1 л.д. 83-84). 

В ходе расследования настоящего уголовного дела по делу была получена детализация соединений мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1, согласно которой в период с 13 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года мобильным устройством с imei № пользовался абонент с абонентским номером № (т. 1 л.д. 98-100).

Как следует из рапорта врио заместителя начальника ОУР УМВД России по г. Архангельску от 06 июня 2020 года, абонентский № принадлежит оператору «Сбербанк Телеком» и зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.104).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у 

<

...> в г. Архангельске (т. 1 л.д. 57-61).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, ФИО1 признал, что именно он вечером 13 марта 2020 года, проходя у дома 78 корпус 1 по ул. Логинова в г. Архангельске, открыто похитил имущество Потерпевший №1, вырвав у нее из рук сумку. 

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 в ходе допросов, а также в явке с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о времени, месте и способе хищения у нее имущества; данными, предоставленными операторами сотовой связи, согласно которым мобильным устройством, похищенным у Потерпевший №1, пользовался абонент с номером, зарегистрированным на ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Суд признает, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевшей, при этом осознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной ФИО1 показал, что 16 мая 2020 года у домов 19, корп.3 и 19, корп.4 по ул. Тимме он заметил впереди идущую женщину. Решив похитить у нее сумку, он надел медицинскую маску, догнал женщину и попытался вырвать у нее из рук сумку. Однако у него это не получилось, поэтому он толкнул женщину руками в область груди, отчего она упала на землю, но сумку не отпустила. Тогда он не менее двух раз ударил ее ногами в область головы и спины. Когда женщина выпустила сумку из рук, он схватил ее и убежал. Из сумки он достал кошелек, в котором находилось 1 300 рублей (т. 2 л.д. 7-12, 24-27, 53-54).

Изложенные сведения подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой описал последовательность своих действий 16 мая 2020 года и указал место, где он выхватил из рук потерпевшей сумку и место, где выбросил похищенное имущество (т. 2 л.д. 36-45).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 16 мая 2020 года около 20 часов 30 минут в районе 

<

...> молодой человек в медицинской маске попытался вырвать у нее из рук сумку. Схватив сумку второй рукой, она попыталась ее удержать, однако молодой человек тянул сумку на себя. В какой-то момент он толкнул ее в область груди, отчего она упала на землю и ударилась затылком, испытав физическую боль, но сумку из рук не выпустила. Тогда молодой человек нанес ей ногой не менее одного удара в голову и не менее одного - в левую лопатку. От его действий она испытала физическую боль. Затем молодой человек вырвал у нее из рук сумку и убежал. В результате произошедшего у нее похищена сумка стоимостью 4 000 рублей с находящимися в ней кошельком «Аскент» стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 200 рублей и не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, а также документами на ее имя: паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), страховым медицинским полисом (т. 1 л.д. 160-162, 163-164).

Как показал свидетель Свидетель №1, 16 мая 2020 года около 20 часов 40 минут, катаясь на велосипеде у школы №10, увидел, что с задней стороны дома 19 между корпусами 4 и 3 по ул. Тимме молодой человек в черной кофте с капюшоном, надетым на голову, вырвал у женщины сумку и убежал. От действий этого молодого человека женщина упала на землю. Он попытался догнать виновного, но упустил его из виду между домом 21 корпус 1 строение 2 и домом 21 по ул. Тимме (т. 1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 19 корпус 4 по ул. Тимме в г.Архангельске, им получена запись за период с 19 часов до 21 часа 30 минут 16 мая 2020 года (т. 1 л.д. 174-175).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с указанной видеозаписью (т. 1 л.д. 177-178).

При ее осмотре установлено, что в 20 часов 31 минуту 16 мая 2020 года дворовую территорию дома 19 корпус 4 по ул. Тимме в г. Архангельске пересекает человек в черной куртке с капюшоном, следом за ним бежит человек в светлой куртке и темных брюках (т. 1 л.д. 179-180).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

...> изъята тряпичная защитная маска (т.1 л.д.126-131). Она осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-155, 156, 157).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, ФИО1 признал, что именно он вечером 16 мая 2020 года, проходя между домами 19 корпус 3 и 19 корпус 4 по ул. Тимме в г. Архангельске, намереваясь похитить имущество Потерпевший №2, нанес ей несколько ударов по голове и телу, после чего вырвал у нее из рук сумку и скрылся.

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 в ходе допросов, а также в явке с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 о времени, месте и способе хищения имущества и причинении в связи с этим насилия; записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 19 корп.4 по ул. Тимме, на которой зафиксирован ФИО1, скрывающийся с места преступления; а также протоколом осмотра места происшествия. 

Наименование и стоимость похищенного имущества, заявленная потерпевшей, стороной защиты не оспаривается.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Суд признает, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевшей, при этом осознавал, что Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Потерпевший №2 с начала предварительного следствия заявляла о применении к ней со стороны подсудимого насилия, от которого она испытала физическую боль. Факт нанесения ударов потерпевшей с целью хищения имущества последней ФИО1 не оспаривается. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По факту покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №3, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 02 июня 2020 года около 16 часов, находясь у «Вологодских бань» по адресу: 

<

...>, увидел неизвестную женщину и решил похитить ее имущество. Надев медицинскую маску, он подбежал к ней и попытался вырвать у нее из рук сумку. Поскольку женщина крепко держала сумку и начала кричать, он ударил ее в область лица, отчего она упала, но сумку из рук не выпустила. Тогда он ударил ее не менее двух раз кулаком по голове и один раз пнул ногой по телу. Поскольку на крики женщины отреагировал мужчина, который направился в их сторону, он испугался и убежал (т. 2 л.д. 7-12, 53-54). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 изложенные сведения подтвердил и указал место, где он 02 июня 2020 года пытался выхватить из рук потерпевшей сумку (т. 2 л.д. 36-45).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 02 июня 2020 года около 16 часов 45 минут у 

<

...> к ней сзади подошел молодой человек и попытался вырвать у нее из рук сумку. Поскольку она крепко удерживала ее, молодой человек, размахнувшись, ударил ее локтем в правую часть носа, отчего она испытала физическую боль и у нее пошла кровь. Когда молодой человек потянул сумку на себя, она, продолжая ее удерживать, запнулась, упала на асфальт и ударилась сначала правой ногой, а затем, пытаясь подняться - левой ногой и левой рукой, отчего на ногах и руках у нее образовались кровоподтеки. В этот момент молодой человек, продолжая одной рукой вырывать сумку, нанес ей два удара кулаком в левую верхнюю часть головы, а затем один удар ногой в правый бок, отчего она испытала физическую боль. Ее крики о помощи услышал проходящий недалеко мужчина, который направился в их сторону. Увидев его, молодой человек убежал. Если бы ему удалось похитить ее имущество, то причиненный материальный ущерб составил бы 3 550 рублей: стоимость сумки «Sambo» 1 000 рублей с находящимися в ней кошельком «Forever Young» стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 850 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и двумя банковскими картами ПАО «Почта Банк», выпущенными на имя Потерпевший №3; мобильным телефоном «HTS Desire 510 EEA» стоимостью 1 000 рублей с SIM-картой, чехлом и картой памяти, не представляющими материальной ценности; мобильным телефоном «Nokia Tyre RM 837» стоимостью 200 рублей с SIM-картой, не представляющими материальной ценности; связкой из трех ключей с брелоком, паспортом гражданина РФ в обложке, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), не представляющими материальной ценности (т. 1 л.д. 222-225, 226-227).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 02 июня 2020 года в 16 часов 50 минут, припарковав автомобиль у 

<

...> увидела, как молодой человек оттолкнул от себя девушку, она упала на газон, а он отбежал от нее. На лице молодого человека была медицинская маска, одет он был в куртку цвета хаки с капюшоном, синие джинсы и белые кроссовки. Когда она подошла к женщине, та сообщила, что этот молодой человек пытался вырвать у нее сумку. Рядом находился еще один мужчина, который и спугнул виновного (т. 1 л.д. 231-232). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, следует, что работая в составе автопатруля № 134, 02 июня 2020 года в 16 часов 53 минуты от дежурного поступил вызов проследовать к дому 43 по ул. Вологодской в г. Архангельске, где неизвестный напал на женщину и пытался похитить у нее сумку. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась Свидетель №3, которая сообщила, что, подъехав к указанному дому, увидела, как от лежащей на земле женщины отбегает молодой человек. Как позже ей пояснила потерпевшая, молодой мужчина пытался выхватить у нее сумку и нанес побои (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно заключению эксперта № от 04 июня 2020 года у Потерпевший №3 обнаружены следующие повреждения: 

1.1. Кровоподтеки: теменной области слева; наружной поверхности левого предплечья в средней трети; задней поверхности спины по левой околопозвоночной линии в проекции 11-го ребра; передней поверхности левого бедра на границе нижней трети с коленным суставом; наружной поверхности левой голени на границе верхней трети с коленным суставом; наружной поверхности левой голени в верхней трети; передневнутренней поверхности левой голени на границе верхней трети с коленным суставом; наружной поверхности правой голени на границе верхней трети и средней трети; передней поверхности правого коленного сустава; 

1.2. Полосовидные ссадины верхне-заднего отдела гребня правой подвздошной кости; 

1.3. Кровоподтеки: задненаружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на задненаружную поверхность левого локтевого сустава; наружной поверхности правого бедра в верхней трети.

Указанные повреждения образовались от ударных и (или) сдавливающих и не менее одного тангенциального (по углом – ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, верхних и нижних конечностей, правой подвздошной области.

Повреждения мягких тканей, указанные в п.1.1 и 1.2, образовались незадолго (в период до 3 суток) до момента производства судебно-медицинской экспертизы (осмотр Потерпевший №3 произведен в 12 часов 40 минут 03 июня 2020 года).

Кровоподтеки, указанные в п.1.3, образовались в период от 3 до 5 суток до момента производства судебно-медицинской экспертизы (осмотр Потерпевший №3 произведен в 12 часов 40 минут 03 июня 2020 года).

Повреждения мягких тканей, описанные в п.1.1-1.3, по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 214-215).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

...> в г. Архангельске - изъяты сумка черного цвета, кошелек «Forever Young», денежные средства в сумме 850 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Почта Банк» №, №, связка из трех ключей с брелоком, паспорт гражданина РФ в обложке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №3, мобильный телефон «HTS Desire 510 EEA» imei№ с SIM-картой, чехлом и картой памяти; мобильный телефон «Nokia Tyre RM 837» imei№, № с SIM-картой (т. 1 л.д. 188-195).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-197).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, ФИО1 признал, что именно он вечером 02 июня 2020 года, проходя у дома 43 по ул. Вологодской в г. Архангельске, намереваясь похитить имущество Потерпевший №3, нанес ей несколько ударов по голове и телу, однако, заметив постороннего мужчину, который обратил внимание на его действия, испугался и убежал. 

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 в ходе допросов, а также в явке с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о времени, месте и способе попытки хищения имущества и причинении в связи с этим насилия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено имущество, находящееся при Потерпевший №3 в момент совершения в отношении нее противоправных действий; а также результатами экспертных исследований, зафиксировавших телесные повреждения, полученные потерпевшей при попытке хищения ее имущества.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Потерпевший №3 с начала предварительного следствия заявляла о применении к ней со стороны подсудимого насилия, от которого она испытала физическую боль. Факт нанесения ударов потерпевшей с целью хищения имущества последней ФИО1 не оспаривается. 

Описанный потерпевшей и подсудимым характер действий виновного в части применения к ней насилия в деталях согласуется с выводами эксперта, содержащимися в заключении №2325 от 04 июня 2020 года.

Суд признает, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевшей и иных лиц, при этом осознавал, что они понимают противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, два других в силу ч. 4 той же статьи являются тяжкими.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (т. 1 л.д. 113); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; сообщение о способе распоряжения похищенным; признание вины; раскаяние, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (т. 1 л.д. 241); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; сообщение о способе распоряжения похищенным; признание вины; раскаяние, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (т. 1 л.д. 244); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 65), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью, официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но в 2008-2009 годах наблюдался в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» у детского психиатра с диагнозом «Нарушения поведения на резидуально-органическом фоне» (т. 2 л.д. 66, 67). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 93).

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области взыскания на ФИО1 не налагались, поощрений он не имел (т.2 л.д. 91).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести преступлений, учитывая, что подсудимый в течение непродолжительного времени совершил три умышленных корыстных преступления, два из которых являются тяжкими, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для назначения по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом имущественного положения подсудимого и всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – также и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ни по одному из преступлений не имеется, не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба: 

- Потерпевший №1 - 56 100 рублей (т.1 л.д.74);

- Потерпевший №2 - 7 200 рублей (т. 1 л.д.167).

ФИО1 с приведенными потерпевшими расчетами согласился, их исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступлений, совершенных ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 56 100 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 - в размере 7 200 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений телефонного аппарата, похищенного у Потерпевший №1 за период с 13.03.2020 по 08.04.2020; защитную маску для органов дыхания; диск с записью с видеокамер, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 101, 102, 156, 157, 181, 182) на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сумку «Sambo» черного цвета, кошелек «Forever Young», денежные средства в сумме 850 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Почта Банк» №, №, связку из трех ключей с брелоком, паспорт в обложке, СНИЛС на имя Потерпевший №3, мобильный телефон «HTS Desire 510 EEA» imei№ в чехле, с SIM-картой и картой памяти; мобильный телефон «Nokia Tyre RM 837» imei№, № с SIM-картой, выданные потерпевшей (т. 1 л.д. 196-197, 198-199, 210, 211), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №3;

- чек на сумму 18 417 рублей и коробку из-под мобильного телефона «iPhone SE» imei №, выданные потерпевшей (т.1 л.д.85,86), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 32 351 рубля (т. 2 л.д. 101, 102) и в судебном заседании в размере 17 136 рублей, всего в размере 49 487 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, согласился с обоснованностью представленных расчетов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 июня 2020 года по 14 июля 2020 года включительно и с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также период его содержания под домашним арестом с 15 июля 2020 года по 29 июля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 56 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 7 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений телефонного аппарата, похищенного у Потерпевший №1 за период с 13.03.2020 по 08.04.2020; защитную маску для органов дыхания; диск с записью с видеокамер, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сумку «Sambo» черного цвета, кошелек «Forever Young», денежные средства в сумме 850 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Почта Банк» №, №, связку из трех ключей с брелоком, паспорт в обложке, СНИЛС на имя Потерпевший №3, мобильный телефон «HTS Desire 510 EEA» imei№ в чехле, с SIM-картой и картой памяти; мобильный телефон «Nokia Tyre RM 837» imei№, № с SIM-картой, выданные потерпевшей, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №3;

- чек на сумму 18 417 рублей и коробку из-под мобильного телефона «iPhone SE» imei №, выданные потерпевшей, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 49 487 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева