Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием предстателей истца ФИО25- ФИО27 и ФИО31, представителей ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО15, ФИО16, ФИО5 и ФИО29, представителя администрации МР «

<

адрес>» ФИО17, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО6, ФИО26, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201, об установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО25, с. расположенным на нем нежилыми помещением с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта в области судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж 5), о возложении на ответчика ФИО26 обязанности полностью освободить земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, об обязании ответчика ФИО6 снести хозяйственные постройки(гараж и баня) на площади 19 кв.м.,(площадь наложения), построенные впритык нежилому зданию по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, о восстановлении на государственный кадастр недвижимости(ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении эксперта в области судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж5), по встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО26 по доверенности ФИО18 к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г., по встречным исковым требованиям представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО26, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201, об установлении границ земельного участка, находящегося во владении ФИО25, с. расположенным на нем нежилыми помещением с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> по межевому плану, об обязании ответчика ФИО26 освободить полностью земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, об обязании ответчика ФИО12 снести хозяйственные постройки(гараж и баня) на площади 19 кв.м., (площадь наложения), построенные впритык к нежилому зданию по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, о восстановлении на государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с границами по межевому делу по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 11.12.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2007г. ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

В 2010 году им был надстроен второй этаж над существующим помещением. Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности также на второй этаж здания. На данный момент ему на праве собственности принадлежит полностью двухэтажное здание по указанному адресу.

На основании постановления главы МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переоформлении ФИО25 права бессрочного(постоянного) пользования земельный участок на право собственности за выкуп» и договора купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО « 

<

адрес>» передала в его собственность земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: РД. 

<

адрес> в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ его представителем было подано заявление и все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В конце сентября 2017 года на его адрес поступило уведомление из Управления ФИО8 о приостановлении государственной регистрации на земельный участок в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка.

Когда он стал устанавливать законность и обоснованность такого приостановления, то выяснил, что его земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с тем, что в течение двух лет с момента постановки на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права на него.

В связи с такими обстоятельствами возникала необходимость проведения заново кадастровых работ для составления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет недвижимости, а затем и регистрации права собственности на него.

По его просьбе его племянник обратился к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ. При этом выяснилось, что имеются наложения его земельного участка со смежными земельными участками: с земельным участком с кадастровым номером 05:08:000003;1538(полностью налагается( и №;1221(частичное наложение 19 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 принадлежит ответчику ФИО26, а участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201 принадлежит ответчику ФИО6

Считает, что такое наложение стало возможным в тот момент, когда его земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 был снят с земельно-кадастрового учета, а ответчики поставили на учет свои земельные участки. При этом местоположение границ земельных участков ответчиков не было согласовано с ним, как заинтересованным лицом. В результате межевания в планы земельных участков ответчиков были включены части его земельного участка. В итоге получается, что площади в его фактическом пользовании находится земельный участок значительно меньше, чем, по правоустанавливающим документам.

По сведениям кадастрового инженера в земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 включена часть земельного участка под двухэтажным зданием, также принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся установление границ смежных земельных участков.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»(действовавшей в момент постановки на учет земельных участков ответчиков), согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу положений ч.9 ст.38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу вышеуказанных норм права в его владении должен находиться земельный участок площадью 220 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте. Эти границы нарушены при постановке на учет земельных участков ответчиков. Кроме того ответчица ФИО6 построила на месте наложения участков хозяйственные постройки(гараж, баня) на расстоянии 1,5 метров от его здания, что создает для него дополнительные препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением. Стена гаража и бани полностью закрывают от попадания дневного света на первый этаж его здания.

Представитель ответчика ФИО26 по доверенности ФИО13 обратился в суд с встречным иском к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г. по тем основаниям, что из представленных в суд истцом документов следует, что ФИО25 постановлением администрации МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. и на основании договора купли-продажи №-кп от 21.07.2017г. и передаточного акта постановлено: -переоформить ФИО25 право бессрочно(постоянного) пользования на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО «сельсовет Новокаякенсткий» с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., с расположенным нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, 

<

адрес> на право собственности за выкуп.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55 с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 и выполненных действий выявлено: « имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201(частичное наложение на 19 кв.м.), т.е. администрацией района документы оформлены на несуществующий земельный участок. Просит удовлетворить встречный иск.

16.05.2019г. представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 обратился в суд с встречным иском к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г. по тем основаниям, что что из представленных в суд истцом документов следует, что ФИО25 постановлением администрации МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. и на основании договора купли-продажи №-кп от 21.07.2017г. и передаточного акта постановлено: - переоформить ФИО25 право бессрочно(постоянного) пользования на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО «сельсовет Новокаякентский» с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., с расположенным нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, 

<

адрес>. 46 на право собственности за выкуп.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55 с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 и выполненных действий выявлено: « имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201(частичное наложение на 19 кв.м.), т.е. администрацией района документы оформлены на несуществующий земельный участок.

Статья 37 ЗК РФ гласит, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:- устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; - ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; - ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки с третьими лицами.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием: о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Просит удовлетворить встречные требования.

Истец ФИО10 М.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО25 по доверенности ФИО10 Ш.К. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и уточнил их. Просил исковые требования ФИО25 в части установления границ земельного участка, находящегося во владении ФИО25 с расположенным на нем нежилым помещением с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> изложить в следующей редакции: -установить границы земельного участка находящегося во владении ФИО25 с расположенным на нем нежилым помещением с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта в области судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж 5); исковые требования о восстановлении на государственный кадастр недвижимости(ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 изложить в следующей редакции: -восстановить на государственный кадастр недвижимости(ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении эксперта в области судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж 5) От части исковых требований к ФИО26 об обязании ее освободить полностью земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 отказался и просил в этой части прекратить производство по делу, а в остальной части с учетом уточнений просил полностью удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ответчиков просил отказать, считая их необоснованными. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока давности обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО25- ФИО31 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования с учетом их уточнений и просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Поддержала заявление представителя истца ФИО27 об отказе от части исковых требований к ФИО26 об обязании ее освободить полностью земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и просила в этой части прекратить производство по делу.

Баня ФИО5 построена впритык стене нежилого помещения истца, а гараж находится на расстоянии 70 см. от стены нежилого помещения.

Выразила свое несогласие с заявлением ответчиков о применении последствий пропуска срока давности, указывая на то, срок обращения истцом в суд не пропущен, поскольку о наличии накладки земельных участков ответчиков истцу стало известно после отказа в 2018 году истцу Филиалом ФГБУ поставить его земельный участок на кадастровый учет. Считает, что исковая давность на требования об устранении препятствий в пользовании имуществом не распространяется.

По поводу встречных исковых требований ответчиков просила отказать по следующим основаниям. Требуя признания недействительным ненормативного акта местного самоуправления о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп. в исковом заявлении нет ссылки на нормативные акты, в силу которых данное постановление и последующий договор являются недействительными.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом и нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае во встречном исковом заявлении нет указаний на несоответствие постановления администрации закону, нет ссылки на нормы закона, которым, якобы, не соответствует постановление.

Также заявитель не указывает, каким образом, в каком объеме оспариваемое постановление нарушает права заявителя в области использования и охраны земель. Соответственно доказательства нарушения земельных прав заявителя суду не представлены.

Оспариваемым постановлением и договором ФИО25 передан в собственность земельный участок, на котором расположено двухэтажное здание, на которое у ФИО25 зарегистрировано право собственности.

В подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с Федеральным законом № «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При удовлетворении первоначального иска ФИО25 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков, установлении границ земельного участка ФИО25, переданного ему в собственность, отпадут всякие правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО5 при рассмотрении дела судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 исковые требования не признал, встречные исковые требования ФИО5 полностью поддержал и пояснил суду, что из представленных в суд истцом документов следует, что ФИО25 постановлением администрации МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. и на основании договора купли-продажи №-кп от 21.07.2017г. и передаточного акта постановлено: - переоформить ФИО25 право бессрочно(постоянного) пользования на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО «сельсовет Новокаякенсткий» с кадастровым номером 05:08:000003:0055 площадью 220 кв.м., с расположенным нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, 

<

адрес> на право собственности за выкуп.

Однако, из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55 с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 и выполненных действий выявлено: « имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538 (полностью налагается) и 05:08:000003:1201(частичное наложение на 19 кв.м.), т.е. администрацией района документы оформлены на несуществующий земельный участок.

Статья 37 ЗК РФ гласит, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:- устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; - ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; - ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки с третьими лицами.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием: о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Считает, что истцом ФИО25 пропущен срок обращения в суд, так как о наличии гаража и бани ФИО5 он знал с 2006 года, он обратился в суд с иском в январе 2018 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» принадлежат ФИО5 Она их купила примерно 3-4 года тому назад. На расстоянии примерно 5-10 см. от стены нежилого здания истца ФИО25 расположена баня ФИО5 Баня размерами примерно 2х4 м. Указанная баня была построена примерно 25 лет тому назад его дядей ФИО32 ФИО33. Также, на земельном участке ФИО5 примерно на расстоянии 70 см. от стены нежилого здания принадлежащего истцу ФИО25 имеется гараж размерами примерно 10х4 м. Указанный гараж, также построен его дядей ФИО32 ФИО33 примерно 25 лет тому назад. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» первоначально принадлежали его брату ФИО32 ФИО33, а в настоящее время они принадлежат ФИО5 Его брат ФИО7 А. купил у кого- то указанный дом, в каком именно году и у кого именно не помнить.

Нежилое здание филиала Росгостраха, которое в настоящее время принадлежит истцу ФИО25 был построен давно, тогда ему было 17 лет. Когда его брат ФИО7 ФИО33 купил дом, расположенный по 

<

адрес> «а», нежилое здание Росгостраха стояло, оно было построено до этого. Примерно в 2000-2001г. его брат ФИО7 ФИО33 построил на своем земельном участке баня и гараж. Брат хотел построить гараж впритык к стене нежилого здания Росгостраха, но он ему подсказал, чтобы он там построил курятник, а гараж построил на расстоянии 70 см. от стены нежилого здания. Считает, что истец пропустил срок давности обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО29. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» первоначально принадлежали ФИО32 ФИО33, а в настоящее время они принадлежат ФИО5 Здание нежилого здания ранее принадлежащее Росгостраху было построено в 1980 годах, а баня и гараж построены ФИО32 ФИО33 в 1990 годах. Истец купил нежилое здание, принадлежащее Росгостраху в 2006 году, а с иском в суд он обратился в январе 2018 года. Считает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд. Просит применить сроки давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО17 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. При этом пояснил, что администрация МР «

<

адрес>» не согласна с доводами представителя ответчика ФИО26 – ФИО18 по встречному иску о признании незаконным постановление администрации МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. о переоформлении ФИО25 права бессрочного(постоянного) пользования на застроенный земельный участок на праве собственности за выкуп, о признании незаконным договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г., и передаточного акта, где он утверждает, что администрацией района оформлены документы на несуществующий участок.

Правоустанавливающие документы, представленные суду представителем ФИО25, а также исследованные в судебном заседании по гражданскому делу №(решение вступило в законную силу) обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии земельного участка (под зданием-сооружением) общей площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:0055, занимаемый административным зданием Каякентского филиала Росгострах -Дагестан общей площадью 130,5 кв.м. Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от 08.08.2007г. следует, что данное нежилое здание было приобретено ФИО25 в собственность.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанное с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями, сооружениями необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

На основании п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимости.

Понятие «ранее учтенного земельного участка» следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -закон о регистрации недвижимости).

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно ч.4 ст.69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ в порядке до дня вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признаются юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно кадастровому плану земельного участка № от 03.03.2005г. земельный участок, общей площадью 0,022 га из земель поселений(земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования – для строительства административного здания, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. поставлен на кадастровый учет под №:

<

адрес> филиалом ФГУ «ЗКП» по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло отражение в свидетельстве о государственной регистрации права серии 05-АА № от 08.08.2007г., где в «объекте права» уточняется расположение вышеуказанного «нежилого помещения» на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с п.3 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН, также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГг., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствует в ЕГРН.

Из письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес> «О рассмотрении обращения» следует, что в порядке действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГг., зависит от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРН сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будет представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участи будут сняты с учета. Данное уведомление правообладателем ФИО25 не было получено.

Порядок действия органа кадастрового учета установлен п. 181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исполнении реестровой ошибки».

При этом необходимо учитывать, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок

Считает, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 является ранее учтенным, не было оснований для ее снятия с кадастрового учета. Соответственно были основания для включения данного земельного участка в договор купли-продажи №-кп от 21.07.2017г. Считает, что постановление о передаче земельного участка ФИО25и договор купли-продажи земельного участка являются законными.

Ответчик ФИО26 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО26 – ФИО18 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО12 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора администрации МО «сельсовет Новокаякенсткий» по доверенности ФИО30 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Филиала ФГБУ по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Управления Росреестра по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО19 в своем письменном отзыве просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РД.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО25 к ФИО26 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> следует, что за Каякентским филиалом Росгостраха –Дагестан закреплен земельный участок в размере 0,022 га. занимаемый административным зданием и прилегающий к зданию(л.д.54 т.1).

Из землеустроительного дела по отводу земельного участка 05:08:000003:0055 Каякентскому филиалу «Росгострах - Дагестан» составленного ООО «ГеоКом», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> с площадью 0,022 га следует, что в указанном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан бывшим собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> 2а» ФИО2 (л.д.34-45 т.1). 

Из заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости 05:50:000003:55 от 01.04.2005г. следует, что с заявкой о постановке на кадастровый учет обратился Каякентский филиал САО «Росгострах-Дагестан». В указанном кадастровом деле имеется схематический чертеж земельного участка с указанием координат. Также имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201 ФИО2( л.д.38-53 т.2).

Из кадастрового плана земельного участка № следует, что указанный земельный участок, площадью 0,022 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, д..46, правообладателем которого является Каякентский филиал САО «Росгострах-Дагестан» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.52-54 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Каякентским филиалом Росгостраха - Дагестан закреплен земельный участок в размере 0,022 га, занимаемый административным зданием и прилегающий к зданию. В последующем Каякентским филиалом Росгострах - Дагестан изготовлено землеустроительное дело указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. Однако, право собственности на указанный земельный участок Каякентским филиалом Росгостраха – Дагестан не было зарегистрировано за собою, и указанны земельный участок был снят с кадастрового учета.

Из договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что указанный договор заключен между ООО «РГСП» и ФИО25 по условиям которого ФИО10 М.Н. купил нежилое помещение, общей площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> условным номером 05-05-28/001/2005-003(л.д.13-15 т.1).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № следует, что 08.08.2007г. на праве собственности ФИО25 зарегистрировано нежилое помещение, общей площадью 130,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.Запись регистрации № от 07.08.2007г.(л.д.10 т.1).

Из решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО25 удовлетворены. Признано право собственности ФИО25 на нежилое помещение, площадью 130,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: РД, 

<

адрес>(л.д.22-23 т.1).

Из выписки из ЕГРП от 12.08.2016г. следует, что на праве собственности ФИО25 зарегистрировано нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 05:08:000003:4232, площадью 216,7 кв.м. расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>(л.д.9 т.1).

Таким образом, судебным разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.Н. купил у Росгостраха - Дагестан нежилое здание, площадью 130,5 кв.м. расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> и зарегистрировал свое право собственности на указанное здание. В последующем истец ФИО10 М.Н. надстроил второй этаж над существующим нежилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на двухэтажное нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>.

Из постановления главы МР «

<

адрес>» № от 17.07.2017г. следует, что постановлено переоформить ФИО25 право бессрочного (постоянного) пользования на застроенный земельный участок из земель населенных пунктов МО «сельсовет Новокаякентский» с кадастровым номером 05:08:000003:0055, площадью 220 кв.м., расположенный под нежилым административным зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232 по адресу: РД, 

<

адрес> на право собственности за выкуп (л.д.16-17 т.1).

Из договора №-кп купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта следует, что между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО25 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:0055 по условиям которого ФИО10 М.Н. купил земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055 из земель населенных пунктов МО «сельсовет Новокаякентский» на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 05:08:000003:4232 за 15 156 руб.(л.д.18-20 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 М.Н. купил у администрации МР «

<

адрес>» ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:000003:0055, площадью 220 кв.м., на котором расположено двухэтажное нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истца и прилегающая к этому зданию территорию.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, суд приходит к выводу, что приобретая право собственности на нежилое административное здание, которое ранее принадлежало на праве собственности Росгостраху – Дагестан, расположенном на земельном участке площадью 220 кв.м., который находился на праве бессрочного(постоянного пользования) Росгостраха Дагестан, то ФИО25 перешло право бессрочного(постоянного) пользования указанным земельным участком, площадью 220 кв.м.

Из уведомления № от 11.08.2017г., направленного по месту жительства истца ФИО25 следует, что государственным регистратором ФИО20 его заявление с документами оставлено без рассмотрения(л.д.93 т.2).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.09.2017г. направленного в адрес истца ФИО25 усматривается, что приостановлена государственная регистрация земельного участка в связи с отсутствие актуальных сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:0055(л.д.51 т.1). 

Из уведомления № от 11.08.2017г., направленного по месту жительства истца ФИО25 следует, что государственным регистратором ФИО20 его заявление с документами оставлено без рассмотрения(л.д.93 т.2).

Следовательно, судом установлено, что после постановки Росгострахом - Дагестан на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:0055, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, из-за того, что в течение двух лет с момента постановки его на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права на него, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14, являющегося членом саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» следует, что в ходе изучения материалов земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55 с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:00000:4232 и выполненных измерений выявлено: -имеются наложения координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000003:1538(полностью налагается) и 05:08:000003:1201(частичное наложение 19 кв.м.) (л.л24-33 т.1).

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО25 не представляется возможным поставить приобретенный им земельный участок площадью 220 кв.м. на кадастровый учет и зарегистрировать на него свое право собственности в связи тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, принадлежащий ФИО26 полностью накладывается на его земельный участок, а земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201, принадлежащий ФИО5 частично налагается, площадь наложения составляет 19 кв.м.

Из письма начальника инспекции государственного страхования по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекция Госстраха по 

<

адрес> дает согласие ФИО26 на снесение старой котельной расположенной рядом с административным зданием Госстраха по 

<

адрес> и в место него в последующем построить гараж(л.д.13 т.1).

Из постановления главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО26 разрешено снести старую котельную Госстраха по 

<

адрес>, напротив жилого дома А. на место него построить гараж размерами 5х7 м. с общей площадью 35 кв.м.(л.д.112 т.1).

Из межевого плана № от 2009г. составленного на земельный участок 05:08:000003, площадью 35 кв.м. принадлежащего ФИО26 следует, что в указанном межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, где помимо других смежных землепользователей акт согласования границ подписан бывшим собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> «а» ФИО3 (л.д.128-134 т.1). 

Из заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости 05:08:000003:1538 от 20.03.2011г. следует, что с заявкой о постановке на кадастровый учет обратилась ФИО26 В указанном кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201( л.д.22-37 т.2)

Из кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО26 следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.55-56т.1).

Таким образом, судом установлено, что в 1995 году ФИО26 администрацией 

<

адрес> предоставлен земельный участок под строительство гаража, общей площадью 35 кв.м., изготовлено межевое дело, поставлен на кадастровый учет, однако при поставке указанного земельного участка на кадастровый учет, указанный земельный участок ошибочно поставлен на кадастровый учет с накладкой на земельный участок истца ФИО25 Земельный участок ответчика ФИО26 полностью накладывается на земельный участок истца ФИО25

Из договора купли-продажи жилого дома от 08.08.1996г. следует, то указанный договор заключен между ФИО21 и ФИО1 по условиям которого последняя купила у ФИО21 жилой дом, состоящий из основного саманного строения общей полезной площадью 52 кв.м.(л.д.200-201 т.2).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2004г. следует, что указанное свидетельство выдано нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО22, в соответствии с которым наследниками ФИО1 являются ее дети: -ФИО2, ФИО3 на наследственное имущество: жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м., расположенный на земельном участке 0,05 га по адресу: 

<

адрес> «а»(л.д.170 т.2).

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» от 2007г. следует, что в указанном землеустроительном деле имеется схематический чертеж земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:2101, с указанием координат и смежных земельных участков. Также в указанном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, который не подписан собственником смежного земельного участка ФИО25(л.д.64-81 т.2). 

Из заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости 05:08:000003:1201 от 04.06.2007г. следует, что с заявкой на постановку на кадастровый учет обратился ФИО3. В указанном кадастровом деле имеется постановление главы МО «сельсовет Новокаякентский» за № от 03.05.2007г. о переводе земельного участка размером 0,05 га., расположенного по 

<

адрес> «а» из земель поселения, полученного в наследство от матери ФИО1 в частную собственность(л.д.13-21 т.2).

Из договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по условиям договора ФИО4 безвозмездно передает в собственность ФИО6 земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:08:00000:1201 с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 104,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а»(л.д.162-164 т.2).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что указанный договор заключен между ФИО6 и ФИО23 по условиям которого ФИО23 купил у ФИО6 жилой дом, общей площадью 104,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:1201, расположенное под адресу: РД, 

<

адрес> «а»(л.д.154-157 т.2).

Таким образом, судом установлено, что прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201 ФИО3 при выполнении межевых работ в 2007г. границы земельного участка не были согласованы с собственником нежилого здания и земельного участка ФИО25, хотя последний приобрел право собственности в 2006г., что подтверждается отсутствием подписи ФИО25 в акте согласования границ на л.д. 69 т.2.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушение ст.ст.38, 39 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.05.2017г. следует, что указанный договор заключен между ФИО23 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 купила у ФИО23 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201, площадью 500 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 05:08:000003:3331, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а»(л.д.61-63 т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 31.05.2017г. на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.05.2017г. зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а»(л.д.56-57 т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 31.05.2017г. на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.05.2017г. зарегистрирован земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а»(л.д.58-59 т.2).

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201 и жилого дома с кадастровым номером 05:08:00000:3331, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» в настоящее время и надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

Все перечисленные выше письменные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены и подписаны с соответствующими лицами, и участники процесса не оспаривают их.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

-земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, принадлежащий ФИО26 не соответствует границам земельного участка, находящегося под гаражом площадью 35 кв.м;

-земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201, принадлежащий ФИО5, не соответствует земельному участку, принадлежащему ей по правоустанавливающим документам;

-земельный участок, находящийся во владении ФИО25 не соответствует земельному участку, поставленному на кадастровый учет за кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201;

-кадастровые границы земельного участка ФИО25 не установлены. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка ФИО25 его кадастровым границам, не представляется возможным.(л.д.186-226 т.1).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

-фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «а» принадлежащий ФИО5 составляет 500 кв.м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003;1201, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «а» принадлежащий ФИО5 не соответствует кадастровым границам земельного участка. 

<

адрес> соответствует площади по ее правоустанавливающим документам;

-земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:55 в публичной кадастровой карте в настоящее время не значится, был ли ранее поставлен данный участок на кадастровый учет, ответить не представляется возможным, ввиду отсутствия на территории РФ методики определения давности постановки земельного участка на кадастровый учет;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:55, принадлежащего ФИО25, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> составляет 145 кв.м.;

-возможный вариант фактического установления(определения) границ на месте земельного участка, площадью 220 кв.м., принадлежащего ФИО25 по адресу: РД, 

<

адрес> филиала «Росгострах- Дагестан». По данному варианту, предлагается привести(уточнить) кадастровые границы земельного участка 05:08:000003:1201 в соответствии с его фактическими(на чертеже № показано синими стрелками направление). Далее построить границы земельного участка ФИО25, как они должны быть, согласно схеме и каталога координат участка Каякентского филиала «Росгострах - Дагестан». Описание координат земельного участка по предложенному варианту представлено в таблице №, а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11.98м., дирекционный угол линии 54*50,2, от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52м, дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12,51м., дирекционный угол линии 246*27,1, от точки 4 до точки 5 расстояние 17,02м., дирекционный угол линии 327*30,3,от точки 5 до точки 1 расстояние 0м. дирекционный угол линии 180*,0;

Перечисленные выше заключения экспертов являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертизы содержат описание проведенных исследований, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключениях даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательских частях заключений и проиллюстрированы в приложениях в экспертизам. Выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, согласуются с другими доказательствами, имеющимся в деле. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ. В связи с чем, у суда не имеются оснований не доверять указанным выше заключениям экспертов.

Таким образом, судом установлено, что в 2000 году за Каякентским филиалом САО «Росгострах-Дагестан» закреплен земельный участок площадью 0,022 га занимаемый административным зданием и прилегающая к зданию на праве бессрочного(постоянного) пользования.

03.03.2005г. данный земельный участок, площадью 0,022 га Каякентским филиалом САО «Росгострах-Дагестан» поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Однако, указанный земельный участок не был зарегистрирован на праве собственности Каякентского филиала САО «Росгострах-Дагестан». В последующем указанный земельный участок был снят с кадастрового учета кадастровым органом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи заключенного между ООО «РГСН» и ФИО25- истцом приобретено административное нежилое здание, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 130,5 кв.м., на которое им 08.08.2007г. зарегистрировано право собственности.

При этом, в соответствии с требованием ч.2 ст.271 ГК РФ право бессрочного(постоянного) пользования земельным участком, площадью 220 кв.м. на котором расположено административное нежилое здание и прилегающая к зданию территория к ФИО25

Суд, считает, что указанный земельный участок прежним владельцем был сформирован, границы земельного участка были согласованы с прежними владельцами смежных земельных участков, в том числе с владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1201 ФИО3 и в соответствии с действующим законодательством относится к категории ранее учтенных.

21.07.2017г. истец купил ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:0055, площадью 220 кв.м., расположенный под нежилым административным зданием, принадлежащим ему на праве собственности и прилегающий к его нежилому зданию. 

Однако поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на праве собственности истца не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1538, принадлежащий ответчику ФИО26 полностью накладывается на земельный участок истца, а земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201 принадлежащий ответчику ФИО5 частично налагается на земельный участок истца, и площадь наложения составляет 19 кв.м.

Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003;1538, принадлежащий ответчику ФИО26 не соответствует границам земельного участка, находящихся под гаражом, площадью 35 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1201, принадлежащий ответчику ФИО5 не соответствует земельному участку, принадлежащий ей по правоустанавливающим документам.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков, поскольку в данном случае исключение указанных сведений и ГКН не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельный участок, тат как земельные участки ответчиков не снимаются с кадастрового учета и фактически приобретают статус участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит нормам ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Кроме того, ответчики не лишены права уточнить границы принадлежащих им земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ.

Также подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка находящегося во владении истца и о восстановлении на государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:0055 по следующим основаниям.

Возможный вариант фактического установления(определения) границ на месте земельного участка, площадью 220 кв.м., принадлежащего ФИО25 по адресу: РД, 

<

адрес> указан в заключении эксперта, и описание координат земельного участка по предложенному варианту представлено в таблице №, а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11.98м., дирекционный угол линии 54*50,2, от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52м, дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12,51м., дирекционный угол линии 246*27,1, от точки 4 до точки 5 расстояние 17,02м., дирекционный угол линии 327*30,3,от точки 5 до точки 1 расстояние 0м. дирекционный угол линии 180*,0.

Подлежат также удовлетворению требования истца об обязании ответчика ФИО5 снести хозяйственные постройки в виде гаража и бани на площади 19 кв.м., построенные впритык к нежилому зданию, расположенному по 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5- ФИО7 А.М. пояснил в судебном заседании, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» принадлежат ФИО5 Она их купила примерно 3-4 года тому назад. На расстоянии примерно 5-10 см. от стены нежилого здания истца ФИО25 расположена баня ФИО5 Указанная баня была построена примерно 25 лет тому назад его дядей ФИО32 ФИО33. Также на земельном участке ФИО5 примерно на расстоянии 70 см. от стены нежилого здания принадлежащего истцу ФИО25 Указанный гараж, также построен его дядей ФИО32 ФИО33 примерно 25 лет тому назад. 

Представитель ответчика ФИО5- ФИО7 М.Н. в судебном заседании пояснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» первоначально принадлежали его брату ФИО32 ФИО33, а в настоящее время они принадлежат ФИО5 Его брат ФИО7 А. купил у кого- то указанный дом.

Нежилое здание филиала Росгостраха, которое в настоящее время принадлежит истцу ФИО25 было построено давно, тогда ему было 17 лет. Когда его брат ФИО7 ФИО33 купил дом, расположенный по 

<

адрес> «а», нежилое здание Росгостраха стояло, оно было построено до этого. Примерно в 2000-2001г. его брат ФИО7 ФИО33 построил на своем земельном участке баня и гараж. Брат хотел построить гараж впритык к стене нежилого здания Росгостраха, но он ему подсказал, чтобы он там построил курятник, а гараж построил на расстоянии 70 см. от стены нежилого здания. 

Представитель ответчика ФИО5 -ФИО29 в судебном заседании пояснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «а» первоначально принадлежали ФИО32 ФИО33, а в настоящее время они принадлежат ФИО5 Здание нежилого здания ранее принадлежащее Росгостраху было построено в 1980 годах, а баня и гараж построены ФИО32 ФИО33 в 1990 годах.

Как следует из объяснений представителей ответчика ФИО5-ФИО28, ФИО16, ФИО29 административное нежилое здание, принадлежащее в настоящее время истцу ФИО25было построено ранее, чем хозяйственные постройки(гараж и баня) принадлежащие в настоящее время ответчику ФИО5

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

-расстояние в соответствии с нормами градостроительного законодательства от бани ФИО5 до нежилого строения, принадлежащего ФИО25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> должно составлять 6 м., в данном конкретном случае расстояние между указанными объектами составляет от 0,2-0,5 м., что нарушает требования Приложение 1 обязательное СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

-расстояние от других хозяйственных построек ФИО5 до границы участка должно составлять 1м., в данном случае расстояние между хозпостройкой ФИО5 и границей участка отсутствует(расположено впритык), что является нарушением п.2.12 ФИО9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

-в соответствии с нормами градостроительного законодательства минимальное противопожарное расстояние между баней ФИО5 и нежилым строением, принадлежащего ФИО25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> должно быть 6 м. 

- в соответствии с нормами градостроительного законодательства минимальное расстояние согласно санитарно-бытовым требованиям, от других хозяйственных построек ФИО5 до границ участка должно составлять не менее 1 м.

Таким образом, судом установлено, что хозяйственные постройки(баня и гараж), расположенные на земельном участке ответчика ФИО5 возведены с нарушением действующего законодательства и они нарушают права истца. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, указывая на то, что истец приобрел в собственность нежилое здание в 2009 году, а он обратился в суд по истечении трех лет.

Суд, не соглашается с ходатайством представителей ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из уведомления № от 11.08.2017г., направленного по месту жительства истца ФИО25 следует, что государственным регистратором ФИО20 его заявление с документами оставлено без рассмотрения(л.д.93 т.2).

Следовательно, о нарушении своего права истец ФИО10 М.Н. узнал поле получения им указанного уведомления, а с иском в суд он обратился 17.01.2018г.

Таким образом, истцом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В своем иске истец просит снести баня и гараж, принадлежащие ответчику ФИО5, т.е. об устранении всяких нарушений его права.

Следовательно, на эти требования истца не распространяется исковая давность.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО26 –ФИО18 и представителя ответчика ФИО5- ФИО15 о признании недействительным ненормативного акта местного самоуправления о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп и договора купли-продажи земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом и нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае во встречных исковых заявлениях нет указаний на несоответствие постановления администрации закону, нет ссылки на нормы закона, которым, якобы, не соответствует постановление.

Также, ответчики, заявляя встречные иски, не указывают, каким образом, в каком объеме оспариваемое постановление нарушает их права в области использования и охраны земель. Соответственно доказательства нарушения земельных прав ответчиками суду не представлены.

Оспариваемым постановлением и договором ФИО25 передан в собственность земельный участок, на котором расположено двухэтажное здание, на которое у ФИО25 зарегистрировано право собственности.

В подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с Федеральным законом № «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

Руководствуясь сьт.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 удовлетворить. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 05:08:000003:1538 и кадастровым номером 05:08:000003:1201.

Установить границы земельного участка, находящегося во владении ФИО25, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 05:08:000003:4232, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51м., дирекционы угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0м., дирекционный угол линии 180*0,0.

Обязать ФИО5 снести хозяйственные постройки(гараж и баня) на площади 19 кв.м.,(площадь наложения), построенные впритык к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить на государственный кадастр недвижимости(ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000003:55 с определением границ этого участка в координатах, указанных в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ(таблица №. чертеж 5), а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 11,98м., дирекционный угол линии 54*50,2 от точки 2 до точки 3 расстояние 19.52 м., дирекционный угол линии 145*54,5, от точки 3 до точки 4 расстояние 12.51м., дирекционы угол линии 246*27,1. от точки 4 до точки 5 расстояние 17.02 м., дирекционный угол линии 327*30,3. от точки 5 до точки 1 расстояние 0м., дирекционный угол линии 180*0,0.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО26 по доверенности ФИО18 к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 к ФИО25 о признании незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО25 право бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок на право собственности за выкуп, о признании незаконными договора №-кп купли-продажи земельного участка от 21.07.2017г. и передаточного акта от 21.07.2017г. отказать.

Решение по указанному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.