Дело № 2-1377/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 4 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № в размере 52200 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 37200 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1766 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 693.500% годовых, а всего 23550 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец указывает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, ответчик зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации /проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги».

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по возврату займа. За период с момента выдачи займа от должника поступило 9 платежей на общую сумму 22800 рублей в счет погашения процентов по договору. 

Истец ссылается на то, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 + 37200 = 52200 рублей

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору потребительского займа № в размере 52200 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 37200 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1766 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных к ответчику требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев документы дела, исследовав представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 693.500% годовых, а всего 23550 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10-11).

Из искового заявления следует, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 15000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, ответчик зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации /проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (л.д.9).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.12).

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по возврату займа. За период с момента выдачи займа от должника поступило 9 платежей на общую сумму 22800 рублей в счет погашения процентов по договору. 

Согласно расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, сумма основного долга ФИО1 составляет 15000 рублей, сумма процентов – 37200 рублей (15000,00*1,90*401/100 = 114285,00, где 15000,00 – сумма основного долга; 1,90- проценты за каждый день просрочки; 401- количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя указанную сумму процентов ко взысканию с ФИО1 истец указывает, что в соответствии с подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Истец является микрофинансовой организацией, в связи с чем, снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного, т.е. с 114285 руб. до 37200 руб., исходя из следующего расчета: (15000.00*4)-22800.00 руб., где 15000,00 руб. – сумма основного долга; 4- четырехкратный размер долга (т.е. 37200 руб. – это максимально возможный размер процентов по договору, в соответствии с подп.9 п.1 ст.12 ФЗ № 151-ФЗ), 22800,00 руб. – сумма оплаченных должником процентов по договору (л.д.5).

Отсутствие платежей со стороны ответчика, кроме тех, которые приведены в исковом заявлении, подтверждается расчетом (л.д.5). 

Представленный расчет суд признает верным. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства по договору займа, не выполняет своих обязательств по договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 1766 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (л.д.18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» произведена оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в сумме 5000 руб. (л.д.19).

Суд считает, что расходы по договору об оказании юридических услуг должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» долг по договору потребительского займа № в размере 52200 рублей (Пятьдесят две тысячи двести рублей), из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 37200 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1766 рублей (Одна тысяча семьсот шестьдесят шесть рублей), в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова