Дело № 1-45/2019 г.

60RS0008-01-2019-000528-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора *** Проценко И.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца д.***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Дновского районного суда от дд.мм.гг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с дд.мм.гг.,

по настоящему делу под стражей, домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в период времени с *** минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО2, где спал Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды Потерпевший №1, в которой он спал в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате. Реализуя свои преступные намерения в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате дома, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване Потерпевший №1, и из левого переднего кармана джинсовых брюк одетых на Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которые не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Малова Б.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда, исковых требований им не заявлено.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Особенности состояния потерпевшего - сон, опьянение значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование подсудимым преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

ФИО1 на учете у нарколога и фтизиатра в ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит. Состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № *** от дд.мм.гг., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия (по МКБ-10 F.70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, анализ материалов дела и медицинской документации, свидетельствующие о задержке психического развития с детства, сложности обучения в школе и как следствие обучение по коррекционной программе, результат стационарного обследования в психиатрическом стационаре по линии военного комиссариата, данные наблюдения врачом-психиатром по месту жительства, заключение ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также выявленные при настоящем клиническом исследовании невысокий интеллектуальный уровень, преимущественно конкретный тип мышления, малый словарный запас, при адекватном контакте, ясном сознании, ровном настроении, отсутствие острой психопродуктивной симптоматики. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, о чем свидетельствует: сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, целенаправленность действий, адекватный контакт, отсутствие острой психопродуктивной симптоматики, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права.

Суд соглашается с указанным выше заключением экспертов, объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает по внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалобы от соседей по месту проживания не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был. По месту жительства и регистрации жалоб на ФИО1 в Администрацию сельского поселения «Искровская волость» не поступало. ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.20(б). ФИО1 зарегистрирован в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** без права получения пособия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях по получению и закреплению доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Вместе с тем, в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения последнего преступления (дд.мм.гг.) за которое он осужден по настоящему делу, его условное осуждение по приговору от дд.мм.гг. не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания на����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????X���?????????J?J?J??�???

Таким образом, при определении в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, его судимость по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. в силу п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается, поскольку он был осужден к условному наказанию, которое отменено после совершения им настоящего преступления.

В настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения в порядке ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку условное осуждение, примененное дд.мм.гг. подсудимому ФИО1, отменено приговором Дновского районного суда *** от дд.мм.гг..

При этом при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд также не учитывает судимость по приговору Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

ФИО1 на момент совершения преступления по данному делу, судимость по приговору Дновского районного суда от дд.мм.гг. не имел, так как он совершил преступление дд.мм.гг., до вынесения приговора дд.мм.гг. Дновского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что также не влечет признания рецидива.