УИД 54RS 0031-01-2020-001502-36

Производство № 2а-241/2021

Поступило в суд 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании постановления о возбуждении исполнительного сбора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем с целью исполнения указанного выше решения суда, с него в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 400 рублей путем списания с открытого на его имя счета в ПАО «Сбербанк». О наличии данного исполнительного производства ему известно не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Информация на портале государственных услуг не размещалась, каким-либо иным способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства он уведомлен не был. 

В сентябре 2020 года в его личном кабинете на портале государственных услуг появилась информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Считает, что данным постановлением нарушены его права, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют в силу принудительного взыскания задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства, о котором он не знал.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Именно постановление о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Об имеющемся в отношении него исполнительном производстве ему стало известно только после его принудительного исполнения, то есть после списания с его счетов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для добровольного исполнения им нарушен не был. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно указал, что он знал о взыскании с него государственной пошлины в размере 400 рублей, однако, не знал о возбуждении исполнительного производства, так как никакого постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Утверждает, что в настоящее время обжалуемое им постановление отменено, так как ему была возвращена сумма исполнительского сбора.

Административный ответчик в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2, действующей от своего имени и представляя интересы УФССП России по Новосибирской области на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ответе на запрос суда указано, что постановление о возбуждении исполнительского сбора направлялась по адресу ФИО1, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исполнительский сбор в размере 1000 рублей в настоящее время погашен.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 июля 2001 года № 13-П относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на взыскание задолженности в размере 400 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.

Копия данного постановления направлена ответчику по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи простой корреспонденцией, что подтверждается штемпелем почтовой организации «ФГУП «Почта России» на списке почтовой корреспонденции.

Однако в установленный срок должник требования исполнительного документа о добровольном его исполнении не выполнил добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил. Не было представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена ему посредством заказной почтовой корреспонденции, суд не принимает, поскольку ни положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.

Кроме того, как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по верному адресу места проживания ФИО1 При этом сведения о том, что почтовой службой были ненадлежащим образом исполнены обязанности по доставке почтового отправления суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 было известно об имеющейся задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, то есть имелось достаточно времени для его добровольного исполнения и не установлено наличия препятствий для этого, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей вынесено законно, обоснованно и в пределах компетенции должностного лица, права административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Обь УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июля 2021 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова