УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Исрафилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глухова П.В. (ордер в деле),

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, самозанятого, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, арендовал у Свидетель №3 гаражное помещение, расположенное у 

<

адрес> Республики Татарстан, где оборудовав металлический шкаф, осуществил посев семян наркотического средства рода «Cannabis», незаконно вырастил запрещенные растения рода «Cannabis», содержащие наркотическое средство, из частей которых он, желая испытать состояние опьянения, путем их высушивания и измельчения, изготовил наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 44,9 грамма, то есть в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вплоть до 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с верхней полки металлического шкафа, находящегося в гаражном помещении, расположенном у 

<

адрес> Республики Татарстан, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 44,9 грамма, без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства составляет 44,9 грамма. По окончании исследований остаток вышеуказанного наркотического средства составил 44,3 грамма. 

В соответствии с заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства составляет 44,3 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», изъятое у ФИО1, запрещено к обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса 44,9 грамма составляет значительный размер наркотического средства. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал, что в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «каннабис (марихуана)», действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исключается из обвинения ФИО1 признак «приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», поскольку согласно обвинительному акту органом предварительного следствия не установлено точное время, место и способ приобретения наркотического средства, следовательно, вменению не подлежит. 

Кроме того, согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, оборудовав металлический шкаф, осуществил посев семян, незаконно вырастил запрещенные растения рода «Cannabis», содержащие наркотическое средство, из частей которых он, желая испытать состояние опьянения, путем их высушивания и измельчения, изготовил наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 44,9 грамма, то есть в значительном размере. Какую-либо дополнительную обработку в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п. он не производил; в результате произведенных ФИО1 действий химическая структура наркотического средства не изменилась.

Таким образом, из предъявленного подсудимому обвинения также подлежит исключению квалифицирующий признак «изготовление наркотических средств» как излишне вмененный.

Вместе с тем суд отмечает, что исключение указания на незаконные приобретение, изготовление подсудимым ФИО1 наркотических средств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, при этом не изменяются.

Кроме того, суд исключает фразу «не менее» при указании массы незаконно хранившегося веса наркотического средства – «каннабис (марихуана)», поскольку из справки об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса высушенного наркотического средства - «каннабис (марихуана)» составляет 44,9 грамма.

Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не истекли, поскольку из материалов дела следует, что он длительное время находился в розыске, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.2 л.д.204-205), за последний календарный год привлекался к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.204), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.226, 228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.232-233), руководителем Исполкома Пестречинского сельского положения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.231), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (сожительницы), самозанятый. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.58-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.101), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (т.1 л.д.102-103), подробное указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допросов, проверки показаний на месте (т.2 л.д.188-193) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика от руководителя Исполкома Пестречинского сельского поселения, наличие матери, имеющей инвалидность третьей группы (т.1 л.д.201), нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников, в том числе матери и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

В случае отмены условного осуждения учесть нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- документы и бумажный конверт белого цвета, в котором имеются образцы слюны ФИО1, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство массой 43,3 г, а также вскрытые упаковки, помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №»; части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 2,0 г., а также вскрытые упаковки, помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №»; растение конопля (растение рода Cannabis) общей массой 144,6 г., а также вскрытые упаковки, помещенные в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №», грунт массой 1230,1 г, отрезки ленты-резинки веревки, один термометр, лампы освещения, проводки (провода), вентилятор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Р. Шайдуллин