РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 (№2-913/2023) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом в соответствие со ст.41 ГПК РФ в связи с вступлением в брак ответчика и изменением фамилии произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2 (л.д.53).

В последствии истец Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 уточнила свои требования и просила обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 26.10.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5. В ходе исполнения решение суда установлено, что должница в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.2023 изменила фамилию ФИО8 на ФИО9, в связи с чем 22.01.2024 вынесено постановление о замене фамилии стороны в исполнительном производстве. Кроме того, имеется заочное решение Сызранского городского суда от 15.08.2023 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО3 Согласно указанного решения суда, произведен раздел между супругами, за ФИО5 и ФИО3 по ? доле за каждым признано право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН63:33:0211013:580, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 22.01.2024 задолженность ФИО2 по алиментам составляет 200200,67 рублей. Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного земельного участка 03.07.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д.60), представила заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддерживает (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.62), предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д.65).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.61), предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, от преимущественного права покупки ? доли спорного земельного участка отказывается (л.д.67).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО11 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №240231/22/63025-ИП на основании судебного приказа №2-3722/2022 от 26.10.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сызранского судебного района Самарской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.11-12,13). 

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о замене фамилии стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака, фамилия должника ФИО8 заменена на ФИО9 (л.д.26). 

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.27-36).

На 09.01.2024 задолженность ФИО10 по алиментам составляет 192460,43 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.01.2024 (л.д.47).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что должнику ФИО8 (ФИО2) принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права произведена 14.11.2018. В отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий. В пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 332060 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2023 (л.д.18-20).

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 15.08.2023 произведен раздел между супругами ФИО5 и ФИО3. Доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными; за ФИО5 и ФИО3 по ? доле за каждым признано право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 прекращено право собственности на указанный земельный участок (л.д.40-42). 

В Управлении Росрестра по Самарской области право общей долевой собственности на спорный земельный участок за ответчиками не зарегистрировано. 

Установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погасила.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Судом установлено, что земельный участок с №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у ответчика ФИО2 в долевой собственности с ответчиком ФИО5, который отказался от преимущественной покупки доли должника на спорный земельный участок, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.67). 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» не является, на земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму имеющейся у должника задолженности, иное имущество, соразмерное стоимости задолженности по исполнительному производству, у должника отсутствует. Тем самым, оснований для отказа в обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает, таким образом исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024. 

Судья