Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Панове А.А. 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношений города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное управление жилищного надзора города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании пристройки к квартире самовольной и обязании привести квартиру в соответствие с проектной документацией, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать пристройку к квартире 

<

адрес> самовольной постройкой, и обязать ответчика привести квартиру 

<

адрес> в соответствии с технической документацией на дом за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли- продажи принадлежит нежилое помещение под офис, расположенный по 

<

адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира 

<

адрес>. Ответчиком произведена самовольная реконструкция - балкон. Указанная пристройка возведена в отсутствие разрешительной документации и несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение под офис, расположенное 

<

адрес>, что подтверждаются договором купли- продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2019 года. 

Указанный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2019 года. 

Из сведений о собственнике помещения от 05 октября 2016 года, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического заключения ООО «Экспертиза»№1166/2019 от 29 апреля 2019 года, в квартире 

<

адрес> произведена реконструкция, а именно пристроен балкон к многоквартирному жилому дому, который не соответствует СНиП и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям ФЗ «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», создает дополнительную нагрузку несущей и ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано если сохранение постройки создает угрозу жизни здоровью граждан, требуется снести пристройку и привести квартиру и фасад многоквартирного жилого дома в первоначальный вид.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства - квартиры 

<

адрес>, составленного 06 сентября 2005 года, спорная квартира является жилым помещением, располагается на втором этаже жилого дома, площадь балкона составляет 1,5 м2. 

Согласно справке ГУПС «БТИ» в квартире 

<

адрес> произведена самовольная реконструкция – увеличен балкон в размере 3,50 * 1,40. 

Из информации Главного управления государственного жилищного надзора по городу Севастополю во исполнение определения суда от 16 июля 2019 года специалистами Управления с привлечением специалистов Департамента городского хозяйства города Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлены признаки наличия увеличения размеров балкона без внесения изменений в техническую документацию на дом. 

Доказательств легализации выполненной реконструкции ее соответствия строительным нормам и правилам, согласие собственников многоквартирного дома на ее возведение суду не представлено. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, или иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться техническим заключением № 1166/2019 от 29 апреля 2019 года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Сопоставив данное экспертное заключение с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным техническим заключением.

Суд полагает, что техническое заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что техническое заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в квартире ответчика проведена самовольная реконструкция, в результате которой изменились технические характеристики помещения, в том числе увеличилась общая площадь помещения, и принимая во внимание техническое заключение, согласно которому самовольно произведенная пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Требования истца по своему существу вытекают из имущественных правоотношений, связанных с эксплуатацией нежилого помещения в многоквартирном доме, и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношений города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное управление жилищного надзора города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании пристройки к квартире самовольной и обязании привести квартиру в соответствие с проектной документацией, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать пристройку к квартире 

<

адрес> в виде увеличения балкона в размерах 3,5*1,40 - самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 Федоровну за счет собственных средств: осуществить снос самовольной постройки в виде балкона на опорах, привести квартиру 

<

адрес> в соответствие с проектной документацией на дом в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Председательствующий –