Производство № 2-2023/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения просит признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на 

<

адрес>.

В обоснование указал, что истец проживает в 

<

адрес> с 

<

дата>, что подтверждается сведениями из домовой книги. Указанный дом был приобретен бабушкой истца ИА* 

<

дата>. ИА* умерла 

<

дата>. После смерти ИА* никто к нотариусу за оформлением прав на наследство не обращался, что подтверждается справкой нотариуса № от 

<

дата>. У ИА* было две дочери: НЕ* и ИВ* 

<

дата> ГВ* отказалась от наследственной доли после смерти матери. В настоящее время ее место жительство не известно. Вторая дочь и мать истца - СН*, умерла 

<

дата>. В настоящее время в доме проживают истец и ее дочь — ДА* На сегодняшний день владельцы дома отсутствуют, третьи лица никаких прав в отношении дома не заявляли. Истец открыто, добросовестно на протяжении более 

<

данные изъяты> лет владеет домом, участвует в его сохранении и содержании. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что истец с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В письменном отзыве представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» оставила разрешение заявление на усмотрение суда, указав, что согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является МКУ «КИО 

<

адрес>». По данным МКУ «КИО 

<

адрес>» недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реестре муниципальной собственности не состоит. Спорный жилой дом был приобретен бабушкой истца - ИА* 

<

дата>. Право собственности зарегистрировано не было. После смерти ИА* 

<

дата> никто за наследством не обращался, открытых наследственных дел нет. 

<

дата> ГВ* отказалась от наследства в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела. Согласно искового заявления, истец проживает в данном доме по настоящее время вместе со своей дочерью ДА*, несет расходы по содержанию имущества и оплачивает коммунальные услуги, добросовестно владеет и пользуется имуществом, обеспечивает его сохранность. Согласно ответу Филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» на запрос МКУ «КИО 

<

адрес>», по состоянию на 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> действует публичный договор энергоснабжения (открыт лицевой счет №) со СН*, по указанному лицевому счету задолженность отсутствует. Из записей в представленной материалы дела копии домовой книги следует, что в данном доме проживал СЕ* В исковом заявлении отсутствуют какие-либо сведения о данном лице. Не представлено доказательств того, что он не претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти ИА*

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представители ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», третьего лица администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора № 

<

дата> РА* продал ИА* дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке от 

<

дата> указано, что ИА* являлась домовладельцем (пользователем дома, находящегося в 

<

адрес>, квартал №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ИА* умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

ИА* приходилась матерью СИ*, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 

<

дата>. и ИВ* (ГВ*), согласно тексту искового заявления.

<

дата> ГВ* отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ИА*, умершей 

<

дата>, в пользу СН*

Из ответов нотариусов 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ИА*, умершей 

<

дата>, в период с 

<

дата> по настоящее время наследственных дел не заводилось.

<

дата> СН* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

СН* приходилась матерью ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении № от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу СН* следует, что в права наследования вступили СЕ* и ФИО2

Таким образом ИА* приходилась бабушкой ФИО2

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> право собственности на дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на дом от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан ИА*., правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от 

<

дата>.

Из технического паспорта на жилой дом от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что год постройки дома – 

<

дата>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем указан ИА*, правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно домовой книги истец ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 

<

дата>.

Из ответа 

<

адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, действует публичный договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на имя ФИО2, по указанному лицевому счету задолженность отсутствует.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что ФИО2 открыто, добросовестно более 

<

данные изъяты> лет владеет домом, участвует в его сохранении и содержании, третьи лица никаких прав в отношении дома не заявляли. 

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 

<

дата> на законных основаниях, ее право на проживание в спорном доме никем не оспаривалось. 

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось. 

Доводы представителя ответчика, что в доме проживал СЕ* не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку СЕ* с 

<

дата> снят с регистрационного учета в спорном доме, 

<

дата> при обращении к нотариусу указал свой адрес места жительства и регистрации - 

<

адрес>. 

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что истец владеет и пользуется спорным домом постоянно, открыто и добросовестно более 

<

данные изъяты> лет. Истец ФИО2 никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец владел жилым домом непрерывно как своим собственным имуществом.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилой дом, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>